L’humanité a craint et parfois accueilli la fin du monde depuis ses débuts. Le Livre de l’Apocalypse de la Bible décrit les « temps de la fin » — une période de souffrance, de guerre, de famine, de peste, d’inondations et de catastrophes environnementales — qui peut sembler plus plausible aujourd’hui qu’autrefois. L’islam parle aussi d’un jour fatidique de jugement ou de règlement de comptes. Les évangéliques chrétiens croient que, lors de l’enlèvement final, une poignée d’élus — les justes ou les « élus » — seront sauvés tandis que les pécheurs brûleront. Il s’agit d’une opinion minoritaire. L’Évangile de Matthieu prédit que la plupart des gens défieront, ignoreront ou railleront les avertissements d’un Armageddon imminent. Pierre, un autre disciple de Jésus, était d’accord : « Dans les derniers jours, il viendra des moqueurs, se moquant et suivant leurs propres mauvais désirs. » Pourtant, ce scepticisme mondain ne rend pas une catastrophe universelle moins probable. Il pourrait la rendre plus probable.
Les démentis catégoriques de Donald Trump sur les dangers supposés posés par l’intelligence artificielle — dont le développement incontrôlé est considéré par certains comme le dernier signe de l’apocalypse — pourraient être vus comme l’accomplissement de la prophétie de Pierre. Ce président américain, ce qui ressemble le plus au monde à une machine de fin du monde à lui seul, aime se moquer et nourrir de mauvais désirs. Dans le roman de Robert Harris publié en 2019, The Second Sleep, un scientifique inquiet énumère une demi-douzaine de façons dont le monde pourrait finir. Elles incluent un changement climatique dévastateur, une maladie pandémique, une collision d’un astéroïde géant avec la Terre, ou quelque autre calamité écrasante. Peu de gens prêtent attention aux craintes du scientifique fictif. En fin de compte, ce qui le détruit, lui et presque tous les autres, est un effondrement cybernétique d’une plausibilité troublante — une fusion numérique et internet mondiale.
Alors que les débats font rage pour savoir si les grands modèles de langage acquerront une conscience et une agentivité morale — et le pouvoir d’effacer l’humanité —, les menaces existentielles liées à l’IA restent, pour l’instant, susceptibles d’être atténuées. Par contraste frappant, une complaisance extraordinaire entoure la menace la plus pressante, évitable et avérée d’origine humaine pour la vie sur Terre. C’est comme si le monde avait été saisi par une surdité collective et un refus aveugle de voir ce qui le fixe droit dans les yeux. Ce n’est pas une plaisanterie. La prolifération mondiale accélérée d’armes nucléaires avancées rapproche chaque jour un peu plus les « temps de la fin » en temps réel. La question n’est de plus en plus pas « si » mais « quand » une guerre nucléaire limitée ou à grande échelle éclatera. Quatre-vingt-un ans après Hiroshima, combien de temps notre chance peut-elle encore tenir ?
Les sonnettes d’alarme retentissent, si seulement les gens voulaient bien écouter. Vladimir Poutine, désespéré, a récemment menacé de déployer tout l’arsenal nucléaire russe, comprenant environ 4 400 ogives, contre les pays de l’OTAN s’ils activaient un prétendu plan d’invasion de l’enclave balte de Kaliningrad. Il n’a fourni aucune preuve de son affirmation, et il est vrai que les fréquents sabres nucléaires agités par le Kremlin depuis que son invasion à grande échelle de l’Ukraine s’est mal passée ont diminué la crédibilité de Moscou. Pourtant, cela même est déstabilisant. Pour fonctionner, la dissuasion nucléaire repose sur un adversaire qui croit que la menace est réelle. L’incrédulité invite à l’erreur de calcul. En même temps, l’incapacité de Poutine à arrêter les attaques conventionnelles ukrainiennes de drones et de missiles profondément à l’intérieur de la Russie pourrait le rapprocher du bouton nucléaire, peut-être sous la forme d’armes nucléaires tactiques de faible puissance ou « de champ de bataille ».
La justification fondamentale de Trump pour la guerre illégale des États-Unis et d’Israël contre l’Iran est son affirmation délibérément mensongère selon laquelle Téhéran était à quelques semaines d’obtenir la bombe. Il prétend protéger le monde de la guerre nucléaire. Pourtant, sa menace imprudente, lancée à l’ONU, d’« anéantir la République islamique » implique une possible attaque nucléaire américaine. L’hypocrisie de Trump est stupéfiante. Les États-Unis modernisent leur arsenal nucléaire de 3 700 ogives et pourraient reprendre les essais nucléaires. Ils soutiennent sans réserve le programme d’armes nucléaires caché d’Israël. Et Trump poursuit un accord lucratif avec l’Arabie saoudite, autre ennemi acharné de l’Iran, pour fournir une technologie nucléaire civile qu’il sait pouvoir être réaffectée à la fabrication d’armes. Cela a incité des pays régionaux comme la Turquie et l’Égypte à envisager désormais de se doter de l’arme nucléaire. Des tendances dangereuses similaires apparaissent à travers l’Asie. Le dirigeant de la Corée du Nord, Kim Jong-un, a effectivement obtenu l’acceptation internationale de son pays comme État doté d’armes nucléaires. En août, la Corée du Sud a déclaré que Pyongyang possédait désormais jusqu’à 120 ogives, que Kim utilise pour intimider ses voisins. Les deux principes qui guidaient autrefois la politique occidentale d’après-guerre en Corée — la réunification et la dénucléarisation — ont été presque complètement abandonnés. Ignorant les humiliations de son premier mandat, Trump cherche à nouveau un sommet avec Kim, qu’il appelle étrangement un ami. « Tant que je serai là, il [Kim] ira bien », s’est-il vanté. Le Japon et la Corée du Sud ne partagent pas sa confiance. Tous deux débattent de l’opportunité d’acquérir des armes nucléaires pour leur autodéfense. Pendant ce temps, le président chinois, Xi Jinping, ayant une fois de plus surpassé un Trump flatteur lors de leur sommet à Washington, construirait des armes nucléaires à un rythme effréné — un rythme qui, à ce train, pourrait bientôt mener au désastre. S’adressant à l’Assemblée générale de l’ONU, le secrétaire général António Guterres a averti que le monde avait atteint « le moment nucléaire le plus dangereux » depuis 1989. Les dépenses militaires mondiales ont atteint près de 3 000 milliards de dollars l’an dernier, tandis que l’IA accroît l’incertitude autour du commandement et du contrôle nucléaires, a-t-on indiqué à l’ONU. Les dépenses annuelles consacrées aux armes nucléaires ont augmenté de 20 %. Dans un nouveau document publié par l’Arms Control Association (ACA), non partisane, Daryl Kimball, le directeur de l’ACA à Washington, a déploré l’absence de discussions de désarmement de haut niveau entre les principales puissances nucléaires et l’expiration des traités de limitation des armes stratégiques. « L’épée nucléaire de Damoclès continue de pendre au-dessus de nous tous. La menace est devenue plus complexe, et en l’absence de nouvelles percées en matière de contrôle des armements, nous nous dirigeons vers une accumulation tripartite sans précédent des forces nucléaires chinoises, russes et américaines », a averti Kimball. La fragmentation de l’ordre international fondé sur des règles aggrave les choses. Les abus de l’ère Trump — l’idée que la force fait le droit, que le droit international et l’obligation contraignante de désarmement du traité de non-prolifération peuvent être ignorés, et que la Charte de l’ONU et les normes des droits humains ne s’appliquent pas aux dirigeants autoritaires « hommes forts » — rendent tous plus facile la glissade vers l’anarchie nucléaire. Les guerres sans fin non résolues en Palestine, en Iran, en Ukraine, au Myanmar, au Yémen et au Soudan sont des ingrédients de base d’une troisième guerre mondiale. Potentiellement catastrophique aussi est la compétition en développement rapide pour le contrôle de l’espace, en particulier la course à la construction de bases lunaires à propulsion nucléaire. Le Traité de l’espace de 1967, en vertu duquel plus de 130 pays ont convenu que la Lune n’appartient à personne, est désormais régulièrement ignoré par les gouvernements comme par des milliardaires tels qu’Elon Musk et Jeff Bezos. La militarisation de l’espace par les États-Unis et d’autres avance rapidement. La Russie, par exemple, développerait une arme antisatellite nucléaire en orbite. Si l’espèce humaine est vraiment déterminée à faire s’effondrer les cieux dans une course folle vers l’autodestruction apocalyptique, c’est la manière la plus sûre et la plus rapide d’y parvenir. Plus surprenant encore que le comportement irresponsable des politiciens est le silence public assourdissant, l’absence de protestation à grande échelle dans une grande partie du monde, et la complaisance, frôlant l’indifférence, qui accompagne cette marche mondiale vers l’oubli. Si et quand un règlement de comptes final surviendra, les individus qui sont restés silencieux seront complices de leur propre perte. Hiroshima n’est pas un sanctuaire. C’est l’avenir. Simon Tisdall est commentateur des affaires étrangères pour The Guardian.
Questions fréquemment posées
Voici une liste de FAQ basées sur l’article de Simon Tisdall selon lequel le monde néglige la menace de destruction nucléaire tout en se concentrant sur l’IA
Questions pour débutants
Q Quel est le point principal de l’article de Simon Tisdall
R L’article soutient que le monde est tellement obsédé par les risques et le potentiel de l’intelligence artificielle qu’il ignore la menace bien plus immédiate et catastrophique de la guerre nucléaire
Q Pourquoi l’auteur pense-t-il que la destruction nucléaire est une menace plus grande que l’IA
R Parce que les armes nucléaires existent déjà et peuvent être lancées en quelques minutes, causant une destruction massive immédiate ; les risques liés à l’IA sont surtout futurs et incertains, tandis que la guerre nucléaire est un danger présent et avéré
Q Que signifie la destruction nucléaire en termes simples
R Cela signifie la mort massive, les dommages environnementaux et l’effondrement de la société qui résulteraient d’une guerre nucléaire
Q L’auteur dit-il que nous devrions cesser de nous inquiéter de l’IA
R Non. Il dit que nous ne devrions pas laisser l’IA nous distraire du risque plus urgent et plus mortel des armes nucléaires
Q Quels sont quelques exemples de menaces nucléaires aujourd’hui
R La guerre de la Russie en Ukraine, les tensions entre l’Inde et le Pakistan, les essais de missiles de la Corée du Nord et l’effondrement des traités de contrôle des armements entre les États-Unis et la Russie
Q Pourquoi les gens se concentrent-ils plus sur l’IA que sur les armes nucléaires
R L’IA est nouvelle, excitante et très couverte par les médias. Les armes nucléaires donnent l’impression d’un vieux problème, donc les gens y prêtent moins attention
Q Qu’est-ce qu’une arme nucléaire
R Une bombe qui utilise des réactions nucléaires pour créer une énorme explosion, bien plus puissante que les bombes classiques
Q Combien de pays possèdent des armes nucléaires
R Neuf pays : les États-Unis, la Russie, la Chine, la France, le Royaume-Uni, l’Inde, le Pakistan, Israël et la Corée du Nord
Questions intermédiaires
Q Que signifie l’article par la menace évidente juste devant elle
R Cela signifie que les armes nucléaires sont un danger clair et présent que tout le monde connaît mais choisit d’ignorer
Q Le risque de guerre nucléaire a-t-il augmenté récemment
R Oui. Des traités clés de contrôle des armements se sont effondrés et les conflits impliquant des États dotés d’armes nucléaires se sont intensifiés
Q Qu’est-ce qu’une arme nucléaire tactique
R Une arme nucléaire plus petite conçue pour un usage sur le champ de bataille, mais encore bien plus destructrice que les bombes classiques
