خوشا به حال سینما—آن نور در تاریکی و سرچشمهٔ تمام افشاگریهای تکاندهنده. به ما میگوید بیدار شویم و پیش از آن که دیر شود دست به کار شویم. اینکه در ماتریکس زندگی میکنیم. اینکه سیا جان اف کندی را کشت. اینکه همسرمان یک ربات است و رئیسمان اهل آندرومدا. همچنین اینکه یک راهپله به سبک اشر زیر متروی توکیو وجود دارد و یک پای زامبیشده و جدا از بدن در پارکهای ملاقاتهای جنسی برزیل پرسه میزند.
روزنامهگاردین مستقل است. اگر از طریق یک لینک وابسته چیزی بخرید، ممکن است کمیسیون دریافت کنیم. بیشتر بدانید.
اگر یک دوست قابل اعتماد همه اینها را به ما میگفت، چه واکنشی نشان میدادیم؟ سرگرم میشدیم یا وحشتزده، روشنفکر میشدیم یا به هم میریختیم؟ آیا حتی هنوز او را به عنوان یک دوست قابل اعتماد میدیدیم؟
«مردم حق دارند حقیقت را بدانند»، میگوید افشاگر جوان در فیلم روز افشاگری استیون اسپیلبرگ—جملهای که بیشمار جمله دیگر را تداعی میکند. دنیل کلنر قهرمان، با بازی جاش اوکانر، یک کولهپشتی پر از اسرار دولتی حمل میکند که به طور غیرقابل انکاری ثابت میکند بیگانگان وجود دارند و به یک پوششسازی شیطانی دولتی اشاره دارد. روز افشاگری داستانی است، اما به دانش درونی اشاره میکند. کارگردان ۷۹ ساله—معتبرترین نام در هالیوود—حتی در تریلر ظاهر میشود تا صحت فیلم را تضمین کند. او خود را در میان دایرههای محصول و فضاپیماها قرار میدهد و مانند یک مجری خبری معتبر دربارهٔ اکشن نظر میدهد. او میگوید: «آیا عالی نیست اگر مردم بدانند که همه اینها حقیقت دارد؟»
ما تنها نیستیم، اسپیلبرگ به ما میگوید—و به همین ترتیب، فیلم او هم تنها نیست. روز افشاگری فقط بزرگترین و پرزرقوبرقترین در موجی از داستانهای توطئهآمیز پارانوئیدی است که دوران اوج دهه ۱۹۷۰ دیدگاه پارالاکس، سویلنت گرین، کاپریکورن یک و مکالمه را به یاد میآورد. این نوادگان مدرن داستانهای متفاوتی روایت میکنند و به سوراخهای خرگوش متفاوتی میروند. اما همه آنها به زبان بیگانگی و بیاعتمادی صحبت میکنند و به نظر میرسد در جستجوی یک حقیقت نهایی و آشکارکننده هستند.
«آیا تا به حال پارانوئید میشوی که به اندازه کافی پارانوئید نیستی؟» ... جان مالکوویچ در اسب وحشی نه. عکس: Entertainment Pictures/Alamy
در بوگونیا یورگوس لانتیموس، این باور است که نخبگان میلیونر جهان در واقع بیگانگانی در لباس مبدل هستند. در دعوت اولیویا وایلد، این گمانهزنیهای وحشیانه دربارهٔ عادات جنسی همسایههاست. در اسب وحشی نه آینده، این اسرار دفنشدهٔ تاریک گذشتهٔ جنگ سرد آمریکاست. کمدی-هیجانانگیز مارتین مکدونا، سم راکول و جان مالکوویچ را به عنوان دو کهنهسرباز سیا به تصویر میکشد که در جزیره ایستر بیکار نشستهاند و منتظر مأموریت فوقسری بعدی خود هستند. «آیا تا به حال پارانوئید میشوی که به اندازه کافی پارانوئید نیستی؟» مالکوویچ در یک نقطه میپرسد. این یک سؤال بلاغی است. به صورت استعاری یا نه، همه کلاههای فویل حلبی به سر دارند.
اسکار ۲۰۲۷: چه کسانی ممکن است برای جوایز سال آینده نامزد شوند؟ بیشتر بخوانید
آیا این یک روند است؟ آیا همه این فیلمها به هم مرتبط هستند؟ عقل سلیم—دوست قابل اعتماد ما—به ما میگوید که زندگی تصادفی و آشفته است و ما بیشتر در حال بداههسازی در مسیر هستیم. اما نظریه توطئه مانند یک مزاحم فریبنده است که نزدیک میشود تا به ما اطمینان دهد که، در واقع، این اصلاً درست نیست. همه چیز به هم مرتبط است، بخشی از یک طرح بزرگ. «هیچ تصادفی وجود ندارد، عزیزم»، پدر با چشمان وحشی در تریلر جدید نتفلیکس حقیقتگویان توضیح میدهد. بنابراین این تولیدات عجیب و غریب همه به دلیلی اینجا هستند. آنها پیامی برای ما دارند، اگر فقط سکوت کنیم و گوش دهیم.
«جایی پیدا کردم»، چیوتل اجیوفور که نقش یک فروشنده مبلمان را در فیلم مسحورکننده اتاقهای پشتی بازی میکند، زمزمه میکند. او نمیتواند دقیقتر بگوید، زیرا آن مکان یک راز است و روی هیچ نقشهای ظاهر نمیشود. این شبکهای از راهروها و فضاهای اداری است، هم استریل و هم بیمارگونه، که در معرض دید پنهان بوده است. اگر به تیتراژها باور کنید، اتاقهای پشتی توسط کین پارسونز، که آن زمان ۲۰ ساله بود، کارگردانی شده است، که این مفهوم را به عنوان یک مجموعه وب محبوب آزمایش کرد. اگر به بخشهای وحشیتر طرفداران باور کنید، مخفیانه توسط تهیهکننده ۵۲ ساله آن، ازگود پرکینز، کارگردانی شده است. فیلم یک معمای جعبه قفل است. اینجا معمایی است که برای دست انداختن طراحی شده، پس باید حداقل یک راز از خودش داشته باشد.
اتاقهای پشتی بهترین نوع داستان توطئه پارانوئیدی است زیرا هرگز احساس نیاز به توضیح همه چیز نمیکند. ترسناک، عجیب و بیپروا گیجکننده است. همچنین عمیقاً سینمایی است—یک استعاره آماده. اتاقهای پشتی پشت یک پنجره روشن یا یک صفحه قرار دارند. آنها میتوانند فیلمها، تیکتاک یا بخشهای تاریکتر اینترنت باشند. «مثل یک پیچوخم است»، اجیوفور با شگفتی میگوید پس از آن که از لولا عبور میکند و برای اولین بار به داخل قدم میگذارد. «فقط ادامه دارد و ادامه دارد.»
[تصویر: «ترسناک، عجیب و بیپروا گیجکننده» ... رناته رینسوه در اتاقهای پشتی. عکس: PR]
اچ.ال. منکن میگفت هیچکس با دست کم گرفتن هوش عمومی ورشکست نشده است. اما آنها به ندرت با دست کم گرفتن ظرفیت آن برای شگفتی پول از دست میدهند. مخاطبان سینما مشتاق جادو، تماشا، اطلاعات و آرامش هستند. یک نظرسنجی در سال ۲۰۲۴ نشان داد که ۶۱٪ از آمریکاییها به ارواح، ۵۷٪ به بیگانگان و ۷۰٪ به شیطان اعتقاد دارند. یک اقلیت قابل توجه همچنین معتقد است که توسط یک نخبه مرموز و غیرمسئول فریب خوردهاند. بر اساس نظرسنجی یوگاو، ۱۸٪ فکر میکنند فرود ماه در سال ۱۹۶۹ جعلی بوده، ۲۰٪ فکر میکنند واکسنهای کووید حاوی ریزتراشه هستند و ۲۹٪ معتقدند دستگاههای رایگیری در انتخابات ۲۰۲۰ ایالات متحده برای جابجایی برگههای رای برنامهریزی شده بودند. به اندازه کافی از این باورهای خاص را کنار هم بگذارید و در نهایت کفه ترازو را سنگین میکنند. بر اساس مطالعهای در سال ۲۰۲۴ توسط پروژه CHIP50، ۷۸.۶٪ از شهروندان ایالات متحده با حداقل یک نظریه توطئه موافق هستند. این یک بازار بزرگ و پررونق برای داستانهای گنده و روغنماری است.
در طول کووید، ادینگتون آری آستر با بازی واکین فینیکس به عنوان یک کلانتر شهر کوچک که برای شهرداری نامزد میشود، میگذرد. او یک آزادیخواه ضد ماسک است که کشورش را دوست دارد، از جنبش جان سیاهپوستان مهم است متنفر است و روی ماشینش بنری دارد که نوشته: «داری دستکاری میشی». او نماد یک فرهنگ توطئه است که از سرما بیرون آمده—توسط رسانههای اجتماعی جریانسازی شده و توسط راست افراطی به عنوان سلاح استفاده شده است. ادینگتون آن جهان را هجو میکند، اما همچنین نشانهای از آن است.
فیلمهای دهه ۱۹۷۰ به طور مؤثر مقاومت را شکل دادند. آنها رد مستقیمی از پیامهای خسته دولتی بودند، در مخالفت آتشین با نهادهای شکستخورده و فاسد ساخته شدند. مطمئن نیستم که بتوان همین را برای فیلمهای امروزی گفت. فرهنگ بیش از حد ابری است و اخبار پر از حواسپرتی است. شاید هیچ فیلمسازی مدرنی زبان تریلر توطئه را بهتر یا بلندتر از خود کاخ سفید صحبت نمیکند. دونالد ترامپ از پشت میز رزولوت علیه دولت عمیق سخن میگوید و وانمود میکند با عموم مردم محروم همدردی میکند. این مردم حق دارند از کلاهبرداران حاکمیتی که آنها را سرکوب میکنند انتقام بخواهند. اما آنها نمیتوانند به هیچکس جز او اعتماد کنند—محافظ آنها، نظریهپرداز ارشد توطئه.
[تصویر: توطئهها ... جاش اوکانر در روز افشاگری. عکس: Universal Pictures و Amblin Entertainment/AP]
«منطقه را با آشغال غرق کن»، میگوید استیو بنن، استراتژیست سابق و سوِنگالی رئیسجمهور. دسیسههای صحنهسازی شده میتوانند به عنوان یک حواسپرتی خوشایند یا پوششی برای ناتوانی عمل کنند. اطلاعات نادرست رأیدهندگان را سردرگم و خسته نگه میدارد.
بهترین داستانهای توطئه راه را به سمت در خروجی نشان میدهند—که به معنای آزادی است، که خوب است. اما رعد و برق این ژانر دزدیده شده است و راه پیش رو روشن نیست. بوگونیا فیلم خوبی است و اتاقهای پشتی حتی بهتر است. اما هر دو مانند شاخههایی از جهان سینمایی ترامپ به نظر میرسند—نه چندان متفاوت از نظریههای وحشی طرفداران که ادعا میکنند جیم کری کلون خود را به جوایز سزار فرستاد یا اینکه چشمان کاملاً بسته هشداری درباره جفری اپستین بود.
در ایالات متحده، روز افشاگری همزمان با انتشار ناامیدکننده پروندههای یوفوی طبقهبندیشده توسط کاخ سفید («بسیار جالب و مهم»، ترامپ گفت) بود. این منجر به گمانهزنی آنلاین شد که تاریخهای انتشار به عنوان بخشی از یک کارزار سودمند متقابل هماهنگ شده بودند. درست نیست، اسپیلبرگ گفت—فقط نظریهپردازی وحشیانه دیگر. فیلم او قاطعانه با دولت ترامپ همدست نبود.در تمام صفحه: وارن بیتی در دیدگاه پارالاکس، ۱۹۷۴. عکس: Collection Christophel/Alamy
آیا همه این تولیدات قرص قرمز به هم مرتبط هستند؟ به طور غیرمستقیم، بله، البته. آیا یک طرح بزرگ وجود دارد؟ تقریباً قطعاً نه. فیلمها واکنشهای درونی به جهان اطراف خود هستند. آنها تنشهای آن را میگیرند و به کنجکاوی عمومی پاسخ میدهند، بسیار شبیه نمایشهای دارویی که زمانی در مناطق دورافتاده برای یافتن مشتریان جدید سفر میکردند. نظریههای توطئه توهم نظم و کنترل را میدهند. آنها آرامش یک داستان را ارائه میدهند—این احساس که زندگی معنا دارد. که فقط راه دیگری برای گفتن این است که آنها ساخته شدهاند، یک دروغ. چه چیزی ناراحتکنندهتر است: فکر کردن به اینکه دولت بیگانگان را پنهان میکند، یا پذیرفتن اینکه این کار را نمیکند؟ چه چیزی ترسناکتر است: باور به اینکه بیگانگان میخواهند با ما صحبت کنند، یا تصور اینکه هرگز نخواهند کرد؟
آیا به اندازه کافی پارانوئید هستیم؟ توماس پینچون—صدای غیررسمی ژانر توطئه—به وضعیتی حتی بدتر از پارانویا اشاره میکند: یک حالت ضد پارانوئید که در آن هیچ چیز به چیز دیگری مرتبط نیست، جایی که هیچ قفلی برای باز کردن یا حقیقت پنهانی برای یافتن وجود ندارد. این حالتی است، او میگوید، «که بسیاری از ما نمیتوانیم برای مدت طولانی تحمل کنیم». مردم به پیچشهای داستانی و پایانهای تعلیقآمیز، دستاندازیها و افشاگریها نیاز دارند. اسپیلبرگ استاد این کار است و مطمئناً از قبل این را میداند. لانتیموس و آستر و کارگردان ۲۰ ساله اتاقهای پشتی هم همینطور. و ترامپ هم همینطور.
سوالات متداول
در اینجا لیستی از سوالات متداول درباره موج اخیر نظریههای توطئه در سینما به زبان محاورهای طبیعی آورده شده است
سوالات سطح مبتدی
۱ منظورتان از عاشق شدن سینما با نظریههای توطئه چیست
یعنی هالیوود و سرویسهای استریم فیلمها و برنامههای بیشتری میسازند که داستانشان بر اساس یک توطئه مخفی یک پوششسازی یا یک حقیقت پنهان است که شخصیت اصلی باید کشف کند به ماتریکس جی اف کی یا اخیراً نگران نباش عزیزم و منو فکر کن
۲ چرا الان این اتفاق میافتد آیا فقط یک مد است
تا حدی بله اما همچنین بازتابی از زمانه ماست مردم بیشتر از همیشه به نهادها دولتها فناوری بزرگ رسانه بیاعتماد شدهاند فیلمها از این اضطراب دنیای واقعی بهره میبرند و آن را سرگرمکننده میکنند
۳ آیا این فیلمها سعی دارند من را به باور نظریههای توطئه واقعی وادار کنند
معمولاً نه بیشتر فیلمسازان از نظریههای توطئه به عنوان استعارهای برای احساس ناتوانی یا زیر سوال بردن قدرت استفاده میکنند آنها معمولاً بیشتر به احساس پارانویا علاقه دارند تا ترویج یک نظریه خاص مانند کیوآنون یا زمین تخت
۴ میتوانید یک مثال ساده از یک فیلم اخیر از این دست بزنید
حتماً منو فکر کن به نظر میرسد درباره یک رستوران مجلل است اما در واقع یک توطئه بین سرآشپز و کارکنانش برای تنبیه یک گروه از افراد ثروتمند و مغرور است توطئه همان نقشه پنهانی است که همه روی آن توافق دارند
۵ آیا این چیز بدی برای فیلمهاست
ذاتاً نه یک تریلر توطئه خوب ساخته شده میتواند فوقالعاده جذاب و هوشمندانه باشد مشکل زمانی است که ضعیف اجرا شود میتواند گیجکننده متظاهرانه یا به طور تصادفی ایدههای مضر دنیای واقعی را تأیید کند
سوالات سطح پیشرفته
۶ این چه تفاوتی با تریلرهای توطئه کلاسیک مانند دیدگاه پارالاکس یا تمام مردان رئیسجمهور دارد
بزرگترین تفاوت هدف است فیلمهای کلاسیک دهه ۷۰ بر نهادهای قدرتمند خاص تمرکز داشتند فیلمهای توطئه مدرن اغلب همه چیز را هدف میگیرند ثروتمندان تأثیرگذاران رسانههای اجتماعی هنر و حتی خود مخاطب آنها انتزاعیتر و وجودیتر هستند
۷ آیا ظهور سرویسهای استریم علت این روند است یا اثر آن
این یک عامل بزرگ است
