A marzo, Anthropic—l'azienda all'avanguardia nell'IA dietro il chatbot Claude—ha pubblicato un rapporto su come l'IA stia influenzando il lavoro. L'obiettivo era aiutarci a valutare l'idea che i robot intelligenti stessero per rimodellare la vita umana e rendere superfluo il lavoro umano.
A maggio dello scorso anno, il co-fondatore di Anthropic, Dario Amodei, aveva affermato che l'IA avrebbe potuto eliminare la metà di tutti i lavori entry-level entro uno o cinque anni. A gennaio, aveva dichiarato che l'IA sarebbe probabilmente diventata un "sostituto generale del lavoro umano". Entro giugno, aveva avvertito che avremmo potuto finire in "un mondo in cui il compromesso economico è bloccato su ipercrescita e iperdisuguaglianza".
Eppure, il rapporto stesso di Anthropic suggerisce che, finora, l'impatto dell'IA non è stato all'altezza di queste previsioni. "Non riscontriamo alcun aumento sistematico della disoccupazione per i lavoratori altamente esposti dalla fine del 2022", afferma il rapporto. Nota anche che l'uso dell'IA "rimane una frazione di ciò che è possibile". Ad esempio, Claude può gestire solo il 33% dei compiti nella categoria informatica e matematica, anche se teoricamente potrebbe assumerne quasi tutti.
Dimenticate l'apocalisse lavorativa dell'IA. La vera minaccia dell'IA potrebbe essere il controllo e la sorveglianza dei lavoratori.
La spesa per i data center sta salendo alle stelle, ma la produttività non ha visto i rapidi guadagni che le grandiose previsioni degli entusiasti della tecnologia suggerirebbero. In effetti, la produttività del lavoro è cresciuta più lentamente nei primi tre anni dell'era dell'IA rispetto al boom della tecnologia informatica iniziato a metà degli anni '90.
Persino Sam Altman, il volto più visibile dell'IA in OpenAI, ora dice di dubitare che l'IA eliminerà posti di lavoro. "Non credo che avremo il tipo di apocalisse lavorativa che alcune aziende nel nostro settore sostengono o di cui parlano", ha detto a maggio. Come ha affermato l'economista del MIT David Autor: "Molte persone hanno notato che il mondo non sta cambiando così velocemente come avevano previsto".
Questo ha aperto una conversazione meno drammatica su come si sta evolvendo l'IA. La storia emergente non solo evidenzia la complessa relazione tra automazione e lavoro umano nel corso della storia, ma solleva anche dubbi sul fatto che l'IA possa davvero trasformare il mondo come minacciato. L'indice Nasdaq, fortemente tecnologico, che era stato guidato quasi interamente dall'ascesa dei titoli legati all'IA, è sceso di circa l'8% dal suo picco all'inizio di giugno.
Una critica alla narrazione "l'IA-farà-tutto" è ciò che potremmo chiamare l'argomento dell'O-ring. Deriva dall'esplosione dello space shuttle Challenger 73 secondi dopo il suo volo il 28 gennaio 1986. Una lunga indagine ha scoperto che il veicolo spaziale da miliardi di dollari è stato abbattuto da un O-ring di gomma che si è guastato a basse temperature.
Quell'O-ring economico si è rivelato fondamentale. L'analogia suggerisce che finché l'IA non sarà in grado di eseguire perfettamente ogni compito, aumenterà il valore dei compiti che non può svolgere. A seconda di quali compiti l'IA assumerà, potrebbe aumentare il valore dei lavoratori altamente qualificati gestendo i loro compiti di livello inferiore, o creare più opportunità per i lavoratori meno qualificati assumendo compiti più esperti.
Come ha notato un recente studio: "Nonostante una forte sostituzione a livello di compito, gli effetti complessivi sull'occupazione sono modesti, perché la ridotta domanda nei lavori esposti è compensata dagli aumenti della domanda di lavoro guidati dalla produttività nelle aziende che adottano l'IA".
Le cose potrebbero cambiare. Come sottolinea Jed Kolko, la ricerca sull'impatto dell'IA sul mercato del lavoro è ancora nelle fasi iniziali. Rimangono quasi quattro anni nella finestra da uno a cinque anni di Amodei. E forse il vero sconvolgimento arriva al sesto anno. Secondo la Federal Reserve, l'adozione dell'IA sta crescendo rapidamente in tutte le aziende.
Inoltre, sostiene Autor, l'IA sta migliorando. E non c'è segno che raggiungerà un tetto presto. "Lo scetticismo sul pappagallo stocastico è alle nostre spalle", mi ha detto. Il futuro distopico dell'IA—o utopico, se sei dalla parte vincente—possedere e gestire l'IA è ancora una possibilità.
"Gli addetti ai lavori sono entusiasti come sempre", ha detto Daron Acemoglu, l'economista premio Nobel. "Credono ancora che l'intelligenza generale artificiale sia dietro l'angolo". In effetti, Elon Musk non ha rinunciato all'idea che "l'IA più i robot saranno in grado di fare tutto, portando a un reddito universale elevato. Il lavoro sarà facoltativo".
Potresti ricordare l'osservazione dell'economista premio Nobel Robert Solow durante i primi giorni della rivoluzione informatica: "Puoi vedere l'era dei computer ovunque tranne che nelle statistiche sulla produttività". Ci sono voluti circa altri dieci anni prima che le aziende si riorganizzassero attorno alla nuova tecnologia. Ma i computer alla fine sono apparsi nei dati.
Tuttavia, nuvole si stanno addensando all'orizzonte dell'IA. Non è solo che l'IA potrebbe non eliminare tutto il lavoro umano. L'IA potrebbe anche non mantenere la sua promessa di enormi opportunità economiche a un prezzo che l'umanità è disposta a pagare.
L'umore politico si è chiaramente rivoltato contro di essa. Sette americani su dieci si oppongono alla costruzione di data center IA nella loro zona. Sebbene ciò sia in parte dovuto alle loro enormi richieste energetiche, che fanno aumentare i costi dell'elettricità locale, l'impopolarità dell'IA è anche legata all'idea che distruggerà la società come la conosciamo.
Ci sono anche altri ostacoli. Nonostante i grandi progressi, ci sono ancora grandi dubbi sul fatto che l'IA possa fare tutto ciò di cui un'economia moderna ha bisogno. "Non tutto è un problema computazionale", nota Autor. L'IA è brava a copiare il linguaggio, ma non può collegare il linguaggio al mondo reale che la circonda. Nonostante i suoi progressi, commette ancora molti errori critici.
I lavoratori dei gig economy vengono sfruttati all'infinito. L'IA potrebbe far sì che più di noi condividano il loro destino.
E poi c'è l'economia impossibile. Anche se l'IA potesse eventualmente risolvere tutti i nostri problemi, la soluzione sembra costosa. Quanta parte del nostro PIL siamo disposti a investire nei data center IA—20%, 30%, 40%? Secondo alcune stime, è lì che stiamo andando. L'Agenzia Internazionale dell'Energia prevede che la domanda di energia dai data center più che raddoppierà entro il 2030, raggiungendo circa 945 terawattora—più del consumo energetico totale del Giappone.
L'economia sembra ancora più traballante se si considera quanto velocemente gli investimenti in IA perdano valore, poiché i nuovi modelli superano quelli sviluppati solo pochi mesi fa. Le aziende che sviluppano modelli di IA "non faranno mai soldi", ha detto Acemoglu. "Perdono centinaia di miliardi di dollari ogni anno".
Potresti liquidare la nuova modestia di Altman come una mossa di pubbliche relazioni. Forse qualcuno gli ha detto che collegare la rivoluzione dell'IA alla disoccupazione di massa non era una politica intelligente. Ma i dubbi sulle tanto decantate capacità dell'IA vanno oltre il marketing. La grande promessa storica potrebbe essere in difficoltà. Forse l'intelligenza artificiale semplicemente non può fornire i risultati a un prezzo che la società è disposta a pagare.
**Domande Frequenti**
Ecco un elenco di FAQ sull'idea che l'IA causerà presto una massiccia perdita di posti di lavoro, scritte con un tono naturale e risposte chiare e dirette.
**Domande di Livello Base**
1. **Continuo a sentire che l'IA prenderà tutti i nostri posti di lavoro. È davvero vero?**
**Risposta:** Probabilmente no, almeno non presto. Mentre l'IA sta cambiando il modo in cui lavoriamo, è molto più brava ad automatizzare compiti specifici piuttosto che interi lavori. La maggior parte dei ruoli coinvolge un mix di competenze—come giudizio, creatività e interazione umana—che l'IA non può replicare facilmente.
2. **Quindi l'IA è solo una moda passeggera che non avrà importanza per la mia carriera?**
**Risposta:** No, non è una moda passeggera, ma non è nemmeno un'apocalisse. L'IA è uno strumento potente che probabilmente diventerà una parte standard di molti lavori, come è successo per computer o fogli di calcolo. La chiave è imparare a lavorarci, non preoccuparsi di esserne sostituiti.
3. **Quali tipi di lavori sono più a rischio a causa dell'IA?**
**Risposta:** I lavori che coinvolgono compiti ripetitivi e di routine—come l'immissione dati, la traduzione di base o le semplici richieste del servizio clienti—sono i più esposti. Ma anche questi lavori spesso implicano situazioni imprevedibili che richiedono un tocco umano.
4. **Dovrei preoccuparmi per il mio lavoro se lavoro in un campo creativo?**
**Risposta:** Meno di quanto potresti pensare. L'IA può generare immagini o testi, ma manca di vera creatività, gusto e comprensione delle emozioni umane. È più probabile che diventi uno strumento che ti aiuta a fare brainstorming o a gestire le parti noiose del tuo lavoro, liberandoti per le idee di ampio respiro.
5. **Qual è la ragione principale per cui l'IA non causerà un'improvvisa apocalisse lavorativa?**
**Risposta:** La ragione principale è che l'IA è costosa da costruire e mantenere, e commette errori. Le aziende non possono semplicemente premere un interruttore. Hanno bisogno di tempo per testarla, gestire i rischi legali e riqualificare il personale. Questa implementazione lenta dà alle persone il tempo di adattarsi.
**Domande di Livello Avanzato**
6. **L'articolo dice "probabilmente no, almeno non presto". Cosa potrebbe effettivamente innescare un'apocalisse lavorativa più rapida?**
