Voici les prix d'un Cannes sous pression. Cette année, les plus grandes stars et poids lourds d'Hollywood sont restés chez eux. Qu'en est-il des pointures internationales d'Europe et d'Asie, que les festivaliers intellectuels prétendent toujours bien meilleures que les Américains ? Eh bien, beaucoup d'entre eux n'étaient présents qu'en corps, pas en esprit. Pour moi, la plupart des films des lauréats établis et des auteurs n'étaient que corrects. Je dois admettre que j'étais sceptique quant au vainqueur de la Palme d'Or de cette année, Fjord, du réalisateur roumain Cristian Mungiu (qui a remporté la Palme il y a près de 20 ans avec son puissant drame sur l'avortement 4 Mois, 3 Semaines et 2 Jours).
Fjord est un exemple parfait d'un réalisateur européen renommé utilisant un grand nom hollywoodien : Sebastian Stan joue un ingénieur informatique roumain grincheux et religieux, avec les cheveux rasés en une calvitie masculine banale pour le rôle, et le film est principalement tourné en plans distants et austères.
L'objectif de Fjord est sans doute de se concentrer sur un thème très réel que Mungiu a déjà exploré : les douloureuses différences culturelles au sein de l'Europe, que nous imaginons naïvement comme un bloc unifié de l'UE. Dans le film, nous voyons la Norvège libérale et interventionniste s'immiscer dans des affaires familiales privées d'une manière qui n'arriverait pas en Roumanie. La foi chrétienne fondamentaliste des deux personnages principaux leur est reprochée dans cet environnement séculier et humaniste. Fjord a le style procédural habituel du réalisateur, mais ici cela ne fonctionne pas vraiment pour découvrir une vérité intéressante. Le film donne l'impression d'une coproduction forcée, bien qu'il ait clairement impressionné le jury.
Le Minotaure d'Andrey Zvyagintsev, sa superbe parabole russe sur la violence, le déni et l'illusion à la Poutine, était mon choix pour la Palme. Il est substantiel, lucide, magnifiquement interprété et filmé. Il mêle le personnel et le politique de manière excitante, et il a au moins remporté le Grand Prix, la deuxième place. Le prix du jury, troisième place, est allé à L'Aventure Rêvée de Valeska Grisebach, un film insaisissable et complexe sur une archéologue bulgare confrontée aux abus passés dans les Balkans. C'est un choix intéressant et précieux. J'ai déjà admiré la narration énigmatique et non conventionnelle de Grisebach, mais pour moi, ce n'était pas son meilleur travail. Néanmoins, le prix me donne envie de le revoir.
L'excellent film de la taille d'une novella de Pawel Pawlikowski, Patrie, lui a valu (conjointement) le prix du meilleur réalisateur. C'est une histoire captivante sur le lauréat du prix Nobel Thomas Mann revenant de son exil californien après la Seconde Guerre mondiale pour visiter l'Allemagne, accompagné de sa fille en colère Erika. Pawlikowski a obtenu d'excellentes performances de ses acteurs principaux, Hanns Zischler et Sandra Hüller. J'ai aussi été heureux de voir le prix du meilleur scénario attribué à l'excellent film d'Emmanuel Marre, Notre Salut, une histoire complexe et poignante sur l'arrière-grand-père du réalisateur, Henri Marre, un petit fonctionnaire dans la zone de collaboration de Vichy après la chute de la France face à l'Allemagne nazie.
Les prix de la meilleure actrice décernés conjointement à Tao Okamoto et Virginie Efira pour le film de Ryusuke Hamaguchi Tout d'un Coup est une autre chose à propos de ce Cannes qui ne m'enthousiasme pas beaucoup. C'est l'histoire légèrement ridicule d'une superviseure de maison de retraite française qui forme un lien intense avec un metteur en scène japonais. Les interprètes ont fait un travail impeccable : Okamoto élégante et réservée, Efira plus ouvertement émotive. Mais les éloges émerveillés à Cannes pour ce film et son concept moyen de gamme m'ont laissé froid. Le film était le plus convaincant et émouvant quand il montrait simplement le travail sans glamour de prendre soin des personnes âgées.
Javier Calvo et Javier Ambrossi ont également remporté le prix du réalisateur (conjointement avec Pawlikowski) pour leur panorama queer extravagant, multicouche et très absorbant La Balle Noire, basé sur Lorca. Le prix du meilleur acteur est allé conjointement à... Emmanuel Macchia et Valentin Campagne jouent les rôles principaux masculins dans Lâche de Lukas Dhont, incarnant deux soldats belges pendant la Première Guerre mondiale qui tombent amoureux. Bien que les thèmes gays – en particulier les films qui visent à récupérer les expériences queer effacées par l'histoire – aient clairement touché une corde sensible chez le jury de cette année, je n'étais pas sûr que Lâche offrait vraiment au public contemporain quelque chose de frais et surprenant. Néanmoins, les performances étaient indéniablement intenses, voire passionnées.
Pour moi, les véritables temps forts de la cérémonie de remise des prix de cette année étaient le Minotaure de Zvyagintsev et Patrie de Pawlikowski. Mais L'Aventure Rêvée de Valeska Grisebach pourrait maintenant trouver un nombre croissant de fans.
Questions Fréquemment Posées
Voici une liste de FAQ abordant la controverse autour de la victoire de Cristian Mungiu à la Palme d'Or à Cannes cette année, couvrant des questions de niveau débutant à avancé
Questions de Niveau Débutant
1 Qu'est-ce que la Palme d'Or
C'est le prix suprême du Festival de Cannes, décerné au meilleur film en compétition. Considérez-le comme les Oscars des films d'art internationaux, mais bien plus prestigieux.
2 Qui est Cristian Mungiu
C'est un réalisateur roumain célèbre pour ses drames réalistes et percutants. Il a déjà remporté la Palme d'Or en 2007 pour 4 Mois, 3 Semaines et 2 Jours.
3 Pourquoi les gens pensent-ils qu'il s'est trompé cette année
De nombreux critiques et spectateurs ont estimé que son nouveau film était juste correct ou moyen comparé à d'autres films plus excitants ou novateurs en compétition. Ils s'attendaient à ce que le jury choisisse un film plus audacieux ou innovant.
4 De quoi parle son film
Sans trop en dévoiler, c'est un drame lent sur un dilemme moral dans une petite communauté. C'est du Mungiu classique – réaliste, tendu et riche en dialogues – mais pas son travail le plus fort.
Questions de Niveau Intermédiaire
5 Quels étaient les autres concurrents solides que les gens pensaient devoir gagner
La plupart des critiques misaient sur des films comme... Ces films avaient plus de buzz, d'éclat visuel ou d'impact émotionnel.
6 Le film est-il vraiment moyen ou est-ce une réaction excessive
Ce n'est pas un mauvais film – il est bien fait et a une performance centrale solide. Mais pour un vainqueur de la Palme, la barre est extrêmement haute. Comparé à son propre 4 Mois, 3 Semaines et 2 Jours, c'est un net recul en termes de tension et d'originalité.
7 Le jury avait-il une raison de le choisir
Le président du jury a peut-être favorisé le style de Mungiu – lent, sérieux et socialement conscient. Parfois, les jurys choisissent une option sûre ou respectueuse plutôt qu'une plus risquée, ce qui peut sembler décevant.
