برای مؤمنان واقعی به برگزیت، ایرلند همیشه خاری در پهلوی آنها خواهد بود که همه چیز را از مسیر خارج کرد—لکهای سبز که درخشش عصر طلایی را کدر ساخت. بدون مخالفت کینهتوزانه و انتقامجویانه ایرلند، تمام وعدههای آزادی و رفاه به حقیقت میپیوست.
برای دیدن اینکه این موضوع چقدر پوچ است، باید پنج سال قبل از همهپرسی ۲۰۱۶ به عقب برگردید—به حس پایانی. در می ۲۰۱۱، ملکه الیزابت یک سفر دولتی چهار روزه به ایرلند انجام داد. این نباید غیرعادی میبود—سران کشورهای همسایه مرتباً به دیدار یکدیگر میروند. اما نزدیک به یک قرن بود که هیچ پادشاه بریتانیایی پا به سرزمینی که اکنون جمهوری ایرلند نامیده میشود نگذاشته بود.
تاریخ زیادی بر این تشریفات سنگینی میکرد—بسیار تحقیر، بسیار کینه، بسیار اعصاب خردی. با این حال، وقتی دیدار ملکه سرانجام انجام شد، یک اقدام دیپلماتیک استادانه طراحی شده بود. مشخص بود که دولت بریتانیا عمیقاً درباره چگونگی نشان دادن این موضوع که ایرلند و بریتانیا اکنون به عنوان همتا با یکدیگر ارتباط برقرار میکنند، فکر کرده بود.
برای بسیاری از ما در ایرلند، این حس مانند یک جنزدایی بود. ارواح گذشته استعماری آرام گرفتند و با آنها، دیوهای انگلیسستیزی نیز رفتند. تجربیات روزمره دو جزیره همسایه، که زندگی مردمشان از طریق خانواده، دوستی، فرهنگ و تجارت عمیقاً در هم تنیده است، اکنون میتوانست به واقعیتهای سیاسی نیز تبدیل شود.
این لحظه از ناکجاآباد نیامد. دو چیز بزرگ آن را ممکن ساخت. یکی همکاری بسیار نزدیک بین دو دولت در روند صلح ایرلند شمالی بود. دوبلین و لندن فهمیدند که مشکلات تنها در صورتی پایان مییابد که به عنوان شرکای جداییناپذیر با هم کار کنند. آنها مجبور بودند یاد بگیرند که با یک صدا صحبت کنند.
دیگری اتحادیه اروپا بود. ماهیت منحصربهفرد آن این است که به کشورهای کوچک بیشتر حقوق مشابه کشورهای بزرگ را میدهد. در نزدیک به نیم قرن، مقامات ایرلندی و بریتانیایی یاد گرفتند که چگونه برای پیشبرد منافع مشترک کشورهایشان با هم کار کنند. آنها نه تنها پشت میزهای یکسان مینشستند—بلکه اغلب برای چیزهای یکسان استدلال میکردند.
شوک برگزیت برای بیشتر مردم ایرلند چندان خود رویداد نبود. ما درباره منطق پیچخورده انواع خاصی از ناسیونالیسم در جزیره خودمان بیش از حد میدانیم تا نسبت به هر کس دیگری که گرفتار چنین شورهایی شده است، احساس برتری کنیم. ما همچنین میدانیم که تصمیم به ترک یک اتحادیه بزرگتر (که در نهایت، بیشتر ایرلند یک قرن پیش انجام داد) یک محاسبه ساده از زیانها و سودهای اقتصادی نیست—رضایت عاطفی و غرور جمعی نیز اهمیت دارد.
شوک، در عوض، از بیپروایی محض برگزیتیها ناشی شد. در مناظرات همهپرسی آشکار بود: هر زمان که ایرلند شمالی مطرح میشد (که به اندازه کافی نادر بود)، آنها به سادگی موضوع را عوض میکردند. مسئله ایرلند حتی یک سؤال هم نبود. در بهترین حالت، یک فکر بعدی بود که باید پس از بسته شدن قرارداد تجاری فوقالعاده بریتانیا و اتحادیه اروپا ("سادهترین در تاریخ بشر"، به گفته لیام فاکس) حل و فصل میشد.
ادعای دیوید دیویس مبنی بر اینکه "هیچ جنبه منفی برای برگزیت وجود ندارد و جنبههای مثبت قابل توجهی دارد" از منظر ایرلندی وحشتناک بود—نه به این دلیل که او دروغ میگفت، بلکه به این دلیل که واقعاً به آن اعتقاد داشت. چنین اعتمادی تنها در صورتی ممکن بود که ریشه در نادانی سعادتمندانه داشت.
تنها کسانی که هیچ چیز درباره ایرلند (یا درباره موفقیت بزرگ همکاری بریتانیا و ایرلند در طول دههها) نمیدانستند، میتوانستند باور کنند که تبدیل مرز پرپیچوخم و غیرقابل کنترل ایرلند به یکی از مرزهای خارجی اصلی اتحادیه اروپا هیچ جنبه منفی ندارد. تنها کسانی که هیچ درکی از هزینه انسانی پرداختشده برای رسیدن به نقطهای که مردم ایرلند شمالی باور داشتند در صلح رها میشوند تا سرنوشت خود را تعیین کنند، نمیتوانستند فکر کنند که بیرون کشیدن آنها برخلاف میلشان از اتحادیه اروپا کار خوبی است.
بنابراین دولت ایرلند چارهای جز رفتن به حالت کنترل خسارت نداشت. قابل توجه است که دولت و خدمات دیپلماتیک ایرلند برای برگزیت بسیار کاملتر از همتایان بریتانیایی خود آماده شدند. آنها قبل از همهپرسی اقدام کردند تا همه اعضای دیگر اتحادیه اروپا را متقاعد کنند که جلوگیری از بازگشت مرز سخت باید بخشی غیرقابل مذاکره از هر توافق خروج باشد. به همین دلیل است که ما به بحران پیچیده (و خستهکننده) پشتیبان رسیدیم و در نهایت به امتیازی که ایرلند شمالی عملاً در اتحادیه گمرکی و بازار واحد باقی بماند، با قرار گرفتن مرز در دریای ایرلند.
این نتیجه وحشتناکی برای اتحادگرایی بود—و در ذهنیت قبیلهای و حاصلصفر، این به معنای پیروزی ناسیونالیسم ایرلندی بود. منصفانه است که بپذیریم، به شکلی محدود، ایرلند واقعاً جلو افتاد. برای اولین بار در تاریخ، به لطف همبستگی همه کشورهای عضو اتحادیه اروپا، ایرلند در یک بنبست حیاتی موقعیت قویتری نسبت به بریتانیا داشت.
اما صادقانه بگویم، هیچکس واقعاً چیزی به دست نیاورد. کنترل خسارت پیروزی نیست. ایرلند فقط توانست بهترین استفاده را از یک وضعیت بد بکند. با این حال، افراد بسیار کمی در جزیره از آنچه از دست رفته بود بیاطلاع بودند: اعتمادی که در طول دههها ساخته شده بود، حس عمیق هدف مشترک، و به ویژه آن احساس از سال ۲۰۱۱ که تاریخ دردناک زیادی سرانجام تصدیق شده بود و میشد از آن فراتر رفت.
برای انصاف در حق کیر استارمر—عبارتی که این روزها در بریتانیا زیاد استفاده نمیشود—دولت نخستوزیر خروجی کار زیادی برای بازسازی اعتماد انجام داده است. احساس اصلی درباره برگزیت در ایرلند، به نظر من، نه خشم، بلکه غم است. هیچ رضایتی در اثبات درستی درباره رکود اقتصادی و بیثباتی سیاسی که ایجاد کرد وجود ندارد. اگر بریتانیا بخواهد به سمت رابطه نزدیکتر با اتحادیه اروپا حرکت کند، ایرلند برای کمک به هر شکل ممکن در آنجا خواهد بود.
اما ترسی در ایرلند وجود دارد که یکی از پیامدهای تأخیری برگزیت میتواند نایجل فاراژ در داونینگ استریت باشد. از سوی ما در دریای ایرلند، به نظر میرسد که پسلرزههای برگزیت—و شکست کامل آن—ممکن است در حال قویتر شدن باشند، نه ضعیفتر. با دیدن اینکه یک دولت ارتجاعی بریتانیایی چه میتواند با بافت ظریف روابط ما بکند، نمیتوانیم نسبت به آن احتمال بیخیال باشیم.
فینتان اوتول ستوننویس روزنامه آیریش تایمز و نویسنده کتاب شکست قهرمانانه: برگزیت و سیاست درد است.
سوالات متداول
در اینجا فهرستی از سوالات متداول بر اساس مقاله فینتان اوتول با عنوان "پیامدهای شکست برگزیت ممکن است بدتر شود—چشماندازی نگرانکننده برای ایرلند" آورده شده است.
سوالات سطح مبتدی
1 نکته اصلی مقاله فینتان اوتول چیست؟
مقاله استدلال میکند که برگزیت نه تنها برای بریتانیا یک شکست بوده، بلکه پیامدهای آن در حال بدتر شدن است، به ویژه برای ایرلند. این مقاله هشدار میدهد که بیثباتی سیاسی و مشکلات اقتصادی مداوم بریتانیا خطرات جدی بلندمدتی برای ایرلند ایجاد میکند.
2 چرا برگزیت بسیار بیشتر از سایر کشورها بر ایرلند تأثیر میگذارد؟
زیرا ایرلند یک مرز زمینی با ایرلند شمالی مشترک است و پیوندهای عمیق اقتصادی و اجتماعی با بریتانیا دارد. برگزیت تجارت، سفر و روند صلح در ایرلند شمالی را مختل کرد.
3 "پیامدهای شکست برگزیت" به زبان ساده به چه معناست؟
این به معنای عوارض جانبی منفی است که همچنان رخ میدهد زیرا برگزیت آنطور که وعده داده شده بود کار نکرد. بریتانیا منافع اقتصادی مورد انتظار خود را به دست نیاورده و طلاق آشفته باعث مشکلات مداوم برای هر دو کشور بریتانیا و ایرلند میشود.
4 آیا مقاله میگوید که برگزیت کاملاً تمام شده است؟
خیر. این مقاله میگوید که روند خروج از اتحادیه اروپا انجام شده، اما پیامدها همچنان در حال گسترش و بدتر شدن هستند. بریتانیا هنوز در حال تلاش برای یافتن رابطه جدید خود با اتحادیه اروپا است و این عدم قطعیت به ایرلند آسیب میزند.
سوالات سطح متوسط
5 اوتول چه چشمانداز نگرانکننده خاصی را برای ایرلند برجسته میکند؟
او به سه نگرانی اصلی اشاره میکند: 1) اقتصاد بریتانیا در حال مبارزه است که به صادرات و سرمایهگذاری ایرلند آسیب میزند. 2) بیثباتی سیاسی در بریتانیا آن را به یک همسایه غیرقابل اعتماد تبدیل میکند. 3) صلح شکننده در ایرلند شمالی به دلیل قوانین تجاری پسابرگزیت تحت فشار فزایندهای است.
6 شکست اقتصادی بریتانیا چگونه مستقیماً به ایرلند آسیب میزند؟
بریتانیا یکی از بزرگترین شرکای تجاری ایرلند است. اگر اقتصاد بریتانیا کوچک شود یا تورم بالایی داشته باشد، شرکتهای ایرلندی که کالاها یا خدمات را به بریتانیا میفروشند، پول از دست میدهند. همچنین گسترش کسبوکارهای ایرلندی را دشوارتر میکند.
7 مقاله درباره پروتکل ایرلند شمالی چه میگوید؟
اوتول استدلال میکند که پروتکل یک مصالحه بود که هیچکس از آن راضی نیست.
