Ved foten av fjellene, langs elvebreddene i Cortina, sto det en gang en skog. Den var fylt med høye lerketrær. Trepleiere estimerte at de eldste hadde stått der i 150 år, og dendrologer bemerket dens unikhet – en monokulturell skog som vokste i så lav høyde i de sørlige Alpene var sjelden.
Lokalbefolkningen kjente den best som stedet med den gamle trebobbanen, et sted for sommer- eller høstturer, eller for å spille tennis på de små banene bygd nær bunnen. De kalte den Bosco di Ronco, og den er ikke der lenger.
Bærekraft har vært den store løgnen i disse lekene. Den var vevd gjennom hele søknadsdokumentet, og Den internasjonale olympiske komité har preget den på alle slags promoteringsmateriell. "For IOC, for sport generelt, er bærekraft en prioritet," sa Christophe Dubi, administrerende direktør for de olympiske leker. Hvis du ber om detaljer, vil IOC gjerne dele informasjon om sin lavkarbonstransportplan og bruken av resirkulerbart bestikk og lerretsduk. De vil gjenta at 85 % av arenaene for disse olympiske lekene allerede eksisterte eller er midlertidige.
Det de ikke vil nevne, er at de fleste av disse eksisterende arenaene måtte rives og bygges opp igjen på en mye større skala. De vil ikke si at de hogde ut en ny snøpark fra et fjell i Livigno, selv om det allerede fantes en i Trepalle i neste dal. Eller at i Predazzo ble hoppbakken bygd på nytt fra grunnen av bare noen hundre meter fra de gamle. Eller at for å gjøre plass til den nye bobbanen, hogde de ned Bosco di Ronco – så nå, hvis du går dit, er alt du ser to kilometer med stål og betong.
De vil heller ikke fortelle deg at klimakrisen har presset gjennomsnittlige februar-temperaturer i Cortina opp med 3,6°C siden OL sist var i Italia for 20 år siden, eller at gjennomsnittlig snødyp i februar har sunket med 15 cm de siste 50 årene. De vil ikke nevne de fire høytliggende reservoarene bygd for å levere 2,3 millioner kubikkmeter kunstig snø, nødvendig for å fylle skiløypene til en dybde på 1,5 meter. Eller at det meste av vannet som fyller disse reservoarene pumpes opp fjellet etter å være tatt fra lokale elver, som allerede er i tørke store deler av året.
De vil sannsynligvis ikke ta opp at av totalt budsjett på 98 byggeprosjekter, gikk bare 13 % til essensiell infrastruktur for å arrangere lekene, mens de resterende 87 % finansierte infrastruktur som veier, skinner og parkeringsplasser – hvorav de fleste ikke engang er planlagt bygd før etter at OL er over. Eller at den italienske regjeringen unntok 60 % av disse prosjektene fra miljøkonsekvensutredelser. Eller at alt dette foregår i hjertet av et UNESCO verdensarvsted, et av planetens mest skjøre økosystemer.
"Vinter-OL 2026 i Milano Cortina ble presentert som 'de bærekraftige lekene'," sier Verdens naturfond Italia, "men dette er ikke tilfellet."
Det trengte ikke å være slik. WWF Italia var del av en gruppe miljøorganisasjoner som møttes med den italienske olympiske komité for å planlegge mer bærekraftige leker. De følte seg tvunget til å trekke seg da det ble klart at arrangørene bare brukte dem for syns skyld. "I virkeligheten," uttalte WWF, "har det ikke vært noen reell diskusjon, noe som fikk organisasjonene selv til å forlate rundebordet et år før starten av de olympiske leker."
Da de hogg ned Bosco di Ronco, kom den venetianske cellisten Mario Brunello og spilte Camille Saint-Saëns' "Svanen" blant de felte trærne. Luigi Casanova, en tidligere skogvokter som ble forfatter og aktivist, sto blant de felte trærne. "Det er viktig å huske at i alle disse tilfellene har den italienske miljøbevegelsen foreslått alternative løsninger," sier han. "Alternativer som er mindre skadelige for miljøet, billigere, sikrere og mer fordelaktige for lokalsamfunnene. Miljø- og landskapskadene fra disse OL vil være en byrde for fremtidige generasjoner."
Casanova, forfatter av to sentrale bøker om OLs miljøpåvirkning, kaller skogødeleggelsen "det mest slående eksempelet på volden i disse lekene." Han lister opp andre bekymringer: "Vi har flere olympiske krenkelser å stå til regnskap for: taubanen Socrepes i Cortina, bygd på et aktivt skredområde; OL-landsbyen i Cortina, hvor 15 hektar naturlig land ble ødelagt for en midlertidig fasilitet; landsbyen i Predazzo bygd der to flomutsatte bekker møtes; og bakkene i Bormio og Livigno, oppgradert på bekostning av tusenvis av trær."
Ikke alle deler hans syn. Noen lokale bedriftseiere sier de ikke savner skogen og ønsker velkommen den økonomiske aktiviteten den nye bobbanen vil bringe. Italia har arrangert vinter-OL to ganger tidligere, i 1956 og 2006, og begge ganger ble bobbanene bygd for dem senere forlatt. Denne meningsforskjellen fremhever en lokal spenning: behovet for økonomisk infrastruktur mot skaden dens bygging kan forårsake for samfunnets langsiktige velvære.
Å skaffe de enorme mengdene kunstig snø som kreves for lekene har vært et stort foretak. Fire nye høytliggende reservoarer ble bygd for å levere vannet nødvendig for å lage 2,3 millioner kubikkmeter kunstig snø.
Carmen de Jong, professor i hydrologi ved Universitetet i Strasbourg, har ledet et flerårig studie om vinterlekens miljøpåvirkning, med fokus på vannbruk. Det er lett å glemme mens man ser på sendingene at disse konkurransene ikke foregår på naturlig snø. Snøen produseres ved hjelp av vann hentet fra forskjellige kilder – kilder, bekker, elver, reservoarer, drikkevannssystemer og til og med grunnvann, som må pumpes oppover og avkjøles.
"Fire nye reservoarer 'måtte bygges' for å levere enorme volum snø for bare noen få dagers konkurranse på skiløypene, half-pipe og snøpark," forklarer hun. "I en hastverksinnsats for å ta igjen byggeforsinkelser, pumpet arrangørene så mye vann de kunne fra alpine elver som allerede led under tørke."
Ifølge De Jongs analyse tillot midlertidige tillatelser dem å ta tre til fem ganger den vanlig tillatte vannmengden fra Spöl-elven i Livigno og Boite-elven i Cortina, "nesten tørket dem ut og førte til fiskedød og alvorlig forurensning."
"Vannreservoarer for å lage kunstig snø på alpine skisentre eller OL-arenaer er et tydelig tegn på vannmangel og et rop om hjelp i en tid med klimaendringer," legger hun til.
Å spre lekene over et så stort område har multiplisert deres miljøpåvirkning på en region som allerede er under stort press. Den olympiske driften for å gjøre hvert OL nyere, større og bedre enn det forrige gjør påstanden om at dette er "bærekraftige leker" til å føles som en fornærmelse mot alle involverte.
Ofte stilte spørsmål
Vanlige spørsmål: Den skjulte miljøkostnaden ved vinter-OL
Begynnernivå spørsmål
1 Hva mener folk med den skjulte miljøkostnaden ved vinter-OL?
Det refererer til den betydelige, ofte oversette skaden på miljøet forårsaket av å arrangere lekene. Dette inkluderer ødeleggelse av naturlige landskap, høyt energi- og vannforbruk, massiv avfallsproduksjon og økte karbonutslipp fra bygging og reiser – påvirkninger som ikke alltid er åpenbare for seerne.
2 Er ikke snø naturlig? Hvordan kan en vintersportbegivenhet være dårlig for miljøet?
Moderne vinter-OL krever massiv infrastruktur bygd i skjøre fjelløkosystemer. De er ofte avhengige av kunstig snø, som bruker enorme mengder vann og energi. Transport av utøvere, tilskuere og utstyr skaper også et stort karbonavtrykk.
3 Hva er det største miljøproblemet med å arrangere vinter-OL?
Det mest kritiske problemet er beliggenheten. Bygging i uberørte, ofte beskyttede fjellområder fører til avskoging, habitatødeleggelse og jorderosjon. Stedene endres ofte uten gjenkjenning og strever med å komme seg.
4 Gir lekene noe positivt til miljøet?
Arrangører lover ofte grønne arv, som forbedret kollektivtransport eller fornybar energiprosjekter. Imidlertid blir disse fordelene ofte oppveid av den umiddelbare skaden og "hvit elefant"-problemet – å etterlate overdimensjonerte, ubrukte arenaer som fortsetter å forbruke ressurser.
Avanserte / praktiske spørsmål
5 Hvordan skaper kunstig snø en miljøkostnad?
Å lage kunstig snø krever store mengder vann og enorm energi for å drive snøkanonene. Det kan tømme lokale vannkilder, skade akvatisk liv og ironisk nok være avhengig av fossilt brensel i et varmere klima som gjør naturlig snø sjeldnere.
6 Hva er karbonavtrykk og hvordan bidrar vinter-OL til det?
Et karbonavtrykk er de totale klimagassutslippene forårsaket av en begivenhet. OL bidrar gjennom bygging, reiser, energi til arenaer og overnatting, og driften av selve arrangementene.
7 Kan du gi et reelt eksempel på miljøskade fra et tidligere OL?
