Ai piedi delle montagne, lungo le sponde del fiume a Cortina, sorgeva una volta una foresta. Era piena di alti larici. Gli arboricoltori stimavano che i più antichi fossero lì da 150 anni, e i dendrologi ne notavano l'unicità: una foresta monocolturale che cresceva a un'altitudine così bassa nelle Alpi meridionali era rara.
I locali la conoscevano soprattutto come il luogo della vecchia pista di bob in legno, un posto per passeggiate estive o autunnali, o per giocare a tennis sui piccoli campi costruiti vicino al fondo. La chiamavano il Bosco di Ronco, e non c'è più.
La sostenibilità è stata la grande menzogna di questi Giochi. Era intessuta in tutto il documento di candidatura, e il Comitato Olimpico Internazionale l'ha stampata su ogni tipo di materiale promozionale. "Per il CIO, per lo sport in generale, la sostenibilità è una priorità", ha dichiarato Christophe Dubi, direttore esecutivo dei Giochi Olimpici. Se si chiedono dettagli, il CIO condividerà volentieri informazioni sul suo piano di trasporto a basse emissioni di carbonio e sull'uso di posate riciclabili e tovaglie di lino. Ripeteranno che l'85% delle sedi di queste Olimpiadi esisteva già o è temporaneo.
Quello che non menzioneranno è che la maggior parte di quelle sedi esistenti ha dovuto essere demolita e ricostruita su scala molto più ampia. Non diranno che hanno ricavato un nuovo snowpark da una montagna a Livigno, anche se ne esisteva già uno a Trepalle nella valle accanto. O che a Predazzo i trampolini per il salto con gli sci sono stati ricostruiti da zero a poche centinaia di metri da quelli vecchi. O che per fare spazio alla nuova pista di bob, hanno abbattuto il Bosco di Ronco – quindi ora, se ci si va, tutto ciò che si vedono sono due chilometri di acciaio e cemento.
Non vi diranno nemmeno che la crisi climatica ha spinto le temperature medie di febbraio a Cortina a salire di 3,6°C da quando le Olimpiadi si sono tenute in Italia 20 anni fa, o che lo spessore medio della neve a febbraio è diminuito di 15 cm negli ultimi 50 anni. Non menzioneranno i quattro bacini idrici di alta quota costruiti per fornire 2,3 milioni di metri cubi di neve artificiale, necessaria per rivestire le piste da sci con uno strato di 1,5 metri. O che la maggior parte dell'acqua che riempie quei bacini viene pompata su per le montagne dopo essere stata prelevata dai fiumi locali, che sono già in secca per gran parte dell'anno.
Probabilmente non accenneranno al fatto che, della spesa totale per 98 progetti di costruzione, solo il 13% è andato verso elementi essenziali per lo svolgimento dei Giochi, mentre il restante 87% ha finanziato infrastrutture come strade, ferrovie e parcheggi – la maggior parte dei quali non è nemmeno prevista che venga costruita prima della fine delle Olimpiadi. O che il governo italiano ha esentato il 60% di questi progetti dalla Valutazione di Impatto Ambientale. O che tutto questo sta avvenendo nel cuore di un sito Patrimonio dell'Umanità UNESCO, uno degli ecosistemi più fragili del pianeta.
"I Giochi Olimpici Invernali Milano Cortina 2026 sono stati presentati come 'le Olimpiadi della sostenibilità'", afferma il WWF Italia, "ma non è così".
Non doveva andare così. Il WWF Italia faceva parte di un gruppo di organizzazioni ambientaliste che si sono incontrate con il Comitato Olimpico Italiano per pianificare Giochi più sostenibili. Si sono sentiti costretti a ritirarsi quando è diventato chiaro che gli organizzatori li stavano solo usando per le apparenze. "In realtà", ha dichiarato il WWF, "non c'è stato un vero confronto, spingendo le stesse associazioni ad abbandonare il tavolo di confronto un anno prima dell'inizio dei Giochi Olimpici".
Quando hanno abbattuto il Bosco di Ronco, il violoncellista veneto Mario Brunello è venuto e ha suonato "Il Cigno" di Camille Saint-Saëns tra gli alberi caduti. Luigi Casanova, un ex guardia forestale diventato scrittore e attivista, si è fermato tra gli alberi caduti. "È importante ricordare che in tutti questi casi, il movimento ambientalista italiano ha proposto soluzioni alternative", dice. "Opzioni meno dannose per l'ambiente, meno costose, più sicure e più vantaggiose per le comunità locali. Il danno ambientale e paesaggistico di queste Olimpiadi sarà un peso per le generazioni future".
Casanova, autore di due libri chiave sull'impatto ambientale delle Olimpiadi, definisce la distruzione della foresta "l'esempio più eclatante della violenza di questi Giochi". Elenca altre preoccupazioni: "Abbiamo altri sacrilegi olimpici di cui render conto: la funivia Socrepes a Cortina, costruita su una frana attiva; il villaggio olimpico a Cortina, dove 15 ettari di terreno naturale sono stati distrutti per una struttura temporanea; il villaggio a Predazzo costruito dove si incontrano due torrenti soggetti a esondazioni; e le piste a Bormio e Livigno, ammodernate al costo di migliaia di alberi".
Non tutti condividono il suo punto di vista. Alcuni imprenditori locali affermano di non sentire la mancanza della foresta e di accogliere con favore l'attività economica che la nuova pista di bob porterà. L'Italia ha ospitato le Olimpiadi Invernali due volte prima, nel 1956 e nel 2006, ed entrambe le volte le piste di bob costruite per l'occasione sono state successivamente abbandonate. Questa differenza di opinione evidenzia una tensione locale: il bisogno di infrastrutture economiche contro il danno che la loro costruzione può causare al benessere a lungo termine della comunità.
Fornire le enormi quantità di neve artificiale richieste per i Giochi è stata un'impresa enorme. Sono stati costruiti quattro nuovi bacini idrici di alta quota per fornire l'acqua necessaria a creare 2,3 milioni di metri cubi di neve finta.
Carmen de Jong, professoressa di idrologia all'Università di Strasburgo, ha guidato uno studio pluriennale sull'impatto ambientale dei Giochi Invernali, concentrandosi sull'uso dell'acqua. È facile dimenticare, guardando le trasmissioni, che queste competizioni non si svolgono su neve naturale. La neve viene prodotta utilizzando acqua prelevata da varie fonti – sorgenti, ruscelli, fiumi, bacini idrici, sistemi di acqua potabile e persino falde acquifere – che deve essere pompata in salita e raffreddata.
"Sono stati 'dovuti costruire' quattro nuovi bacini per fornire enormi volumi di neve per pochi giorni di competizione sulle piste da sci, nell'halfpipe e nel snow park", spiega. "In uno sforzo affrettato per recuperare i ritardi di costruzione, gli organizzatori hanno pompato quanta più acqua possibile dai fiumi alpini già in sofferenza per la siccità".
Secondo l'analisi di De Jong, permessi temporanei hanno permesso di prelevare da tre a cinque volte la quantità solitamente consentita dal fiume Spöl a Livigno e dal fiume Boite a Cortina, "prosciugandoli quasi e causando la morte dei pesci e un grave inquinamento".
"I bacini idrici per produrre neve artificiale nelle stazioni sciistiche alpine o nelle sedi olimpiche sono un chiaro segno di scarsità d'acqua e un grido d'aiuto in un'era di cambiamento climatico", aggiunge.
L'aver distribuito i Giochi su un'area così vasta ha moltiplicato il loro impatto ambientale su una regione già sotto grande stress. La spinta olimpica a rendere ogni edizione dei Giochi più nuova, più grande e migliore della precedente fa sì che l'affermazione che questa sia un'"Olimpiade sostenibile" sembri un insulto per tutti i coinvolti.
Domande Frequenti
FAQs Il costo ambientale nascosto delle Olimpiadi Invernali
Domande di Livello Base
1 Cosa si intende per costo ambientale nascosto delle Olimpiadi Invernali?
Si riferisce al danno significativo, spesso trascurato, causato all'ambiente dall'organizzazione dei Giochi. Ciò include la distruzione di paesaggi naturali, l'elevato consumo di energia e acqua, l'enorme generazione di rifiuti e l'aumento delle emissioni di carbonio dovute a costruzioni e viaggi – impatti non sempre evidenti per gli spettatori.
2 La neve non è naturale? Come può un evento di sport invernali essere dannoso per l'ambiente?
Le Olimpiadi Invernali moderne richiedono infrastrutture massive costruite in fragili ecosistemi montani. Spesso si affidano alla neve artificiale, che utilizza enormi quantità di acqua ed energia. Anche il trasporto di atleti, spettatori e attrezzature crea una grande impronta di carbonio.
3 Qual è il problema ambientale più grande nell'ospitare le Olimpiadi Invernali?
La questione più critica è la localizzazione. Costruire in aree montane incontaminate, spesso protette, porta a deforestazione, distruzione dell'habitat ed erosione del suolo. I siti vengono frequentemente alterati al di là del riconoscimento e faticano a riprendersi.
4 I Giochi lasciano qualcosa di positivo per l'ambiente?
Gli organizzatori spesso promettono eredità verdi, come il miglioramento del trasporto pubblico o progetti di energia rinnovabile. Tuttavia, questi benefici sono frequentemente superati dal danno immediato e dal problema delle "cattedrali nel deserto" – lasciando dietro di sé strutture sovradimensionate e inutilizzate che continuano a consumare risorse.
Domande Avanzate / Pratiche
5 In che modo la neve artificiale crea un costo ambientale?
Produrre neve artificiale richiede enormi quantità di acqua ed energia per alimentare gli impianti di innevamento. Può esaurire le fonti idriche locali, danneggiare la vita acquatica e, ironicamente, si basa sui combustibili fossili in un clima che si sta riscaldando e che rende la neve naturale più scarsa.
6 Cos'è l'impronta di carbonio e come vi contribuiscono le Olimpiadi Invernali?
Un'impronta di carbonio è il totale delle emissioni di gas serra causate da un evento. Le Olimpiadi contribuiscono attraverso le costruzioni, i viaggi, l'energia per le sedi e gli alloggi, e lo svolgimento degli eventi stessi.
7 Puoi fare un esempio reale di danno ambientale da una passata Olimpiade?
