Am Fuße der Berge, entlang der Flussufer in Cortina, stand einst ein Wald. Er war voller hoher Lärchen. Baumpfleger schätzten, dass die ältesten seit 150 Jahren dort standen, und Dendrologen stellten seine Einzigartigkeit fest – ein monokultureller Wald in so niedriger Höhe in den Südalpen war selten.
Die Einheimischen kannten ihn vor allem als Ort mit der alten Holz-Bobbahn, einem Platz für Sommer- oder Herbstspaziergänge oder zum Tennisspielen auf den kleinen Plätzen nahe dem Talgrund. Sie nannten ihn den Bosco di Ronco, und er existiert nicht mehr.
Nachhaltigkeit war die große Lüge dieser Spiele. Sie war durch das Bewerbungsdokument gewoben, und das Internationale Olympische Komitee hat sie auf alle Arten von Werbematerialien gestempelt. "Für das IOC, für den Sport im Allgemeinen, ist Nachhaltigkeit eine Priorität", sagte Christophe Dubi, Exekutivdirektor der Olympischen Spiele. Wenn man nach Details fragt, teilt das IOC gerne Informationen über seinen Niedrig-Emissions-Transportplan und die Verwendung von recycelbarem Besteck und Leinentischdecken mit. Sie wiederholen, dass 85 % der Wettkampfstätten für diese Olympischen Spiele bereits existierten oder temporär sind.
Was sie nicht erwähnen, ist, dass die meisten dieser bestehenden Stätten abgerissen und in viel größerem Maßstab wiederaufgebaut werden mussten. Sie werden nicht sagen, dass sie in Livigno einen neuen Snowpark aus einem Berg geschnitten haben, obwohl bereits einer im nächsten Tal in Trepalle existierte. Oder dass in Predazzo die Skisprunganlagen komplett neu gebaut wurden, nur wenige hundert Meter von den alten entfernt. Oder dass sie für die neue Bobbahn den Bosco di Ronco fällten – wenn man dorthin geht, sieht man jetzt nur noch zwei Kilometer Stahl und Beton.
Sie werden Ihnen auch nicht sagen, dass die Klimakrise die durchschnittlichen Februartemperaturen in Cortina seit den letzten Olympischen Spielen in Italien vor 20 Jahren um 3,6 °C erhöht hat oder dass die durchschnittliche Februarschneehöhe in den letzten 50 Jahren um 15 cm gesunken ist. Sie erwähnen nicht die vier hochgelegenen Speicherseen, die gebaut wurden, um 2,3 Millionen Kubikmeter Kunstschnee zu liefern, nötig, um die Skipisten auf 1,5 Meter Dicke aufzufüllen. Oder dass das meiste Wasser für diese Seen aus lokalen Flüssen gepumpt wird, die bereits einen Großteil des Jahres unter Dürre leiden, und dann die Berge hinaufbefördert wird.
Sie werden wahrscheinlich nicht ansprechen, dass von den Gesamtausgaben für 98 Bauprojekte nur 13 % in die für die Austragung der Spiele wesentlichen Dinge flossen, während die restlichen 87 % Infrastruktur wie Straßen, Schienen und Parkplätze finanzierten – von denen die meisten nicht einmal vor Ende der Olympischen Spiele gebaut werden sollen. Oder dass die italienische Regierung für 60 % dieser Projekte die Umweltverträglichkeitsprüfungen aufgehoben hat. Oder dass all dies im Herzen eines UNESCO-Weltnaturerbes stattfindet, einem der fragilsten Ökosysteme des Planeten.
"Die Olympischen Winterspiele 2026 in Mailand-Cortina wurden als 'die Spiele der Nachhaltigkeit' präsentiert", sagt der WWF Italien, "aber das ist nicht der Fall."
Es hätte nicht so sein müssen. Der WWF Italien gehörte zu einer Gruppe von Umweltorganisationen, die sich mit dem Italienischen Olympischen Komitee trafen, um nachhaltigere Spiele zu planen. Sie sahen sich gezwungen, sich zurückzuziehen, als klar wurde, dass die Organisatoren sie nur für den Schein nutzten. "In Wirklichkeit", so der WWF, "hat es keine echte Diskussion gegeben, was die Verbände dazu veranlasste, den Runden Tisch ein Jahr vor Beginn der Olympischen Spiele zu verlassen."
Als sie den Bosco di Ronco fällten, kam der venezianische Cellist Mario Brunello und spielte Camille Saint-Saëns' "Der Schwan" zwischen den gefällten Bäumen. Luigi Casanova, ein ehemaliger Förster, der nun Schriftsteller und Aktivist ist, stand zwischen den gefällten Bäumen. "Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass die italienische Umweltbewegung in all diesen Fällen alternative Lösungen vorgeschlagen hat", sagt er. "Optionen, die weniger umweltschädlich, kostengünstiger, sicherer und vorteilhafter für die lokalen Gemeinschaften sind. Der Umwelt- und Landschaftsschaden durch diese Olympischen Spiele wird eine Last für künftige Generationen sein."
Casanova, Autor zweier Schlüsselwerke über die Umweltauswirkungen der Olympischen Spiele, nennt die Waldzerstörung "das eklatanteste Beispiel für die Gewalt dieser Spiele". Er zählt weitere Bedenken auf: "Wir haben weitere olympische Sakrilege zu verantworten: die Socrepes-Seilbahn in Cortina, gebaut auf einem aktiven Erdrutsch; das Olympische Dorf in Cortina, wo 15 Hektar Naturland für eine temporäre Einrichtung zerstört wurden; das Dorf in Predazzo, errichtet dort, wo zwei hochwassergefährdete Bäche zusammentreffen; und die Pisten in Bormio und Livigno, die auf Kosten Tausender Bäume ausgebaut wurden."
Nicht jeder teilt seine Ansicht. Einige lokale Geschäftsleute sagen, sie vermissen den Wald nicht und begrüßen die wirtschaftliche Aktivität, die die neue Bobbahn bringen wird. Italien hat die Olympischen Winterspiele bereits zweimal ausgerichtet, 1956 und 2006, und beide Male wurden die dafür gebauten Bobbahnen später aufgegeben. Diese Meinungsverschiedenheit verdeutlicht eine lokale Spannung: das Bedürfnis nach wirtschaftlicher Infrastruktur gegenüber den Schäden, die deren Bau für das langfristige Wohlergehen der Gemeinschaft verursachen kann.
Die Bereitstellung der enormen Mengen an Kunstschnee, die für die Spiele benötigt werden, war eine große Aufgabe. Vier neue hochgelegene Speicherseen wurden gebaut, um das Wasser für die Erzeugung von 2,3 Millionen Kubikmetern Kunstschnee zu liefern.
Carmen de Jong, Hydrologieprofessorin an der Universität Straßburg, leitet eine mehrjährige Studie über die Umweltauswirkungen der Winterspiele mit Schwerpunkt auf Wassernutzung. Beim Zuschauen vergisst man leicht, dass diese Wettkämpfe nicht auf natürlichem Schnee stattfinden. Der Schnee wird aus Wasser hergestellt, das verschiedenen Quellen entnommen wird – Quellen, Bächen, Flüssen, Stauseen, Trinkwassersystemen und sogar Grundwasser, das bergauf gepumpt und gekühlt werden muss.
"Vier neue Stauseen 'mussten gebaut werden', um riesige Schneemengen für nur wenige Wettkampftage auf den Skipisten, im Halfpipe und Snowpark zu liefern", erklärt sie. "In einer überstürzten Anstrengung, Bauverzögerungen auszugleichen, pumpten die Organisatoren so viel Wasser wie möglich aus alpinen Flüssen, die bereits unter Dürre litten."
Laut De Jongs Analyse erlaubten temporäre Genehmigungen, das Drei- bis Fünffache der üblichen erlaubten Wassermenge aus dem Spöl in Livigno und dem Boite in Cortina zu entnehmen, "was sie fast austrocknete und zu Fischsterben und schwerer Verschmutzung führte."
"Wasserspeicher für die Herstellung von Kunstschnee in alpinen Skigebieten oder olympischen Stätten sind ein deutliches Zeichen von Wasserknappheit und ein Hilferuf in einer Zeit des Klimawandels", fügt sie hinzu.
Die Verteilung der Spiele über eine so große Fläche hat ihre Umweltauswirkungen auf eine bereits stark belastete Region vervielfacht. Das olympische Bestreben, jede Austragung neuer, größer und besser als die vorherige zu machen, lässt die Behauptung, dies seien "nachhaltige Spiele", wie eine Beleidigung für alle Beteiligten erscheinen.
Häufig gestellte Fragen
FAQs Die versteckten Umweltkosten der Olympischen Winterspiele
Einfache Fragen
1 Was meinen Menschen mit den versteckten Umweltkosten der Olympischen Winterspiele?
Es bezieht sich auf die erhebliche, oft übersehene Schädigung der Umwelt durch die Austragung der Spiele. Dazu gehören die Zerstörung von Naturlandschaften, hoher Energie- und Wasserverbrauch, massive Abfallerzeugung und erhöhte Kohlenstoffemissionen durch Bau und Reisen – Auswirkungen, die für Zuschauer nicht immer offensichtlich sind.
2 Ist Schnee nicht natürlich? Wie kann eine Wintersportveranstaltung schlecht für die Umwelt sein?
Moderne Olympische Winterspiele erfordern massive Infrastruktur, die in fragilen Gebirgsökosystemen gebaut wird. Sie sind oft auf Kunstschnee angewiesen, der enorme Mengen an Wasser und Energie verbraucht. Der Transport von Athleten, Zuschauern und Ausrüstung verursacht auch einen großen Kohlenstoff-Fußabdruck.
3 Was ist das größte Umweltproblem bei der Ausrichtung der Olympischen Winterspiele?
Das kritischste Problem ist der Standort. Der Bau in unberührten, oft geschützten Berggebieten führt zu Entwaldung, Lebensraumzerstörung und Bodenerosion. Die Stätten werden häufig bis zur Unkenntlichkeit verändert und haben Schwierigkeiten, sich zu erholen.
4 Hinterlassen die Spiele etwas Positives für die Umwelt?
Die Organisatoren versprechen oft grüne Vermächtnisse wie verbesserte öffentliche Verkehrsmittel oder Projekte für erneuerbare Energien. Diese Vorteile werden jedoch häufig durch den unmittelbaren Schaden und das Problem der "weißen Elefanten" – übrig bleibende, überdimensionierte, ungenutzte Stätten, die weiterhin Ressourcen verbrauchen – aufgewogen.
Fortgeschrittene / Praktische Fragen
5 Wie verursacht Kunstschnee Umweltkosten?
Die Herstellung von Kunstschnee erfordert enorme Wassermengen und riesige Energiemengen, um die Schneekanonen zu betreiben. Es kann lokale Wasserquellen erschöpfen, das Wasserleben schädigen und beruht ironischerweise auf fossilen Brennstoffen in einem sich erwärmenden Klima, das natürlichen Schnee knapper macht.
6 Was ist ein Kohlenstoff-Fußabdruck und wie tragen die Olympischen Winterspiele dazu bei?
Ein Kohlenstoff-Fußabdruck ist die Gesamtsumme der Treibhausgasemissionen, die durch ein Ereignis verursacht werden. Die Olympischen Spiele tragen dazu durch Bauarbeiten, Reisen, Energie für Wettkampfstätten und Unterkünfte sowie den Betrieb der Veranstaltungen selbst bei.
7 Können Sie ein konkretes Beispiel für Umweltschäden von einer früheren Olympiade geben?
