Talvikisojen piilotettu ympäristökustannus

Vuorten juurella, Cortinan jokivarsilla, sijaitsi kerran metsä. Siellä kasvoi korkeita lehtikuusia. Puutarhurien arvion mukaan vanhimmat puut olivat olleet siellä 150 vuotta, ja dendrologit huomasivat sen ainutlaatuisuuden – yksilajinen metsä, joka kasvoi niin matalalla korkeudella Eteläisillä Alpeilla, oli harvinaista.

Paikalliset tunsivat sen parhaiten paikkana, jossa oli vanha puinen rattorata, kesä- tai syyskeskusten kävelypaikka tai tenniksenpelaamisen paikka alareunassa rakennetuilla pienillä kentillä. He kutsuivat sitä Bosco di Roncoksi, eikä sitä enää ole olemassa.

Kestävyys on ollut näiden kisojen suuri valhe. Se oli kudottu koko hakudokumenttiin, ja Kansainvälinen olympiakomitea on leimannut sitä kaikenlaisiin mainosmateriaaleihin. "KOK:lle ja urheilulle yleisesti kestävyys on prioriteetti", sanoi olympiakisojen toimitusjohtaja Christophe Dubi. Jos kysyt yksityiskohtia, KOK jakaa mielellään tietoja matalan hiilidioksidipäästöjen kuljetussuunnitelmastaan sekä kierrätyskelpoisten ruokailuvälineiden ja pöytäliinojen käytöstä. He toistavat, että 85 % näiden olympialaisten tapahtumapaikoista oli jo olemassa tai on väliaikaisia.

Mitä he eivät mainitse, on se, että suurin osa näistä olemassa olevista paikoista piti purkaa ja rakentaa uudelleen paljon suurempana. He eivät kerro, että he kaiversivat uuden lumipuiston Livignon vuoresta, vaikka sellainen oli jo olemassa Trepallessa seuraavassa laaksossa. Tai että Predazzossa hyppyrimäet rakennettiin tyhjästä vain muutaman sadan metrin päähän vanhoista. Tai että tehdäkseen tilaa uudelle rattoradalle he hakkuivat Bosco di Roncon – joten nyt, jos menet sinne, näet vain kaksi kilometriä terästä ja betonia.

He eivät myöskään kerro, että ilmastokriisi on nostanut Cortinan keskilämpötiloja helmikuussa 3,6 °C siitä, kun olympialaiset olivat viimeksi Italiassa 20 vuotta sitten, tai että keskimääräinen lumensyvyys helmikuussa on laskenut 15 cm viimeisten 50 vuoden aikana. He eivät mainitse neljää korkealla sijaitsevaa tekojärveä, jotka rakennettiin tuottamaan 2,3 miljoonaa kuutiometriä tekolunta, jota tarvitaan laskettelurinteiden peittämiseen 1,5 metrin syvyyteen. Tai että suurin osa näihin tekojärviin pumpattavasta vedestä nostetaan vuorille paikallisista joista, jotka ovat jo suurimman osan vuodesta kuivilla.

He tuskin tuovat esille, että 98 rakennushankkeen kokonaiskustannuksista vain 13 % käytettiin kisojen järjestämisen välttämättömyyksiin, kun taas loput 87 % rahoittivat infrastruktuuria kuten teitä, rautateitä ja parkkipaikkoja – joista suurinta osaa ei edes ole suunniteltu rakennettavan ennen kuin olympialaiset ovat ohi. Tai että Italian hallitus vapautti 60 % näistä hankkeista ympäristövaikutusten arvioinnista. Tai että kaikki tämä tapahtuu UNESCOn maailmanperintökohteen sydämessä, yhdessä planeettamme herkimmistä ekosysteemeistä.

"Milano Cortina 2026 talviolympialaiset esiteltiin 'kestävyyden olympialaisina'", sanoo World Wildlife Fund Italia, "mutta näin ei ole."

Tämän ei olisi tarvinnut olla näin. WWF Italia oli mukana ympäristöjärjestöjen ryhmässä, joka tapasi Italian olympiakomitean suunnitellakseen kestävämpiä kisoja. He kokivat pakotetuiksi lähtemään, kun kävi selväksi, että järjestäjät käyttivät heitä vain ulkonäön vuoksi. "Todellisuudessa", WWF totesi, "ei ole käyty todellista keskustelua, mikä sai yhdistykset itse hylkäämään neuvottelupöydän vuotta ennen olympialaisten alkua."

Kun he hakkuivat Bosco di Roncon, venetsialainen sellisti Mario Brunello tuli soittamaan Camille Saint-Saënsin "Joutsenen" kaatuneiden puiden keskelle. Entinen metsänvartija, nykyinen kirjailija ja aktivisti Luigi Casanova seisoi kaatuneiden puiden keskellä. "On tärkeää muistaa, että kaikissa näissä tapauksissa Italian ympäristöliike on esittänyt vaihtoehtoisia ratkaisuja", hän sanoo. "Vaihtoehtoja, jotka ovat vähemmän haitallisia ympäristölle, halvempia, turvallisempia ja hyödyllisempiä paikallisille yhteisöille. Näiden olympialaisten aiheuttamat ympäristö- ja maisemavauriot tulevat olemaan taakka tuleville sukupolville."

Casanova, joka on kirjoittanut kaksi keskeistä kirjaa olympialaisten ympäristövaikutuksista, kutsuu metsän tuhoamista "näiden kisojen väkivallan silmiinpistävimmäksi esimerkiksi". Hän listaa muita huolenaiheita: "Meillä on enemmän olympialaisia häpäiseviä tekoja, joista on vastattava: Cortinan Socrepesin köysirata, joka rakennettiin aktiiviselle maanvyörymäalueelle; Cortinan olympiakylä, jossa 15 hehtaaria luonnonmaata tuhottiin väliaikaisia tiloja varten; Predazzon kylä, joka rakennettiin kahden tulvialttiin puron yhtymäkohtaan; sekä Bormion ja Livignon rinteet, jotka päivitettiin tuhansien puiden kustannuksella."

Kaikki eivät jaa hänen näkemystään. Jotkut paikalliset yritysten omistajat sanovat, että he eivät kaipaa metsää ja toivottavat tervetulleeksi uuden rattoradan tuoman taloudellisen toiminnan. Italia on isännöinyt talviolympialaisia kahdesti aiemmin, vuosina 1956 ja 2006, ja molemmilla kerroilla niitä varten rakennetut rattoradat hylättiin myöhemmin. Tämä mielipide-ero korostaa paikallista jännitettä: taloudellisen infrastruktuurin tarve versus sen rakentamisen aiheuttama vahinko yhteisön pitkän aikavälin hyvinvoinnille.

Valtavien määrien tekolumen tarjoaminen kisoihin on ollut suuri ponnistus. Neljä uutta korkean tason tekojärveä rakennettiin tuottamaan vettä, jota tarvitaan 2,3 miljoonan kuutiometrin tekolumpeen.

Strasbourgin yliopiston hydrologian professori Carmen de Jong on johtanut monivuotista tutkimusta talviolympialaisten ympäristövaikutuksista keskittyen veden käyttöön. On helppo unohtaa lähetystä katsoessa, että näitä kilpailuja ei järjestetä luonnonlumen päällä. Lumi valmistetaan käyttämällä vettä eri lähteistä – lähteistä, puroista, joista, tekojärvistä, juomavesijärjestelmistä ja jopa pohjavedestä, joka on pumpattava ylös ja jäähdytettävä.

"Neljä uutta tekojärveä 'piti rakentaa' tuottamaan valtavia määriä lunta vain muutaman päivän kilpailuihin laskettelurinneillä, half-pipellä ja lumipuistossa", hän selittää. "Kiireessä korjatakseen rakennusviivästyksiä järjestäjät pumppasivat niin paljon vettä kuin pystyivät alppijoenista, jotka kärsivät jo kuivuudesta."

De Jongin analyysin mukaan väliaikaiset luvat sallivat heidän ottavan kolmesta viiteen kertaa enemmän vettä kuin yleensä sallittu määrä Livignon Spöl-joesta ja Cortinan Boite-joesta, "lähes kuivattaen ne ja johtaen kalakuolemiin ja vakavaan saastumiseen."

"Tekolumen valmistamiseen tarkoitetut tekojärvet alppihiihtokeskuksissa tai olympialaispaikoissa ovat selvä merkki veden niukkuudesta ja avunhuudosta ilmastonmuutoksen aikakaudella", hän lisää.

Kisojen levittäminen niin laajalle alueelle on moninkertaistanut niiden ympäristövaikutukset alueella, joka on jo suuren rasituksen alla. Olympialaisten pyrkimys tehdä jokaisista kisoista uudemmat, suuremmat ja paremmat kuin edellisistä saa väitteen siitä, että nämä ovat "kestäviä kisoja", tuntumaan loukkaukselta kaikille osallisille.



Usein Kysytyt Kysymykset
UKK Talviolympialaisten piilotetut ympäristökustannukset



Aloittelijatason kysymykset



1 Mitä tarkoitetaan talviolympialaisten piilotetuilla ympäristökustannuksilla?

Viitataan merkittäviin, usein huomaamattomiin ympäristövahinkoihin, joita kisojen isännöinti aiheuttaa. Tämä sisältää luonnonmaisemien tuhoutumisen, suuren energian- ja vedenkulutuksen, valtavan jätemäärän sekä rakentamisen ja matkustamisen aiheuttamat hiilidioksidipäästöt – vaikutukset, jotka eivät aina ole selvästi nähtävissä katsojille.



2 Eikö lumi ole luonnollista? Kuinka talviurheilutapahtuma voi olla haitallinen ympäristölle?

Nykyaikaiset talviolympialaiset vaativat valtavaa infrastruktuuria, joka rakennetaan herkkiin vuoristoisiin ekosysteemeihin. Ne usein nojaavat tekolumpeen, joka käyttää valtavia määriä vettä ja energiaa. Urheilijoiden, katsojien ja varusteiden kuljettaminen luo myös suuren hiilijalanjäljen.



3 Mikä on suurin ympäristöongelma talviolympialaisten isännöinnissä?

Kriittisin ongelma on sijainti. Rakentaminen koskemattomilla, usein suojelluilla vuoristoalueilla johtaa metsien hakkuihin, elinympäristöjen tuhoutumiseen ja maan eroosioon. Sijaintipaikkoja muutetaan usein tunnistamattomiksi, ja niiden toipuminen on vaikeaa.



4 Jättävätkö kisat mitään positiivista ympäristölle?

Järjestäjät usein lupaavat vihreää perintöä, kuten parannettua julkista liikennettä tai uusiutuvan energian hankkeita. Nämä hyödyt jäävät kuitenkin usein alttiiksi välittömälle vahingolle ja valkoisen elefantin ongelmalle – jättäen jäljelle ylisuuret, käyttämättömät tapahtumapaikat, jotka jatkavat resurssien kulutusta.



Edistyneet / Käytännön kysymykset



5 Kuinka tekolumi luo ympäristökustannuksia?

Tekolumen valmistaminen vaatii valtavia määriä vettä ja suurta energiaa lumitykkien käyttämiseksi. Se voi tyhjentää paikallisia vesilähteitä, vahingoittaa vesielämää ja ironisesti nojautuu fossiilisiin polttoaineihin ilmaston lämmetessä, mikä tekee luonnonlumesta harvinaisempaa.



6 Mikä on hiilijalanjälki ja miten talviolympialaiset vaikuttavat siihen?

Hiilijalanjälki on tapahtuman aiheuttamien kasvihuonekaasupäästöjen kokonaismäärä. Olympialaiset vaikuttavat siihen rakentamisen, matkustamisen, tapahtumapaikkojen ja majoituksen energiankulutuksen sekä itse tapahtumien toiminnan kautta.



7 Voitko antaa todellisen esimerkin ympäristövahingosta aiemmista olympialaisista?