Europa rozpatruje propozycje, które mogłyby umożliwić pobieranie opłat nawigacyjnych w Cieśninie Ormuz, pod warunkiem że będą one dobrowolne i zatwierdzone przez agencję ONZ nadzorującą transport morski.
Brytyjski wicepremier David Lammy stwierdził, że narzucenie obowiązkowych opłat byłoby katastrofalne. Jednak niektórzy jego koledzy z gabinetu przyznali, że systemy opłat za konkretne usługi nawigacyjne są dozwolone na wielu naturalnych drogach wodnych, w tym w Cieśninie Malakka i Kanale La Manche.
Dzieje się tak, gdy amerykańscy urzędnicy zażądali od Iranu publicznego oświadczenia, że Cieśnina Ormuz jest otwarta, a statki korzystające z tej ważnej trasy nie będą już atakowane. Amerykańscy urzędnicy obwiniali wewnętrzne walki o władzę w Teheranie za trudności w osiągnięciu i dotrzymaniu porozumienia.
W piątek Donald Trump ponownie stwierdził w mediach społecznościowych, że uważa tymczasowe porozumienie o zawieszeniu broni za „zakończone”, ale powiedział, że USA będą kontynuować rozmowy mające na celu trwałe zakończenie wojny.
Kilka godzin później prezydent USA wystosował nowe groźby pod adresem Iranu, ostrzegając, że jeśli ten spróbuje go zamordować, „1000 rakiet jest gotowych i wycelowanych w Islamską Republikę Iranu”.
Propozycja dotycząca cieśniny, oparta na zasadach z Cieśniny Malakka, została już opracowana przez Oman we współpracy z brytyjskimi prawnikami. Maskat zaoferował teraz wysłanie swoich ekspertów prawnych do Teheranu, aby szczegółowo wyjaśnić plan.
Irańskie media państwowe poinformowały w piątek, że minister spraw zagranicznych Abbas Araghczi uda się w sobotę do Omanu na rozmowy dotyczące cieśniny. Wizyta „skupi się na Cieśninie Ormuz i bezpieczeństwie żeglugi” i jest „kontynuacją konsultacji, które rozpoczęliśmy z Omanem w ciągu ostatniego miesiąca lub dwóch”, cytowała oficjalna irańska agencja IRNA rzecznika ministerstwa spraw zagranicznych Esmaeila Baghaeiego.
Oman kontroluje większość żeglownych wód w cieśninie i sprzeciwia się obowiązkowej opłacie. Rzecznik ministerstwa spraw zagranicznych Kataru, Majed al-Ansari, powiedział: „Przyznanie Irańczykom suwerenności nad cieśniną w sposób sprzeczny z międzynarodowym prawem morskim oznaczałoby w zasadzie zgodę na bycie zakładnikami każdego radykalnego elementu, który chce przejąć kontrolę nad cieśniną w dowolnym momencie”.
Ale skala alternatywnego planu Omanu może nie dorównywać ambicjom Irańczyków, zwłaszcza Islamskiego Korpusu Strażników Rewolucji. Jeden z dyplomatów powiedział: „Są frakcje w IRGC, które twierdzą, że USA przeprowadziły na nich nielegalny atak w lutym, więc dlaczego mieliby przejmować się międzynarodowym prawem morza? Inni chcą współpracować. W Teheranie istnieje podział”.
Iran znajduje się również pod presją państw regionalnych, aby wyjaśnił swoje propozycje i to, czy opłaty byłyby skutecznie obowiązkowe.
Ambasada Iranu w Londynie oświadczyła, że jest zainteresowana propozycjami niezależnie przygotowanymi przez Energy Policy Research Group.
W dokumencie argumentowano, że przejrzysta opłata za usługi wbudowana w inkluzywny porządek regionalny zachęcałaby wszystkie strony do współpracy, dodając, że plan nie jest prymitywną opłatą nakładaną na statki tylko za przepłynięcie przez cieśninę.
Przemawiając na posiedzeniu rady Międzynarodowej Organizacji Morskiej w czwartek w Londynie, delegat Omanu Khamis bin Mohammed Al Shamakhi powiedział: „Prawo tranzytu przez cieśniny używane do żeglugi międzynarodowej jest gwarantowane przez prawo międzynarodowe i nie wspiera nakładania opłat tranzytowych na statki przepływające przez Cieśninę Ormuz”.
Dodał jednak, że Oman widzi wartość w badaniu dobrowolnych ustaleń „dotyczących usług wsparcia nawigacyjnego, które mogłyby dodatkowo zwiększyć bezpieczeństwo morskie, chronić środowisko morskie, zmniejszyć ryzyko zanieczyszczenia i wzmocnić gotowość na wypadek sytuacji awaryjnych na morzu”. Tak, w tym kolizji i pożarów na statkach i tankowcach.
Za tymi komentarzami stoi szczegółowa praca Omanu nad zarządzaniem Cieśniną Malakka, która łączy Ocean Indyjski i Spokojny. Raport dla rady IMO na temat mechanizmu współpracy dla Cieśnin Malakka i Singapuru stwierdził, że przez cieśninę przepływa rocznie ponad 120 000 statków.
Mechanizm „rozwinął się w ustrukturyzowaną i inkluzywną platformę, na której można wspólnie rozwiązywać pojawiające się zagrożenia, zmiany technologiczne i priorytety środowiskowe w cieśninach” – dodano w raporcie. Dobrowolne składki, zwłaszcza z Japonii, utrzymują mechanizm w działaniu.
[Obraz: Tankowce LNG w Cieśninie Malakka. Propozycja dostosowująca zasady malakkańskie do Ormuz została już opracowana przez Oman. Fotografia: Fazry Ismail/EPA]
Na londyńskim spotkaniu sojusz niektórych państw Zatoki Perskiej i Europy naciskał na rezolucję potępiającą Iran za próbę kontrolowania Cieśniny Ormuz poprzez atakowanie statków. Wniosek nie został poparty przez Rosję ani Chiny.
[Pomiń promocję newslettera]
Bezpłatny newsletter | Każdy dzień powszedni
Zapisz się do First Edition
Nasz poranny e-mail przedstawia kluczowe historie dnia, informując, co się dzieje i dlaczego to ma znaczenie.
Podgląd najnowszego
Wpisz swój e-mail
Zapisz się
[Po promocji newslettera]
Rosja stwierdziła, że konfrontacyjny wniosek całkowicie ignoruje pierwotne przyczyny kryzysu, podczas gdy Chiny opisały tekst jako jednostronny i wykraczający poza mandat IMO.
Wniosek pojawił się po tym, jak USA w tym tygodniu uderzyły w ponad 150 celów, głównie w południowym Iranie, próbując zniszczyć zdolność Iranu do nękania żeglugi za pomocą dronów, rakiet i małych łodzi. Iran odpowiedział, atakując amerykańskie bazy w Kuwejcie i Bahrajnie.
Jeden z dyplomatów powiedział, że były dwa powody wznowienia walk. Jednym była sporna kontrola nad cieśniną podczas jej ponownego otwierania, a drugim długoterminowe zarządzanie drogą wodną, w tym to, czy model malakkański mógłby działać dla Iranu.
Klauzula 5 memorandum o porozumieniu (MoU) – mapy drogowej negocjacji zawieszenia broni podpisanej przez Waszyngton i Teheran w zeszłym miesiącu – zobowiązała Iran do dołożenia wszelkich starań, aby zapewnić bezpieczny przepływ statków handlowych przez cieśninę, bez opłat przez tylko 60 dni.
Po usunięciu przeszkód technicznych i militarnych ruch handlowy miałby zostać „przywrócony” w ciągu 30 dni.
USA twierdziły, że MoU nie oznaczało, że statki mogą przepływać przez cieśninę tylko za zgodą Iranu lub tylko trasami określonymi przez Teheran.
Osobno memorandum zobowiązywało Iran do prowadzenia rozmów z Omanem w sprawie długoterminowego planu dla cieśniny.
W oświadczeniu z czwartku marynarka IRGC twierdziła, że faktycznie wypełniła zobowiązania MoU zgodnie z własną interpretacją.
[Mapa pokazująca północne i południowe trasy przez Cieśninę Ormuz]
Sekretarz generalny IMO, Arsenio Dominguez, uważał, że zapewnił zgodę Iranu na trasę południową, co pozwoliłoby tysiącom uwięzionych marynarzy opuścić cieśninę. Ale jeśli było porozumienie, Teheran wycofał swoją zgodę, zmuszając agencję ONZ do zawieszenia swojego planu.
USA nadal jednak zachęcały statki handlowe do korzystania z trasy południowej. Dowództwo Centralne USA twierdzi, że od początku maja siły amerykańskie „pomogły ułatwić pomyślny tranzyt ponad 800 statków handlowych i 380 milionów baryłek ropy naftowej przez ten kluczowy międzynarodowy korytarz handlowy”.
Marynarka IRGC powiedziała: „Powtarzamy, że obcokrajowcy nie mają żadnej roli w tym kraju ani w Cieśninie Ormuz”.
Dyplomaci badają teraz, czy Teheran nalega, aby wszystkie statki korzystały z północnej trasy w pobliżu Iranu, aby rozładować zaległości statków, czy po prostu wymaga, aby wszystkie statki uzyskały pozwolenie od Iranu i jego Urzędu ds. Cieśniny Ormuz na korzystanie z trasy południowej.
**Często zadawane pytania**
Oto lista często zadawanych pytań dotyczących propozycji, aby Europa rozważyła opłaty nawigacyjne w Cieśninie Ormuz.
**Pytania dla początkujących**
1. **Czym jest Cieśnina Ormuz?**
Jest to wąska droga wodna między Iranem a Omanem, łącząca Zatokę Perską z otwartym oceanem. Przepływa przez nią około 20% światowej ropy.
2. **Dlaczego Europa mówi o pobieraniu opłat za korzystanie z niej?**
Europa martwi się kosztami ochrony statków handlowych w regionie. Pomysł polega na tym, aby kraje i firmy, które odnoszą największe korzyści z tej trasy naftowej, płaciły za bezpieczeństwo potrzebne do utrzymania jej otwartej.
3. **Kto musiałby płacić te opłaty?**
Najprawdopodobniej właściciele tankowców i statków towarowych płynących przez cieśninę. Koszt ten zostałby prawdopodobnie przeniesiony na firmy kupujące ropę lub towary.
4. **Czy to sprawi, że mój rachunek za gaz lub ogrzewanie będzie droższy?**
Prawdopodobnie tak, przynajmniej trochę. Jeśli transport ropy przez cieśninę stanie się droższy, wzrośnie cena ropy naftowej. Ten wzrost zwykle odbija się na cenach paliw i kosztach ogrzewania w Europie.
5. **Czy ta opłata jest podatkiem na Iran?**
Nie bezpośrednio. Opłata ma pokryć koszty europejskich marynarek wojennych chroniących statki. Iran może postrzegać to jako wyzwanie dla swojej kontroli nad cieśniną, ale opłata nie jest podatkiem płaconym Iranowi.
**Pytania dla średniozaawansowanych**
6. **O jakie konkretne opłaty nawigacyjne chodzi?**
Propozycje są niejasne, ale ogólnie oznaczają opłatę tranzytową za baryłkę lub za statek. Pomyśl o tym jak o drodze płatnej na morzu. Pieniądze trafiałyby do funduszu na pokrycie kosztów europejskich eskort wojskowych i ubezpieczenia statków.
7. **Dlaczego Europa musi płacić za bezpieczeństwo w Cieśninie Ormuz? Czy to nie jest zadanie Marynarki Wojennej USA?**
USA tradycyjnie zapewniały tam bezpieczeństwo. Jednak Europa chce większej niezależności i kontroli nad swoim bezpieczeństwem energetycznym. Ponadto USA sygnalizowały, że mogą nie priorytetyzować tego regionu tak bardzo, więc Europa czuje, że potrzebuje własnego systemu.
8. **Czy to nie zdenerwuje Iranu i nie spowoduje większego konfliktu?**
To jest główne ryzyko. Iran uważa cieśninę za swoje terytorium. Europejska opłata mogłaby być postrzegana jako akt agresji lub blokada, potencjalnie prowadząc do irańskiego odwetu, takiego jak ataki na statki, które płacą.
