Режисьорът и спечелилият „Оскар“ звезден актьор на касов хит за нацисткото сътрудничество отхвърлиха критиките, че са избелили военните зверства, като ги определиха като нечестни и „скандални“.
Ксавие Джаноли и актьорът Жан Дюжарден отговориха на ожесточен дебат сред френските историци около филма им **„Лъчите и сенките“**, който разказва историята на военния медиен магнат Жан Люшер.
Люшер, първоначално пацифист, става сътрудник на нацистите по време на окупацията на Франция, като служи за комисар по информацията и пропагандата на марионетния режим Виши. Той е екзекутиран за държавна измяна през 1946 г.
Джаноли отхвърли обвиненията, че е създал това, което един критик нарече „майсторски клас в историческото газлайтинге“, като настоява, че е работил в тясно сътрудничество с историци над сценария. Той описа атаките на критиците като „фактически неверни“.
„Целта ми беше да разкажа историята на един сътрудник в неговия свят – отвратителната неприличност на хора, които се веселеха под полилеи, ядяха хайвер и миниатюрни сладкиши по време на Окупацията“, заяви той в предаването за актуални теми и култура **„Котидиен“**.
Когато го обвиниха, че представя Френската съпротива негативно, режисьорът отговори гневно: „Това е скандал! Отвратително е! Дълбоко нечестно е! Филмът отвори исторически дебат, но не очаквах той да придобие такива политически измерения. Дебатът сега се поляризира по днешните политически линии.“
Люшер е френски журналист и медиен магнат, назначен за министър на информацията във Виши правителството на Филип Петен. През 1944 г. неговият вестник **„Ле Нуво Тан“** разпространява нацистка пропаганда, призоваваща за „изтреблението“ на Френската съпротива, и публикува статии, атакуващи съюзническите сили след десанта в Нормандия. По време на Окупацията той живее в лукс, вечеряйки във фин ресторанти и посещавайки блестящи партита.
Филмът е разказан от перспективата на дъщерята на Люшер, Корин, актриса, наричана някога „новата Грета Гарбо“, изиграна от Настя Голубева. Корин също сътрудничи и се весели по време на Окупацията, а след войната е затворена за „национално недостойнство“. Тя умира от туберкулоза през 1950 г.
От премиерата си в средата на март **„Лъчите и сенките“** е привлякъл над 800 000 зрители във Франция. Успехът му е изненадващ, отчасти поради продължителността му – над три часа – което ограничава прожекциите му на ден.
Критиците, включително историци, обаче атакуваха филма, че омаловажава ролята на Съпротивата и съдбата на парижките евреи, които били събирани и изпращани в нацистки лагери на смъртта. Те твърдят, че филмът насърчава зрителите да съчувстват на Люшер и дъщеря му.
Люк Шесел, филмов критик на левия вестник **„Либерасион“**, написа: „Извиняваме се за малко по радиолондонски англицизми, но свидетели сме на майсторски клас в историческото газлайтинге.“ Той допълни: „Основният проблем на филма е в неговия морален подход към цялата материя.“
В **„Монд“** историчката Бенедикт Верже-Шенон, специалист по Втората световна война, критикува „изкривяването на времето и събитията“ във филма. Тя заяви: „Списъкът с „свободите“, взети с историческата истина – някои от които доста груби – е безкраен... Баналността да кажеш, че един герой никога не е изцяло добър или изцяло лош, не оправдава да натрапваш съчувствие на публиката.“ Критиците също така имат забележки към избора на режисьора за заглавие, което идва от поетичната колекция на Виктор Юго от 1840 г. „Лъчите и сенките“, където Юго твърди, че всеки съдържа и добро, и зло.
Джаноли отхвърли голяма част от критиката като „фактически невярна“. Той предположи, че атаките, идващи главно от леви публикации и рецензенти, са политически мотивирани. „Възходът на партията Национален съюз може да е повлиял истерично на реакциите на тези коментатори към филма“, каза той. „Аз свърших обширна работа с историци, специалисти по този период, и от това изследване написах сценарий. Сценарият не е историческа теза. Не е документален филм. Да твърдиш, че правим Жан и Корин Люшер симпатични, е дълбоко нечестно.“
Режисьорът допълни, че дори днес да обсъждаш военното сътрудничество във Франция остава трудно. „Виши беше морален хаос. Крайната десница беше в основата му, но някои леви хора сътрудничеха, както и някои пацифисти. Тези критици искат да твърдят, че левицата не е сътрудничела... но историята е сложна, както показва филмът. Няма опит да се оправдаят тези хора.“
Дюжарден, който спечели първия за Франция „Оскар“ за главна мъжка роля за ролята си във филма от 2011 г. „Артистът“, каза, че разбира раздразнението на Джаноли. „Диктаторите не винаги са чудовища или огнедишащи. Великите диктатори бяха хора и дори симпатични в началото“, отбеляза той, описвайки Люшер като „парадокс“. „Той беше ляв хуманист през 30-те години, но пацифизмът му стана екстремен; за него всичко беше наред, стига да се избегне войната.“
Често задавани въпроси
ЧЗВ: Френски режисьор защитава филм за нацистки сътрудник
Въпроси за начинаещи
1 За какво е тази полемика?
Френски режисьор направи филм за френски сътрудник на нацистите по време на Втората световна война. Много историци и критици обвиняват филма, че изкривява историческите факти и представя подвеждащ, прекалено съчувствен портрет на сътрудника. Режисьорът защитава своите художествени избори.
2 Кой е режисьорът и как се казва филмът?
Режисьорът е Седерик Жименез. Филмът се казва „Императорът на Париж“.
3 Кой е нацисткият сътрудник във филма?
Филмът се фокусира върху Морис Папон, високопоставен френски държавен служител. По време на Втората световна война той помогна за организирането на депортирането на над 1600 евреи от Бордо. След войната заема важни правителствени длъжности, преди да бъде осъден за престъпления срещу човечеството през 1998 г.
4 Какви са основните обвинения срещу филма?
Критиците казват, че филмът омаловажава пряката роля на Папон в Холокоста, внушава, че той е бил неохотен или несъзнателен участник, и се фокусира повече върху следвоенната му бюрократична кариера, като по този начин избягва или изкривява тежестта на военните му действия.
5 Защо режисьорът казва, че е направил филма по този начин?
Режисьорът обикновено твърди, че изследва сивите зони на историята, сложността на индивидуалните избори при диктатура или баналността на злото в бюрократичните системи. Той може да заяви, че целта му е била да провокира мисълта, а не да представи праволинеен исторически документален филм.
Разширени практически въпроси
6 Каква е разликата между историческа драма и историческо изкривяване?
Историческата драма използва реални събития като рамка за художествено разказване, понякога запълвайки празнините с правдоподобна измислица. Историческото изкривяване съзнателно променя или пропуска ключови факти по начин, който неправилно представя основната истина за събитията, особено когато извинява или омаловажава зверствата. Критиците поставят този филм в последната категория.
7 Защо това е толкова чувствително във Франция по-специално?
Франция има сложни отношения...
