Колата вероятно е най-близкото нещо до национален символ на Германия. Ето защо успехът на автомобилната ѝ индустрия и щастието на шофьорите отдавна се смятат за мярка за благосъстоянието на страната.
Откакто започна войната срещу Иран, германските новини са пълни с истории за шофьори. Журналисти изпращат спешни репортажи от бензиностанции в цялата страна, описвайки гняв и разочарование от растящите цени на горивата.
Този гняв е разбираем. Дизелът за кратко надхвърли 2,40 евро (2,08 британски лири) за литър – увеличение с повече от 50% спрямо предходната година.
Тъй като последиците от войната бързо се проявиха като инфлация, кризата в Ормузкия проток разкри колко крехка е европейската икономика. Това не е първият път, в който европейците трябва да научат за енергийната си зависимост. Между 2020 и 2024 г. COVID, блокирането на Суецкия канал от контейнеровоза Ever Given, войната на Русия срещу Украйна и войната на Израел срещу Газа нарушиха глобалната търговия и енергийната сигурност на ЕС.
Тези по-ранни кризи трябваше да научат германското правителство как да реагира политически на подобни сътресения. Но реакцията му на войната на САЩ и Израел срещу Иран отново разкри лицемерието на енергийната политика в Германия. Управляващата коалиция на Фридрих Мерц – съставена от Християндемократическия съюз (ХДС), Християнсоциалния съюз (ХСС) и Социалдемократическата партия (СДП) – отговори на най-новото прекъсване на доставките на петрол, като заложи още повече на изкопаемите горива. Това доведе до нови субсидии за изкопаеми горива и изготвяне на закони, които биха могли да намалят финансирането за проекти за възобновяема енергия.
На 23 март Катерина Райхе, германският министър на икономиката и енергетиката, произнесе забележителна реч на енергийна конференция в Хюстън, Тексас. В нея тя постави под въпрос закона на ЕС, който определя целта за нулеви нетни емисии до 2050 г. „Трябва да си върнем известна гъвкавост“, каза тя, добавяйки, че това може да стане само чрез „позволяване на различни решения и технологии“ и приемане, че ЕС може да пропусне целта си за нулеви нетни емисии с „може би 5 или 10% до 2050 г.“
Това очевидно отдалечаване от възобновяемата енергия не беше неизбежно. Скоро след началото на войната срещу Иран, председателката на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен – самата тя член на ХДС и дългогодишен министър при Ангела Меркел – представи аргументи за зелен преход, които бяха много различни от изявлението на Райхе две седмици по-късно. „Десет дни война вече струваха на европейските данъкоплатци допълнителни 3 милиарда евро за внос на изкопаеми горива“, каза фон дер Лайен пред Европейския парламент в Страсбург. „Това е цената на нашата зависимост. Факт е, че имаме местни енергийни източници: възобновяеми източници и ядрена енергия. Техните цени останаха същите през последните 10 дни.“
В основата на това несъответствие между Брюксел и Берлин е системното пренебрежение на ХДС и ХСС към борбата с климатичната криза, най-силно изразено от Райхе. Преди да заеме министерския си пост, Райхе беше главен изпълнителен директор на Westenergie AG, дъщерно дружество на енергийната компания E.ON.
Нейното минало предизвика остри критики от тези, които смятат, че министърът на енергетиката е твърде близък до индустрията за изкопаеми горива, която има свои собствени интереси. Тя сякаш доказа критиците си прави този месец, когато се противопостави на плана на СДП за облагане на свръхпечалбите на петролните компании.
Екологичните групи станаха още по-притеснени, когато Райхе обяви, че ще спре изграждането на вятърни и слънчеви паркове и ще съкрати програмите, субсидиращи частни слънчеви панели. Вместо това тя предложи изграждане на нови газови централи. През ноември Райхе оправда политическия си подход в името на ефективността. „Субсидиите и програмите за публично финансиране трябва да бъдат стриктно преразгледани“, каза тя. „Грешните стимули трябва да бъдат премахнати, дори ако това боли.“ Тя намекна за съкращения на субсидиите за инсталиране на термопомпи. Това беше въведено от нейния предшественик от Партията на зелените. Преди войната в Иран Райхе обеща, че ще остави пазара да ръководи политиката, а не обратното. Но тя с готовност направи изключение за индустрията за изкопаеми горива. Например, тя искаше да увеличи субсидиите, които биха били от полза предимно за шофьорите, които се нуждаят от колите си, за да пътуват до работа. В крайна сметка правителството се съгласи да въведе подобна погрешна субсидия: намаляване на данъка върху горивото, продавано на бензиностанциите. Това ще бъде скъпо и по същество означава прехвърляне на държавни средства към компании, наранявайки германците, които не трябва да пълнят резервоарите на колите си.
Настоящата криза – най-големият петролен шок от десетилетия – показа, че изкопаемите горива не са устойчиви нито икономически, нито екологично. Следователно субсидиите трябва да отидат за разширяване на възобновяемата енергия. Но правителството, водено от ХДС, прави точно обратното.
Войната доказа, че когато интересите на шофьорите са застрашени в Германия, идеологията на свободния пазар изхвърча през прозореца. В края на март беше бързо изготвен и приет закон, ограничаващ бензиностанциите до не повече от едно увеличение на цената на ден.
В един идеален свят правителството би разширило същото съчувствие, което показва към шофьорите, като разшири пакетите си за помощ. Но когато става въпрос за решаване кой заслужава да се харчат пари, лицемерието сякаш надделява.
Тания Рьотгер е журналистка, базирана в Берлин.
Често задавани въпроси
Ето списък с често задавани въпроси относно внезапния обрат на Германия в климатичната политика в отговор на петролния шок, написан с естествен тон
Въпроси за начинаещи
1 Чакай, Германия обърна климатичната си политика? Какво точно се случи?
Германия имаше големи планове бързо да се откаже от въглищата и ядрената енергия. Но след енергийната криза те решиха да рестартират стари въглищни и нефтени електроцентрали и да отложат спирането на ядрените си централи, за да поддържат светлините включени.
2 Защо това е най-лошата възможна реакция на петролен шок?
Защото заключва Германия в изгарянето на повече изкопаеми горива точно когато трябва да ускорят прехода към възобновяеми източници. Това е все едно да отговорите на недостиг на газ, като си купите джип, който харчи много гориво. Решава непосредствения проблем, но влошава дългосрочната криза.
3 Какво е петролен шок в този контекст?
Това се отнася до внезапния скок на цените на енергията и недостига на доставки, причинени от войната в Украйна. Русия спря доставките на природен газ, на които Германия силно разчиташе.
4 Това не означава ли, че Германия се отказва от климатичните си цели?
Не официално, но на практика е огромна крачка назад. Те изгарят повече въглища, което директно увеличава въглеродните емисии. Това изпраща ужасен сигнал, че климатичните ангажименти са първото нещо, което се изоставя, когато дойдат трудни времена.
Разширени въпроси
5 Кои конкретни политики бяха обърнати?
Energiewende беше ускорена, но ключовият обрат беше:
Въглища: Активиране на резервни въглищни и нефтени електроцентрали в извънредни ситуации.
Ядрена енергия: Отлагане на окончателното спиране на последните три ядрени централи.
Възобновяеми източници: Въпреки че все още е цел, непосредственият фокус се измести към осигуряване на доставките на изкопаеми горива, забавяйки разрешителните и инвестициите в слънчева/вятърна енергия.
6 Защо използването на въглища за решаване на недостиг на газ се смята за идиотска стратегия?
Това е икономически и екологично глупаво. Въглищата са по-мръсни от газа. Решавате временен проблем с доставките, като създавате постоянен проблем със замърсяването. Освен това те горят по-неефективно, така че ви трябва повече гориво, за да получите същата енергия, което прави Германия по-зависима от други нестабилни пазари на изкопаеми горива.
7 Какви са реалните последици от този обрат, освен емисиите?
