The Guardian kan avsløre at verdens største produsenter av ultraprosessert mat har anlagt en rekke søksmål mot myndigheters politikk for å bekjempe usunne dietter. Ultraprosessert mat (UPF) er knyttet til skade i alle større organsystemer i menneskekroppen og utgjør en alvorlig trussel mot global helse. Forbruket øker over hele verden, og UPF utgjør nå så mye som halvparten av gjennomsnittsdietten i mange land, inkludert Storbritannia, USA og Australia.
Myndigheter over hele verden har tatt skritt for å slå tilbake og beskytte helsen til barn og voksne. Disse tiltakene inkluderer advarselsetiketter på forsiden av pakker, restriksjoner på markedsføring av usunne produkter for å gjøre dem mindre attraktive, og skatter på søppelmat.
Offentlig sier verdens største UPF-selskaper at de støtter disse politikkene, er forpliktet til å hjelpe forbrukere med å ta informerte valg, og ønsker å være en del av løsningen. Men en undersøkelse utført av The Guardian, i samarbeid med akademikere, den ideelle nyhetsredaksjonen Lighthouse Reports og en koalisjon av mediepartnere på fire kontinenter, fant at mange av de samme selskapene saksøker myndigheter for å omstøte, svekke eller forsinke politikkene.
Undersøkelsen fant at fra 2010 til 2025 ble totalt 235 søksmål anlagt mot helsepolitikk rettet mot UPF i Mexico, Colombia, Brasil, USA og Storbritannia. Det er ikke klart hvem som står bak hvert søksmål, men tre fjerdedeler ble anlagt av UPF-produsenter eller bransjeorganisasjoner som representerer dem. Noen av selskapene involvert i disse rettssakene, som nå kan avsløres for første gang, ba domstolene om å holde navnene deres skjult.
Av sakene anlagt av selskaper der saksøker kunne identifiseres, ble 38 % fremmet av åtte morselskaper: Coca-Cola, PepsiCo, Mondelēz, Kellogg’s, Danone, Ferrero, Xignux og Heartland Food Products Group. Dusinvis av saker pågår fortsatt. Av de som er avgjort, tapte matvaregigantene tre fjerdedeler. Men undersøkelsen fant at noen av disse rettskampene varte i totalt nesten 600 år i retten.
Noen av søksmålene som til slutt mislyktes, klarte likevel å forsinke innføringen av viktige folkehelsetiltak i årevis, samtidig som de bandt opp myndigheter og folkehelseansatte i komplekse og kostbare rettskamper. I mellomtiden, sier eksperter, forlenger disse søksmålene den voksende globale folkehelsekrisen og koster land milliarder i juridiske og helsemessige kostnader.
Mens myndigheter blir saksøkt for politikk rettet mot usunne dietter, fortsetter mengden UPF som konsumeres å øke, noe som bidrar til økende tilfeller av fedme, type 2-diabetes, hjertesykdom, psykiske helseproblemer og andre tilstander.
Marion Nestle, professor i ernæring, matstudier og folkehelse ved New York University, sa at verdens største UPF-selskaper ikke ville "kjempe så hardt" hvis politikk for å redusere forbruket av produktene deres var ineffektive. "Søksmålene forteller oss at folkehelsetiltak reduserer salget av usunne produkter," sa hun.
Selv om de fleste sakene til slutt ble vunnet av myndighetene, sa eksperter at den intense rettssakføringen fra UPF-selskaper antydet andre mål: å bremse gjennomføringen av lover, begrense ønsket og evnen til land til å vedta andre folkehelsetiltak, og avskrekke reguleringsmyndigheter. Nestle sa at disse taktikkene speilet de som tobakksindustrien brukte i flere tiår. "Matselskaper er godt trent. De følger tobakksindustriens manus til punkt og prikke. Når alt annet mislykkes, saksøker de," la hun til.
Rettssaker fra tobakkselskaper er godt dokumentert. De har gjentatte ganger saksøkt myndigheter for lover som krever at fargerike, merkede sigarettpakker erstattes med nøytrale pakker med fremtredende helseadvarsler, inkludert grafiske bilder av råtne tenner, syke organer og kreftsvulster. Selv om tobakkssøksmålene også for det meste var mislykkede, forårsaket de likevel forsinkelser og kostnader. Når de lyktes, la de enormt press, arbeidsmengde og kostnader på myndigheter som prøvde å forbedre folkehelsen.
"UPF-industrien ser ut til å ta i bruk samme strategi," sa Phillip Baker, førsteamanuensis ved University of Sydney som studerer matsystemer og den økende globale påvirkningen av ultraprosessert mat (UPF).
"UPF-industrien og dens tilknyttede selskaper har konsekvent utfordret advarselsetiketter på forsiden av pakker, markedsføringsrestriksjoner og skatter gjennom domstolene, spesielt i årene rett etter at hver politikk ble innført.
"Det faktum at domstolene har opprettholdt folkehelseforskrifter i de fleste avgjorte saker er oppmuntrende. Men det pågående antallet søksmål, den flere år lange varigheten av noen saker, og mangelen på åpenhet rundt mange bedriftssaksøkere, tyder alle på at rettssaker brukes like mye – om ikke mer – for å forsinke, avskrekke og begrense politikk som for å omstøte dem."
Ta kontakt
Kontakt Andrew Gregory om denne historien
Hvis du har noe å dele om denne historien, kan du kontakte Andrew ved å bruke en av følgende metoder:
Sikker melding i Guardian-appen
Guardian-appen har et verktøy for å sende tips om historier. Meldinger er ende-til-ende-kryptert og skjult innenfor den rutinemessige aktiviteten som hver Guardian mobilapp utfører. Dette forhindrer at noen vet at du kommuniserer med oss, for ikke å snakke om hva du sier.
Hvis du ikke allerede har Guardian-appen, last den ned (iOS/Android) og gå til menyen. Velg 'Sikker melding'.
E-post
Hvis du ikke trenger et høyt sikkerhetsnivå eller konfidensialitet, kan du sende e-post til andrew.gregory@theguardian.com
SecureDrop
Hvis du trygt kan bruke Tor-nettverket uten å bli observert eller overvåket, kan du sende meldinger og dokumenter til Guardian via vår SecureDrop-plattform.
Til slutt, vår guide på theguardian.com/tips viser flere måter å kontakte oss sikkert på og diskuterer fordeler og ulemper med hver.
Vis mer
UPF er laget ved hjelp av industrielle metoder og ingredienser som vanligvis ikke finnes i butikker. Det inneholder ofte tilsetningsstoffer som smaksstoffer, fargestoffer eller emulgatorer for å få det til å se mer tiltalende ut og smake bedre.
Bevis gjennomgått av 43 av verdens ledende eksperter og publisert i The Lancet i fjor antydet at dietter med høyt innhold av UPF er knyttet til overspising, dårlig ernæringskvalitet og høyere eksponering for skadelige kjemikalier og tilsetningsstoffer.
Fordi de ofte er billige, praktiske og lette å finne, erstatter de raskt fersk mat i dietter over hele kontinentet. Som svar vedtar land i økende grad politikk designet for å redusere de skadelige effektene av UPF.
Men disse tiltakene har møtt sterk motstand. UPF-selskaper bruker en rekke aggressive taktikker for å øke forbruket og blokkere regulering. Disse taktikkene inkluderer å påvirke beslutningstakere, opprette offentlig-private partnerskap og påvirke vitenskapelig debatt.
I fjor avslørte The Guardian at den britiske regjeringen droppet nye retningslinjer som oppfordret butikker til å fremme minimalt prosessert og næringsrik mat etter en lobbykampanje fra UPF-selskaper.
I 2024 avslørte The Guardian hvordan tre av fem forskere i et ekspertpanel som antydet at UPF ble urettferdig demonisert, hadde bånd til verdens største produsenter av disse produktene.
I den første flerlandsanalysen av sitt slag jobbet The Guardian og andre medier med forskere fra Robert and Ethel Kennedy Human Rights Centre, University of Sydney, University of São Paulo og University of Caldas for å undersøke omfanget av UPF-industriens juridiske motstand.
Undersøkelsen identifiserte 235 søksmål anlagt mot politikk rettet mot UPF i Mexico, Colombia, Brasil, USA og Storbritannia mellom 2010 og 2025. Merking på matvarer var politikken myndighetene ble mest saksøkt for, etterfulgt av skatter på søppelmat og markedsføringsrestriksjoner.
Det er ikke overraskende, ifølge Melissa Mialon, førsteamanuensis ved Inserm, det franske nasjonale instituttet for helse og medisinsk forskning.
Hun sa: "Industrien ønsker ikke at merking på forsiden av pakker er et første skritt mot å klassifisere produkter basert på hvor sunne de er. Når det er på plass, blir det lettere å skattlegge dem eller forby markedsføringen deres, og lignende ting.
Undersøkelsen fant at de fleste søksmålene ble anlagt i Mexico (193), Colombia (18) og Brasil (17).
"Dette gir mening fordi Latin-Amerika har vært en global leder i å vedta noen av de første sterke matmiljøpolitikkene. Det gjør det til et sentralt testområde for både folkehelseinnovasjon og industrimotstand," sa Katherine Shats, juridisk spesialist i barnernæring ved UNICEF.
Mexico er et av flere land som eksplisitt har anbefalt å unngå eller begrense ultraprosessert mat (UPF) eller "høyt prosesserte matvarer."
"Vi så lignende mønstre med tobakkskontrolllover. Da Australia begynte å innføre nøytral emballasje og andre effektive tobakkskontrolltiltak, møtte det mange søksmål og utfordringer," sa Shats.
Chris van Tulleken, forfatter av Ultra-Processed People og professor i infeksjon og global helse ved University College London, sier at myndighetspersoner er "livredde" for søksmål fra matvareselskaper. (Foto: TT News Agency/Alamy)
Undersøkelsen fant seks søksmål i USA og ett i Storbritannia. Van Tulleken sa: "Matindustrien trenger ikke å bry seg med å anlegge søksmål i Storbritannia så ofte fordi våre reguleringer er fulle av smutthull og unntak."
"Dette er delvis fordi, de siste tre tiårene, har industrien hjulpet med å utforme reglene som regulerer usunn mat. Så åpenbart fungerer ikke disse reguleringene."
Van Tulleken la til at Storbritannias politiske miljø er så dypt knyttet til matvareselskaper at det er "fullstendig politisk lammelse" på grunn av trusselen om rettssaker. "Folk i regjeringen er livredde for disse søksmålene."
"Til syvende og sist må myndigheter være modige," sa Shats. "Disse tiltakene handler om å beskytte barn, sikre matsystemer og adressere et matmiljø som gjør hele befolkninger syke."
"Å forsinke handling på grunn av frykt for søksmål risikerer å forlenge forebyggbar skade, som er mye vanskeligere og dyrere å fikse i det lange løp."
En talsperson for Coca-Cola sa: "Vi tror folkehelseutfordringer best løses gjennom samarbeid mellom myndigheter, folkehelsemyndigheter, privat sektor og sivilsamfunn. Vi engasjerer oss konstruktivt i emner som påvirker virksomheten vår og respekterer rollen hver interessent spiller i å fremme folkehelsemål."
En talsperson for Ferrero sa at selskapet støtter folkehelsemål rettet mot å redusere fedme og diettrelatert sykdom. De la til: "Der Ferrero har engasjert seg med ulike myndigheter og reguleringsorganer, har det handlet om klarhet rundt politikkimplementering – for eksempel inkonsekvenser i hvordan lignende produkter behandles under samme regel – snarere enn motstand mot folkehelsemål."
En talsperson for Danone sa: "Vi tror bedrifter bør spille en positiv rolle, sammen med myndigheter, folkehelseinstitusjoner og andre interessenter, i å adressere folkehelseutfordringer. Vi er forpliktet til åpen dialog og konstruktivt engasjement med beslutningstakere over hele verden."
PepsiCo, Mondelēz, Kellogg’s, Xignux og Heartland Food Products Group svarte ikke på forespørsler om kommentarer.
Denne undersøkelsen ble produsert i samarbeid med Lighthouse Reports, Agência Pública (Brasil), Cuestión Pública (Colombia), Follow the Money (Nederland), Il Fatto Alimentare (Italia), L’Espresso (Italia), O Joio e O Trigo (Brasil), Quinto Elemento Lab (Mexico), Santa Cruz Local (USA) og The Wire (India).
Ofte stilte spørsmål
Her er en liste over vanlige spørsmål om hvordan ultraprosesserte matvareselskaper bruker søksmål for å blokkere helseforskrifter, skrevet i en naturlig tone med klare svar
Spørsmål på nybegynnernivå
1 Hva betyr "når alt annet mislykkes, saksøk" i denne sammenhengen
Det betyr at når myndigheter prøver å vedta lover for å gjøre mat sunnere, bruker store matvareselskaper ofte søksmål som en siste utvei for å stoppe disse lovene fra å skje
2 Hvorfor ville et matvareselskap saksøke myndighetene
De saksøker fordi de nye reguleringene kan skade fortjenesten deres For eksempel hvis en lov krever en advarselsetikett på sukkerholdig frokostblanding, kan folk kjøpe mindre av det Selskapet argumenterer for at loven er urettferdig eller ulovlig
3 Hva slags helseforskrifter snakker vi om
Ting som skatter på sukkerholdige drikker, forbud mot visse ingredienser, obligatoriske advarselsetiketter på søppelmat, eller regler om reklame rettet mot barn
4 Hvor vanlig er denne taktikken
Den blir veldig vanlig Etter hvert som flere land prøver å bekjempe fedme og diabetes, anlegger matvareselskaper i økende grad søksmål for å forsinke eller stoppe disse folkehelselovene
5 Hvem betaler for disse søksmålene
Selskapene betaler for sine egne advokater, men myndighetene må bruke skattebetalernes penger for å forsvare loven i retten Så selv om selskapet taper, koster det offentligheten penger
Spørsmål på avansert nivå
6 Hvilke juridiske argumenter bruker matvareselskaper vanligvis
De bruker ofte fire hovedargumenter
Ytringsfrihet De hevder at advarselsetiketter eller reklameforbud krenker deres rett til kommersiell ytring
Handelsbarrierer De hevder at loven urettferdig begrenser internasjonal handel
Overgrep De hevder at myndighetene ikke har nok vitenskapelig bevis for å rettferdiggjøre reguleringen
Grunnlovsstridighet De hevder at loven er vag eller fratar dem eiendomsretten
7 Kan du gi et virkelig eksempel på et selskap som saksøker over en helselov
Ja I 2015 vedtok Mexico en skatt på sukkerholdige drikker CocaCola og andre selskaper saksøkte og hevdet at skatten var grunnlovsstridig De tapte, men søksmålet forsinket implementeringen og skapte usikkerhet
8 Lykkes disse søksmålene noen gang
Noen ganger I 2014 saksøkte den amerikanske brusindustrien for å blokkere New York Citys forbud mot store sukkerholdige drikker En domstol slo det ned og kalte det vilkårlig og lunefullt
