Kilka miesięcy temu wróciłem do mojej dawnej uczelni, by porozmawiać z przyszłymi maturzystami i studentami o studiowaniu kierunków humanistycznych oraz o karierach, do których mogą one prowadzić. Grupa składała się z nastolatków z niedostatecznie reprezentowanych środowisk, wszyscy mieli w oczach błysk ambicji i chęć poprawy swojej sytuacji życiowej. Po prelekcji pokazali mi swoje imponująco wcześnie założone profile na LinkedIn, już prezentujące ich talenty przyszłym pracodawcom. Spodziewałem się pytań o to, czy dyplom z kierunku humanistycznego czy ścisłego jest bardziej wartościowy, ale zaskoczyło mnie coś bardziej konkretnego: czy w ogóle warto iść na studia.
To pytanie powraca coraz częściej, ponieważ kryzys w rekrutacji absolwentów i przytłaczające zadłużenie studentów tworzą obraz malejących korzyści. Ci z nas, którzy pracują z młodymi ludźmi, coraz częściej zastanawiają się, czy w dobrej wierze możemy zachęcać ich do zdobycia dyplomu. Opcje, które się im przedstawia, często wydają się oszustwem, więc czy to dziwne, że młodzi czują się rozczarowani i wprowadzeni w błąd?
Był czas, kiedy uniwersytet postrzegano jako niezawodny silnik mobilności społecznej. Tę ideę propagowano za czasów Nowej Partii Pracy, kiedy to ówczesny premier Tony Blair ogłosił w 1999 roku swój cel, aby „50% młodych dorosłych podjęło studia wyższe w następnym stuleciu” – podczas gdy w 1990 roku odsetek ten wynosił zaledwie 20%. Myślenie było proste: gospodarka oparta na wiedzy stworzy miejsca pracy przyszłości, a obowiązkiem kraju jest przygotowanie do niej młodych ludzi. Bardziej wykwalifikowana siła robocza zwiększyłaby konkurencyjność globalną, napędzała wzrost gospodarczy i zapewniała jasną ścieżkę dla młodzieży z klasy robotniczej, by weszła do klasy średniej.
Ale przyszłość nadeszła, a miejsc pracy nie ma. Uczestnictwo w studiach wzrosło, cel 50% dla osób poniżej 30. roku życia został osiągnięty w Anglii w latach 2017/18. Jednak możliwości zawodowe nie nadążają. Obecnie obserwujemy najgorszy rynek pracy dla absolwentów „od pokolenia”, a sztuczna inteligencja zagraża stanowiskom początkowym i zwiększa niepewność. Nawet „wielka czwórka” firm audytorskich – Deloitte, EY, PwC i KPMG – ograniczyła nabór absolwentów. Studenci, których spotkałem, wypowiadali się z uzasadnionym sceptycyzmem. Mogłem im opowiedzieć o karierach, które ja i moi rówieśnicy zbudowaliśmy dzięki naszym dyplomom, ale oni już wyczuwali surową prawdę: bez względu na to, jak bystrzy i ambitni są, wejdą na rynek pracy, który wydaje się nieprzenikniony. Więc co powinni zrobić?
Rośnie konsensus, że liczba studentów powinna spaść, a prawie połowa brytyjskiej społeczeństwa uważa, że zbyt wiele osób studiuje. Jedna z idei zyskujących na popularności głosi, że aby wyprzedzić automatyzację, młodzi ludzie powinni raczej uczyć się zawodu – w końcu komputer nie naprawi rur ani nie podłączy instalacji elektrycznej w domu. Suella Braverman, rzeczniczka ds. edukacji partii Reform UK, mówi o obaleniu celu Blaira, aby zamiast tego 50% młodych ludzi poszło do zawodów (choć wątpię, by wyobrażała sobie wśród nich własne dzieci). W pewnym sensie rozwój sztucznej inteligencji może skierować nas na ścieżkę ku rewolucji robotniczej.
Niektórzy, którzy już wybrali tę ścieżkę, uśmiechają się. Joshua King, londyński elektryk, który w serwisie TikTok promuje zawody zamiast studiów, powiedział mi, że mimo dobrych ocen wybrał naukę zawodu dla praktycznego doświadczenia i umiejętności. Mówi, że coraz więcej uczniów i absolwentów zwraca się do niego o porady zawodowe. „Ludzie czują, że łatwiej jest pójść tą drogą i dobrze zarabiać” – mówi.
Łatwo jest mówić młodym ludziom, żeby uczyli się zawodu, ale nie wszyscy będą zainteresowani taką karierą. I nie umniejszając wartości pracy fizycznej, te role wciąż nie niosą ze sobą takiego samego prestiżu społecznego – King przyznaje, że wciąż spotyka się z oceniającymi spojrzeniami pracowników umysłowych w pociągu, gdy nosi swoje zniszczone spodnie robocze. Tak więc młodzi ludzie otrzymują sprzeczne sygnały od społeczeństwa: idź na studia i możesz skończyć obciążony długiem, albo zostań hydraulikiem i staw czoła społecznemu osądowi. Istnieje też rzeczywistość, że niektóre zawody robotnicze są zagrożone przez automatyzację. Jak zauważa Financial Times, nie ma oznak „boom na zawody robotnicze” na tyle silnego, aby odwrócić długoterminowy spadek tradycyjnej wykwalifikowanej pracy fizycznej. Dane wciąż przemawiają na korzyść dyplomu uniwersyteckiego pod względem perspektyw ekonomicznych: w 2024 roku 87,6% absolwentów w wieku produkcyjnym w Anglii było zatrudnionych, w porównaniu z 68% osób bez dyplomu, przy medianie wynagrodzeń 42 000 funtów dla absolwentów wobec 30 500 funtów dla osób bez dyplomu – choć warto zauważyć, że premia zarobkowa absolwentów w Wielkiej Brytanii maleje.
Przesadzone jest również twierdzenie, że dyplomy stają się nieistotne dla pracodawców. Według Felicity Halstead, założycielki i dyrektorki generalnej organizacji charytatywnej GoodWork, która pomaga niedostatecznie reprezentowanej młodzieży poruszać się po rynku pracy, dyplomy są nadal używane jako narzędzie filtrujące. Przypomina sobie młodą osobę, która rozmawiała z letnimi stażystami w firmie technologicznej i czuła frustrację: mimo porównywalnej wiedzy z informatyki, wszyscy stażyści mieli dyplomy, co stawiało osobę bez dyplomu w wyraźnie niekorzystnej sytuacji.
Istnieje realne ryzyko, że dyplomy mogą stać się czymś, co zachęca się tylko tych z rodzinnym bogactwem i bezpieczeństwem. To odstraszyłoby utalentowanych młodych ludzi, którzy nie mają finansowej poduszki ani statusu społecznego, aby zabezpieczyć się na rynku pracy, skutecznie ich wypychając i dając dalszą przewagę tym już uprzywilejowanym.
Mój przyjaciel Adrian nie miał szansy pójść na studia jako nastolatek z powodu swojego pochodzenia, choć wiedział, że jest zdolny. Bez dyplomu czuł się wykluczony z wielu ról zawodowych i utknął w pracy z klientami. Później, jako student dojrzały, uczęszczał na uniwersytet z grupy Russell, ukończył z wyróżnieniem i teraz pracuje w polityce. „Wyobraź sobie, gdybym przyswoił sobie przekaz, że 'studia nie są dla kogoś takiego jak ty'?” – mówi. „Nigdy nie byłbym w stanie studiować, rozwijać swoich zdolności intelektualnych ani umiejętności badawczych. Jest wielu młodych ludzi w podobnej sytuacji”.
Edukacja wyższa pozwala młodym ludziom głęboko zaangażować się w przedmiot, żyć niezależnie i lepiej zrozumieć siebie. Błędem byłoby stwierdzić, że skoro uniwersytet nie jest już gwarantowaną drabiną do pracy, to w ogóle nie warto go podejmować. Może wydawać się niemodne, a nawet nieodpowiedzialne, sugerować, że młodzi ludzie powinni iść na studia dla osobistego wzbogacenia – ale nie powinniśmy też gorączkowo popychać ich w kierunku lub odciągać od pewnych ścieżek na podstawie krótkoterminowych prognoz rynku pracy i coraz bardziej nieprzewidywalnej przyszłości.
Często zadawane pytania
FAQ: Jak poruszać się po dylemacie: studia a szkoła zawodowa
Pytania podstawowe
1. Jaka jest główna różnica między pójściem na studia a nauką zawodu?
Studia zazwyczaj oferują szerokie wykształcenie teoretyczne, prowadzące do licencjatu. Nauka zawodu obejmuje praktyczne, specyficzne dla danego zawodu szkolenie, często poprzez praktyki lub technikum, prowadzące do certyfikatu lub licencji.
2. Czy dyplom uniwersytecki nie zawsze oznacza większy potencjał zarobkowy?
Niekoniecznie. Podczas gdy wiele dobrze płatnych zawodów wymaga dyplomu, wiele wykwalifikowanych zawodów oferuje solidne, stabilne wynagrodzenia z niewielkim lub zerowym zadłużeniem studenckim. Niektórzy rzemieślnicy mogą zarabiać więcej niż absolwenci uniwersytetów, zwłaszcza na początku kariery.
3. Czuję presję, by iść na studia ze strony mojej rodziny/społeczeństwa. Co powinienem zrobić?
To bardzo powszechne. Przeprowadź szczerą rozmowę o swoich zainteresowaniach i realistycznych skutkach obu ścieżek. Zbadaj i przedstaw solidne informacje, aby pokazać, że przemyślałeś swoje opcje.
4. Jak w ogóle mam wiedzieć, co mnie interesuje?
Spróbuj obserwować pracę, przeprowadzić wywiady informacyjne lub krótkie kursy online w dziedzinach, które Cię ciekawią. Testy predyspozycji zawodowych mogą również uwydatnić mocne strony, o których mogłeś nie pomyśleć.
5. Czy to prawda, że zawody są tylko planami awaryjnymi?
Absolutnie nie. Wykwalifikowane zawody to szanowane, niezbędne kariery, które budują i utrzymują nasze społeczeństwo. Są one głównymi, satysfakcjonującymi ścieżkami kariery dla milionów, a nie pocieszeniem.
Zaawansowane i praktyczne pytania
6. Jakie są ukryte zagrożenia ścieżki uniwersyteckiej?
Główne ryzyka to wysokie zadłużenie studenckie bez jasnej, poszukiwanej kariery, aby je spłacić, możliwość niedostatecznego zatrudnienia oraz stres związany z wyborem kierunku przed zdobyciem doświadczenia w realnym świecie.
7. Jakie są ukryte zagrożenia ścieżki szkoły zawodowej?
Potencjalne ryzyka mogą obejmować fizyczne zużycie ciała z czasem, cykle ekonomiczne, które mogą wpływać na budownictwo/produkcję, oraz konieczność prowadzenia własnej firmy, aby zmaksymalizować dochód.
8. Czy mogę zmienić ścieżkę później, jeśli zmienię zdanie?
Tak, ale wiąże się to z kosztem czasu i pieniędzy. Wiele umiejętności jest przenośnych. Rzemieślnik może później podjąć studia biznesowe lub inżynierskie.
