Vuonna 1972 suuri saksalainen kirjailija Heinrich Böll kuvaili kaksi vuotta aiemmin Punaisen armeijakunnan (RAF) aloittamaa väkivaltakampanjaa "kuuden taisteluksi 60 miljoonaa vastaan". Kirjailijaa arvosteltiin ankarasti tästä ilmauksesta, ja jotkut syyttivät häntä pommittajien ja murhaajien sympatisoinnista. Mutta Böll oli itse asiassa tuonut esiin keskeisen syyn sille, miksi ryhmä lopulta voitettiin. Yksi viimeisistä elossa olevista väitetyistä jäsenistä, 67-vuotias Daniela Klette, tuomittiin juuri 13 vuodeksi vankeuteen aseellisista ryöstöistä.
Siihen aikaan, kun Böll kirjoitti, RAF:n pommitukset, kidnappaukset ja ampumiset olivat aiheuttaneet Länsi-Saksan demokratialle vakavimman kriisin sitten toisen maailmansodan. Kymmeniä kuoli, monet loukkaantuivat, etsintäkuulutuksia ja poliisin tarkastuspisteitä ilmestyi ympäri maata, ja valtavia valtion resursseja käytettiin terrorismin torjuntaan. Ryhmä suosi niin paljon urheilullisia pieniä BMW-autoja, että niitä kutsuttiin lempinimellä "Baader-Meinhof Wagen" RAF:n tunnetuimpien perustajajohtajien Andreas Baaderin ja Ulrike Meinhofin mukaan.
Kuitenkin alle vuosikymmentä myöhemmin Guardianin kirjeenvaihtaja Länsi-Saksassa kirjoitti uudesta "rauhan ja rentoutumisen ilmapiiristä". RAF:n väkivaltainen kampanja radikaalin, vallankumouksellisen muutoksen tuomiseksi maahan oli ohi, he sanoivat. Se oli "terrori, joka kuoli enemmänkin vinkaisuun kuin pamaukseen".
Tämä arvio oli hieman ennenaikainen, mutta ei paljon. Meinhof teki itsemurhan vankilassa vuonna 1976, ja Baader kuoli samalla tavalla vuotta myöhemmin. Punaisen armeijakunnan "toinen sukupolvi" teki yhä satunnaisempia iskuja, joiden tarkoituksena oli enemmänkin vapauttaa jäseniään vankilasta kuin edistää maailmanlaajuista taistelua imperialismia ja kapitalismia vastaan. Lopulta useimmat heistä päätyivät vankilaan tovereidensa rinnalle. "Kolmas sukupolvi" jatkoi puolivillaista kampanjaansa vielä noin kymmenen vuotta. Klette oli sen väitettyjen jäsenten joukossa.
Aktivistit ympäri Eurooppaa ja sen ulkopuolella ovat kuvanneet Kletteä sankariksi maailmanlaajuisen ja paikallisen sosiaalisen oikeudenmukaisuuden taistelussa. Hän on "eräänlainen äitihahmosankari äärivasemmistolle", saksalainen terrorismiasiantuntija tohtori Hans-Jakob Schindler kertoi BBC:lle. Oikeudessa Klette väitti oikeudenkäyntinsä olevan poliittisesti motivoitu ja sanoi olevansa edelleen sitoutunut taistelemaan "kapitalismia ja patriarkaattia vastaan". Yleisön katsomossa kannattajat huusivat iskulauseita. Toiset keskustelivat siitä, oliko tuomio liian ankara vai oliko oikeudenkäynnin tarkoitus tuomita paitsi itsensä vasemmistolaiseksi ääriliikkeeksi julistautunut henkilö, myös koko vasemmistoliike.
Oikealla Kletten tuomiota on pidetty liian lievänä, vaikka häntä odottaa myös oikeudenkäynti väitetystä osallisuudesta kolmeen iskuun vuosina 1990 ja 1994: epäonnistunut pommi-isku pankin ulkopuolella, ampuminen Yhdysvaltain suurlähetystössä Bonnissa ja pommi-isku vankilassa vuonna 1993.
Paljon kritiikkiä on kohdistettu tuomioistuimiin siitä, etteivät ne pystyneet tuomitsemaan Kletteä RAF:n jäsenyydestä, koska väitetyt rikokset tapahtuivat liian kauan sitten, ja viranomaisiin siitä, että he jotenkin antoivat hänen elää ilmeisen häiriöttä boheemilla alueella Berliinissä 30 vuotta. Se, että Saksan lait estävät poliisia käyttämästä kasvojentunnistusteknologiaa, jota toimittaja käytti lopulta Kletten tunnistamiseen, on herättänyt epäuskoa.
Nämä huolet heijastavat 1970-luvulla esiin nousseita kysymyksiä, vuosikymmeneltä, joka oli yhtä polarisoitunut kuin oma aikamme. Ne ovat ymmärrettäviä, mutta ne menevät nyt ohi asiasta. Kletten tuomio merkitsee Saksan valtion onnistuneen taistelun loppua RAF:ia vastaan. Se on saattanut kestää yli puoli vuosisataa, mutta sitä kannattaa tarkastella, koska se tarjoaa tärkeitä oppitunteja siitä, miten taistelua terroristiverkostoja vastaan voidaan ja pitää hoitaa.
Näytä kuva kokoruutuna: Länsi-Saksan suurlähetystö Tukholmassa sen jälkeen, kun Punaisen armeijakunnan terroristijärjestön jäsenet valtasivat rakennuksen ja räjäyttivät kaksi pommia, 28. huhtikuuta 1975. Valokuva: Keystone/Getty Images
Yksi syy siihen, että RAF lopulta voitettiin, oli se, että korkeat virkamiehet vihdoin ymmärsivät, että kiristykseen taipuminen rohkaisisi vain uusiin terrori-iskuihin. Uusi erikoispoliisiyksikkö koulutettiin ja varustettiin panttitilanteiden ratkaisemiseen. Panttivankien ottaminen ja kaappaukset nostivat panoksia mahdollisille hyökkääjille ja antoivat päättäjille ratkaisevan taktisen vaihtoehdon. Toinen tekijä oli se, että huolimatta joistakin perustuslain vastaisen ja laittoman tukahduttamisen tapauksista, valtion vastaus pysyi suurelta osin lain puitteissa, ja peräkkäiset hallitukset varmistivat, että terroririkoksia käsiteltiin rikosoikeusjärjestelmässä.
Tämän lähestymistavan perintö on edelleen selvä tänään. Syyttäjät ovat huolellisesti ja järkevästi erottaneet Kletten väitetyt rikokset kaikesta poliittisesta kontekstista. Tämä on täydellinen kontrasti Palestine Action -ryhmän kohteluun Isossa-Britanniassa, jossa terrorismilakien perusteeton ja politisoitu käyttö on täysin vastatuottoista.
RAF:n voitti pääasiassa laaja yleinen inho sen väkivaltaa kohtaan. Pettymys levisi nopeasti ja laajalti, jopa kannattajien keskuudessa. Vuoden 1971 mielipidemittauksessa noin viidennes länsisaksalaisista piti ryhmän toimia poliittisina eikä rikollisina. Vuotta myöhemmin Meinhof petettiin piileskellessään asunnossa, jota hän piti turvallisena. Loikkaukset ja sisäiset ristiriidat lisääntyivät, kun RAF kääntyi itseään vastaan.
1980-luvulle mennessä ryhmästä oli tullut vanhanaikainen. Sen juuret olivat 1960-luvun lopun joukkoprotestiliikkeessä. Jäsenet olivat päättäneet, etteivät marssit ja äänet riittäneet saavuttamaan haluamaansa radikaalia vallankumouksellista muutosta, joten he turvautuivat väkivaltaan. Mutta he olivat väärässä. Heidän pomminsa ja luotinsa eivät edistäneet edistyksellisiä asioita.
Kuten muissakin Länsi-Euroopan osissa, monet mielenosoittajien vaatimukset täyttyivät lopulta osittain. Abortti- ja avioerolakeja uudistettiin tai hyväksyttiin, äänestysikää laskettiin, varoja ohjattiin jatkokoulutukseen, jäykkiä hierarkioita kyseenalaistettiin ensimmäistä kertaa, ja nuoret julkkikset musiikissa, urheilussa ja jopa politiikassa saavuttivat uutta näkyvyyttä.
Yhdessä nämä tekijät tarkoittivat, että kauan ennen kuin Klette osallistui radikaaliin aktivismiin, aktivistit pyrkivät luomaan muutosta demokraattisen järjestelmän sisällä, eivät tuhoamaan sitä. He uskoivat tämän olevan tapa saavuttaa ydinaseiden riisunta, suojella ympäristöä tai ajaa tiettyjen yhteisöjen erityisempiä etuja. Ne, jotka yhä tavoittelivat "vallankumousta", herättivät satiiria – ajattele Rickiä sarjasta The Young Ones (1982-84) – eivät massakannatusta.
Lyhyesti sanottuna demokratia toimi. Se purki väkivallan, käsitteli epäkohtia ja kanavoi aktivismin tuottavampiin, vähemmän jakaviin ja vähemmän haitallisiin muotoihin. Ryöstöillä, joista Klette joutuu vankilaan, ei ollut mitään tekemistä sosiaalisen oikeudenmukaisuuden taistelun tai imperialismin tai kapitalismin vastaisen taistelun kanssa.
Böllin kuvaus kuudesta vastaan 60 miljoonaa oli liioiteltu, mutta silti oivaltava. RAF oli vain kourallinen yksilöitä, radikaalin äärilaidan äärimmäisin osa. Heidän tekonsa vahingoittivat suuresti edistyksellisiä asioita Länsi-Saksassa ja ympäri maailmaa. Böll ei suinkaan romantisoinut heidän oletettua aseellista taisteluaan, vaan paljasti sen perustavanlaatuisen epäonnistumisen.
Jason Burke on kirjan The Revolutionists: The Story of the Extremists who Hijacked the 1970s kirjoittaja ja Guardianin kansainvälinen turvallisuuskirjeenvaihtaja.
Onko sinulla mielipide tässä artikkelissa käsitellyistä asioista? Jos haluat lähettää enintään 300 sanan vastauksen sähköpostitse harkittavaksi julkaistavaksi kirjeosiossamme, napsauta tästä.
Usein kysytyt kysymykset
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä siitä, miten Saksa purki Punaisen armeijakunnan, kirjoitettu luonnolliseen sävyyn selkeillä ja ytimekkäillä vastauksilla
Aloittelijatason kysymykset
1 Mikä Punainen armeijakunta oikein oli
RAF oli äärivasemmistolainen militanttiryhmä, joka toimi Länsi-Saksassa 1970-luvulta 1990-luvulle He tekivät pommi-iskuja, kidnappauksia ja salamurhia kohdistaen ne poliitikkoihin, yritysjohtajiin ja Yhdysvaltain sotilashenkilöstöön tavoitteenaan kaataa se, mitä he pitivät fasistisena valtiona
2 Miten Saksa lopulta pysäytti RAF:n
Saksa pysäytti RAF:n yhdistelmällä intensiivistä poliisityötä, uusia lakeja ja pitkäaikaista strategiaa Keskeisiä taktiikoita olivat massiiviset etsinnät, salakuuntelu, peiteagenttien käyttö ja vangittujen jäsenten eristäminen korkean turvallisuuden vankiloissa heidän viestintäverkostojensa katkaisemiseksi
3 Oliko se vain sotilaallinen tai poliisivoitto
Ei, se oli strateginen voitto, ei vain sotilaallinen Vaikka poliisin ratsiat ja pidätykset olivat ratkaisevia, todellinen menestys tuli ryhmän tukiverkoston katkaisemisesta, uusien rekrytointien estämisestä ja sen tekemisestä mahdottomaksi toimia vapaasti
4 Muuttiko Saksan hallitus lakeja RAF:n takia
Kyllä, Saksa hyväksyi useita kiistanalaisia lakeja, mukaan lukien yhteydenpitokieltojen sallimisen ja valvontavaltuuksien lisäämisen Näitä lakeja väiteltiin kiivaasti, mutta niitä pidettiin välttämättöminä ryhmän purkamiseksi
5 Mikä oli Saksan syksy 1977
Saksan syksy oli RAF:n väkivallan huippu Muutamassa kuukaudessa he kidnappasivat ja murhasivat teollisuusjohtaja Hanns Martin Schleyerin, kaappasivat Lufthansan lentokoneen ja heidän johtajansa tekivät itsemurhan vankilassa Se oli kansallinen kriisi, joka pakotti hallituksen ottamaan kovan linjan
Keskitasoiset kysymykset
6 Miten Saksa katkaisi RAF:n tukiverkoston
He kohdistivat toisen tason kannattajiin – ihmisiin, jotka tarjosivat turvataloja, väärennettyjä asiakirjoja ja rahaa, mutta eivät vetäneet liipaisimesta Valvonnan ja todistajansuojelun avulla he käännyttivät tietolähteitä ja pidättivät logistiikan tarjoajia, näännyttäen aktiiviset terroristit resursseista
7 Toimivatko korkean turvallisuuden vankilat oikeasti
Kyllä, tietyllä tavalla RAF:n jäsenet eristettiin erityisille osastoille ilman yhteyttä toisiinsa tai ulkomaailmaan Tämä esti heitä koordinoimasta iskuja vankilasta
