Mitä yhteistä on Donald Trumpilla, Vladimir Putinilla ja Benjamin Netanyahulla? Vastaus: syvällinen kyvyttömyys erottaa oikea väärästä. Nämä kolme johtajaa, jotka tällä hetkellä aiheuttavat eniten vahinkoa maailmassa, jakavat taipumuksen väkivaltaan, kylmäävän empatian puutteen ja poikkeuksellisen itsetärkeyden tunteen, johon liittyy vainoharhaisuutta. Mutta piirre, joka sitoo heitä tiukimmin yhteen, on heidän perusmoraalisten normien hylkääminen – tai kyvyttömyys ymmärtää niitä. Pahempaa on, että nämä miehet toimivat tyypillisesti, ainakin julkisessa elämässään, tavoilla, jotka ovat pohjimmiltaan moraalittomia. Ja se on ongelma kaikille. Heidän moraalinen sairautensa on tarttuvaa.
Käsitykset siitä, mikä on ehdottomasti oikein ja väärin, ovat aina olleet kiistanalaisia, kuten moraalifilosofit Aristoteleesta Kantiin ovat osoittaneet. Paavi Leo, maailman katolilaisten johtaja, varoitti äskettäin, että "elämme aikaa, jolloin on tulossa vaikeaksi edes tunnistaa, mikä on todella hyväksi kaikille." Kuitenkin useimmat ihmiset, suurimman osan ajasta, noudattavat henkilökohtaista moraalikoodia, jonka he jakavat muiden kanssa. Esimerkiksi on laajalti sovittu, että on väärin tappaa, varastaa, huijata ja valehdella. Maalliselta vaikuttavalla aikakaudella 76 % maailman ihmisistä samaistui uskontoon vuonna 2020 – vahva merkki yksilöllisestä ja kollektiivisesta moraalista.
Putinin Venäjä ampuu tahallaan ohjuksia Ukrainaan tappaen satunnaisesti siviilejä. Useimpien ihmisten mielestä se on moraalitonta. Netanyahun Israel tekee edelleen kansanmurhaa kohdistamalla iskut Gazan lapsiin YK:n mukaan. Sekin on moraalitonta. Ja Trumpin hallinnon määrittelevällä moraalittomuudella ei ole rajoja. Yhdysvaltain varapresidentti JD Vance väitti viime viikolla, että Watergate-skandaali, joka mursi Richard Nixonin presidenttikauden, ei olisi iso juttu nykyään. Nixon salaliitteli Yhdysvaltain perustuslain heikentämiseksi, toimi rikollisesti ja valehteli Amerikan kansalle. Mutta kuten Vancen kommentit antoivat ymmärtää, tällainen käytös nähdään nyt normaalina.
Moraalittoman käytöksen normalisoituminen julkisissa viroissa saattaa olla Trumpin pysyvä perintö. Ulkomailla se ulottuu oikeuden ulkopuolisista teloituksista Karibialla Ukrainan ja Euroopan liittolaisten pettämiseen ja Pekingin ihmisoikeusloukkaajien kumartamiseen. Minabin peruskoululaisten joukkomurha laittoman USA:n ja Israelin sodan alussa Irania vastaan oli sotilaallisesti taitamatonta ja moraalisesti anteeksiantamatonta. Kuitenkin tämä julmuus ennemminkin ylimielisesti ohitetaan kuin peitellään. Kotimaassa Trumpin nimi on synonyymi kryptokullalle, räikeälle korruptiolle ja niljakkuudelle. Mutta hänen häpeämätön viestinsä on selvä: kaikki tämä on nyt normaalia.
Kansainvälinen laki teoriassa ylläpitää erillistä, persoonatonta moraalikoodia. Kuitenkin sen sääntöjä kierretään rutiininomaisesti ja sen syytteet jätetään huomiotta. Muut moraaliset velvoitteet, kuten vahva kansalaistunto ja sosiaalinen vastuu, ovat myös hiipumassa polarisoituneella aikakaudella. Jeremy Benthamin utilitaristinen ajatus – että se, mikä on moraalista, riippuu siitä, kuinka paljon se parantaa kokonaishyvinvointia – on nykyään vähän relevantti. Nykyaikaisessa poliittisessa autiomaassa, jota hallitsevat miljardöörit, sotarikolliset, megayritykset, tekoäly ja asekauppiaat, tavallisten ihmisten suuremmalla onnella on tuskin merkitystä.
Periaatteet, joita modernit edistysmieliset ja liberaalit pitivät kerran muuttumattomina, kuten suvaitsevaisuus ja yhtäläiset oikeudet, ovat periaatteettomien äärioikeistolaisten nationalistis-populististen taantumuksellisten heikentämiä. Länsimaiset valitut poliitikot, jotka mielistelevät itsevaltiaita, puolustelevat anteeksiantamatonta ja leimaavat vastustajansa terroristeiksi, ruokkivat tätä haitallista moraalista romahdusta. Kuitenkin syy on jaettu. Jokainen kansalainen, korkea tai matala, joka ei puhu ääneen, on myös mahdollisesti osasyyllinen.
Mistä moraalista johtajuutta voi löytää näinä epävarmoina aikoina? Paavi Leo, muun muassa, yrittää löytää tien ulos suosta. Puhuessaan huhtikuussa hän tuomitsi "kourallisen tyrannien runteleman maailman", jättäen vähän epäselvyyttä Washingtonissa, Moskovassa ja Jerusalemissa siitä, keitä hän tarkoitti. Hän on toistuvasti kritisoinut sodankäynnin pahuuksia ja epäonnistumista rahoittaa maailmanlaajuista taistelua köyhyyttä, tietämättömyyttä ja sairauksia vastaan. Ja hän on tuominnut jyrkästi Vancen ja Yhdysvaltain puolustusministerin Pete Hegsethin, jotka väittävät jumalallista oikeutusta teoilleen. Paavi Leo sanoi: "Voi niitä, jotka manipuloivat uskontoa ja itse Jumalan nimeä omien sotilaallisten, taloudellisten ja poliittisten etujensa vuoksi, vetäen pyhän pimeyteen ja likaan."
Mutta Leo ei vain puhu – hänellä on suunnitelma. Viime viikonloppuna Roomassa hän johti "konsistoria", harvinaista kokoontumista kaikista katolisen kirkon kardinaaleista, tiukentaakseen Pyhän Augustinuksen ja Pyhän Tuomas Akvinolaisen oikeutetun sodan teoriaa. Tätä teoriaa usein vääristellään oikeuttamaan niin sanottuja ennaltaehkäiseviä valinnan sotia. Leo väittää, että sota on moraalisesti hyväksyttävää vain "suhteellisessa itsepuolustuksessa" ja vasta sen jälkeen, kun kaikkia rauhanomaisia vaihtoehtoja on kokeiltu. "Sota ei ole koskaan ihmisyyden arvoinen, eikä Jumala koskaan siunaa sitä", hän sanoi kardinaaleille. "Sota ei ole pelkästään konflikti valtioiden välillä", vaan se tulee "vallan kulttuurista". Maailman on "rakennettava uudelleen yhteistyön kulttuuri".
Tämä kamppailu nykyisen uudelleen konfrontatiivisen maailmanjärjestyksen sielusta on vetänyt mukaan islamilaisia ja juutalaisia uskonnollisia johtajia sekä muita kristillisiä ryhmiä. Sarah Mullally, äskettäin asetettu Canterburyn arkkipiispa, vaati uhmakkaasti "uskollista vastarintaa" Israelin laajenevalle miehitykselle tavattuaan palestiinalaiskristittyjä Länsirannalla viime kuussa. Kansainvälisellä yhteisöllä on "moraalinen velvollisuus" lievittää syvää kärsimystä siellä ja Gazassa, hän kirjoitti pastoraalikirjeessään – ja aika toimia on nyt. Lähi-idän konfliktit, hän sanoi, ovat "oireita syvemmästä poliittisesta ja hengellisestä kriisistä – kansainvälisen oikeuden hylkäämisestä ja sotilaallisen voiman lisääntyvästä toistumisesta."
Sinun ei tarvitse olla uskonnollinen arvostaaksesi totuutta, oikeutta ja inhimillistä säädyllisyyttä. Taaksepäin katsoen, yleensä oikeistolaiset – sosiaaliset konservatiivit kuten Mary Whitehouse, thatcherilaiset ideologit ja evankeliset saarnaajat kuten Billy Graham ja Jerry Falwell – puhuivat moraalisesta rappiosta ja moraalisen herätyksen tarpeesta. Vasemmisto vältti tällaista kieltä, peläten kuulostavansa tuomitsevalta tai määräilevältä. Mutta vanhat tabut ovat hiipumassa. Maallinen näkökulma on muuttumassa.
Paluu sovittuihin moraalisen käytöksen normeihin kansainvälisissä asioissa ja julkisessa elämässä on ratkaisevan tärkeää, jos haluamme välttää vielä enemmän häiriöitä, epävakautta ja konflikteja. Britannian tulevalle pääministerille Andy Burnhamille ja muille mahdollisille muutoksentekijöille ympäri Eurooppaa – ja jokaiselle kansalaiselle – tästä on tulossa aikamme keskeinen haaste. Harkitessamme jokaista uutta päätöstä, politiikkaa tai suunnitelmaa, meidän on kysyttävä: se voi olla poliittisesti, taloudellisesti tai sotilaallisesti toivottavaa – mutta onko se oikein tehdä? Jos se on moraalisesti väärin, se ei toimi.
Puhuen tyrannien puolesta kaikkialla, Trump julisti tammikuussa, että vain yksi asia pidätteli häntä: "Oma moraalini ... se on ainoa asia, joka voi pysäyttää minut." Tässä, lihana ja verenä, on se "pimeys ja lika", josta paavi Leo varoitti – koska, totuuden nimissä, Trump on täysin, sairaalloisen moraaliton. Hän ja muut "voima tekee oikeaksi" -autoritaarit eivät ajattele hyvän tekemistä, vain omia itsekkäitä tavoitteitaan. Heidän moraalittomat harhaluulonsa jumalallisesta vallasta ovat äärimmäinen säädyttömyys. Nykyajan edistyksellisen moraalisen enemmistön on löydettävä äänensä – ja karkotettava heidät.
Simon Tisdall on Guardianin ulkomaankommentaattori.
Onko sinulla mielipide tässä artikkelissa esitetyistä asioista? Jos haluat lähettää enintään 300 sanan vastauksen sähköpostitse harkittavaksi julkaistavaksi kirjeosiossamme, napsauta tästä.
**Usein kysytyt kysymykset**
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä, jotka perustuvat Simon Tisdallin lainaukseen "Maailmanjohtajien moraalittomuus leviää kuin tauti. Onneksi on paavi."
**Aloittelijan tason kysymykset**
1. **Mitä Simon Tisdall tarkoittaa sanoessaan "moraalittomuus leviää kuin tauti"?**
Hän tarkoittaa, että kun vaikutusvaltaiset johtajat toimivat epärehellisesti tai epäeettisesti, se vaikuttaa muihin johtajiin ja ihmisiin tekemään samoin. Se on kuin tarttuva sairaus, joka voi turmella hallituksia ja yhteiskuntia.
2. **Miksi lainaus sanoo "Onneksi on paavi"?**
Paavi nähdään harvinaisena esimerkkinä globaalista johtajasta, joka johdonmukaisesti puhuu moraalista, oikeudesta ja köyhistä huolehtimisesta. Tisdall on kiitollinen, että joku valta-asemassa oleva yrittää taistella tuota korruption tautia vastaan.
3. **Kritisoiko tämä lainaus kaikkia maailmanjohtajia?**
Ei, ei kaikkia. Se kritisoi yleistä suuntausta epäeettiseen käytökseen monien vaikutusvaltaisten johtajien keskuudessa, ei jokaista yksittäistä. Paavi nostetaan esiin positiivisena poikkeuksena.
4. **Millaista moraalittomuutta lainaus tarkoittaa?**
Se voi sisältää yleisölle valehtelua, lahjusten ottamista, sotien aloittamista voiton vuoksi, ihmisoikeuksien huomiotta jättämistä tai henkilökohtaisen vallan asettamista tavallisten ihmisten tarpeiden edelle.
**Keskitasoisen tason kysymykset**
5. **Miksi Tisdall vertaa moraalittomuutta tautiin sen sijaan, että kutsuisi sitä vain huonoksi käytökseksi?**
Kutsumalla sitä taudiksi hän korostaa, että se leviää nopeasti ja hiljaa, tartuttaen kokonaisia järjestelmiä. Se viittaa siihen, että moraalittomuus ei ole vain yksittäinen huono teko – se on systeeminen ongelma, joka voi heikentää luottamusta hallituksiin ja instituutioihin.
6. **Viittaako lainaus siihen, että paavi on täydellinen tai vailla vikoja?**
Ei. Ilmaus "onneksi on paavi" koskee hänen moraalista ääntään ja johtajuuttaan köyhyyden ja rauhan kaltaisissa kysymyksissä, ei sitä, että hän olisi virheetön. Se tunnustaa, että hän erottuu maailmassa, jossa monet johtajat epäonnistuvat eettisesti.
7. **Miten johtajan moraalittomuus voi levitä muihin maihin?**
Diplomatian, kaupan ja median kautta. Esimerkiksi jos vaikutusvaltainen johtaja normalisoi korruption, muut johtajat saattavat tuntea sen olevan hyväksyttävää. Myös epäeettiset toimet voivat laukaista vastatoimia, luoden globaalin epäluottamuksen kierteen.
