Quarante ans après la pire catastrophe nucléaire mondiale, Tchernobyl est toujours contaminé par près de la moitié du césium-137 qui s'est échappé du réacteur numéro 4 en 1986, ainsi que par des dangers plus durables comme le plutonium, le tritium et l'américium. Pourtant, certains experts estiment que les effets à long terme sur la nature pourraient être moins graves que si les humains étaient restés dans la zone, ce qui a conduit à des résultats inattendus dans un environnement livré à lui-même.
Ce rappel des retombées persistantes de Tchernobyl intervient avant l'anniversaire de dimanche, qui coïncide avec de nouveaux appels en faveur de l'énergie nucléaire et des craintes croissantes concernant la surenchère nucléaire alimentée par la crise pétrolière et les guerres au Moyen-Orient et en Ukraine.
Le conflit en cours en Ukraine continue de menacer Tchernobyl et d'aggraver la contamination. Le mois dernier, il a été révélé que l'immense structure de confinement autour de la zone la plus radioactive à l'intérieur de la centrale désaffectée nécessitera 500 millions d'euros (434 millions de livres sterling) de réparations après une frappe de drone russe.
À l'intérieur de la structure de confinement, on estime à quatre tonnes la quantité de poussière radioactive, de pastilles de combustible et d'autres débris provenant de la catastrophe du 26 avril 1986. Cet événement a provoqué le plus grand rejet de radioactivité de l'histoire de l'énergie nucléaire et a contribué à la chute de l'Union soviétique.
Plus de 300 000 personnes ont été évacuées de la centrale de Tchernobyl et des 4 200 kilomètres carrés de terres environnantes en Ukraine et en Biélorussie. Les radionucléides se sont répandus dans la majeure partie de l'Europe occidentale, suscitant des craintes de contamination des cultures aussi loin que le Lake District, l'Écosse et l'Irlande. Mais la principale préoccupation concernait les risques pour la santé des personnes dans la zone immédiate, d'autant plus que l'Union soviétique a tenté de dissimuler les conséquences. Le bilan officiel des morts était de 134 personnes, principalement des pompiers et des employés de la centrale, bien que des analystes étrangers aient averti que les retombées causeraient un cancer mortel pour des dizaines de milliers d'autres personnes.
L'Académie nationale des sciences médicales d'Ukraine doit publier cette semaine une évaluation de l'impact de la catastrophe. Sa dernière mise à jour en 2022 reconnaissait 41 000 décès. Une étude de 2006 menée par des experts externes estimait entre 4 000 et 16 000 décès.
Les experts restent divisés sur les effets à long terme des radiations sur l'environnement de Tchernobyl, mais il existe un accord plus large sur les avantages pour la faune et les écosystèmes du réensauvagement accidentel qui s'est produit depuis l'évacuation de la plupart des résidents humains.
La zone d'exclusion de Tchernobyl (2 800 kilomètres carrés) et la réserve radioécologique voisine de Polesskiy (2 170 kilomètres carrés) en Biélorussie forment l'un des plus grands sanctuaires naturels non planifiés d'Europe, même si elle se trouve au milieu d'une zone de guerre.
"Les populations de loups sont sept fois plus élevées qu'avant l'accident parce qu'il y a moins de pression humaine", a déclaré Jim Smith, scientifique environnemental à l'Université de Portsmouth, qui étudie la région depuis plus de 30 ans. Les populations d'élans, de chevreuils et de lapins seraient également en plein essor.
"L'écosystème dans la zone d'exclusion est bien meilleur qu'il ne l'était avant l'accident", a déclaré Smith. "Cela a été une démonstration puissante de l'impact relatif du pire accident nucléaire mondial – qui n'est pas si important – par rapport à l'impact de l'habitation humaine, qui est dévastateur."
Des conclusions similaires ont été tirées dans d'autres zones interdites, comme Fukushima, où les sangliers, les macaques japonais et les ratons laveurs sont devenus plus abondants dans les endroits évacués après la fusion du réacteur en 2011, et la zone démilitarisée de la péninsule coréenne, où les tensions Nord-Sud et l'exclusion de la plupart des humains ont créé un sanctuaire abritant 38 % des espèces menacées de Corée du Sud, notamment les grues à cou blanc, les chevrotains porte-musc de Sibérie et les ours noirs d'Asie, ainsi que les gorals de Corée.
L'Ukraine teste actuellement l'idée de relancer l'agriculture dans certaines des zones les moins contaminées autour de Tchernobyl. Smith a co-écrit l'année dernière un article sur la façon de mesurer les niveaux radioactifs dans le blé, le maïs, les légumes-feuilles et d'autres cultures potentielles.
Smith a déclaré qu'il était auparavant opposé à l'énergie nucléaire, mais qu'il en était devenu un partisan prudent car elle présente des risques moindres pour la santé humaine et le climat que les combustibles fossiles. Il a reconnu que les radiations endommagent l'ADN et a estimé que l'accident de Tchernobyl avait causé environ 15 000 décès supplémentaires par cancer en Europe. Mais il a noté que cela est probablement bien inférieur aux décès causés par la pollution atmosphérique ou par les essais de bombes nucléaires atmosphériques des États-Unis et de la Russie dans les années 1950 et 1960.
"Depuis les années 1990, de nombreux scientifiques ont été frustrés par notre incapacité à faire passer le message sur ce qui est important à Tchernobyl", a déclaré Smith, ajoutant que les évacuations ont également eu des coûts psychologiques et économiques.
Les effets à long terme de la catastrophe sur la faune sont débattus. Plusieurs articles de revues signalent des dommages génétiques durables chez certains mammifères, oiseaux et plantes, en particulier dans les zones les plus contaminées. Un article de l'année dernière a noté que les hirondelles rustiques et les mésanges charbonnières avaient un succès reproducteur plus faible en raison "d'anomalies du sperme, de stress oxydatif et de niveaux réduits d'antioxydants".
Gennady Laptev du Centre hydrométéorologique ukrainien, qui a recherché Tchernobyl pendant de nombreuses années, a déclaré qu'il n'avait vu aucun signe visible de mutations, mais qu'il est difficile d'affirmer avec certitude que l'écosystème est meilleur qu'avant l'accident. "C'est une question complexe. À mon avis, si les animaux sauvages sont abondants, cela signifie qu'ils se portent bien", a-t-il déclaré.
Les enjeux politiques de ce débat sont énormes. L'administration Trump tente d'assouplir les règles de sécurité pour permettre la construction de centrales nucléaires dans les zones suburbaines, en partie pour répondre à la demande énergétique supplémentaire des centres de données.
Pendant ce temps, la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, citant l'attaque américano-israélienne contre l'Iran qui a fait grimper les prix du pétrole, a déclaré que l'abandon de l'énergie nucléaire par l'Europe était une "erreur stratégique" car il rendait les pays plus dépendants d'importations coûteuses et instables. Vingt pays ont récemment assisté à un sommet en France sur le potentiel de l'énergie nucléaire civile à devenir "le secteur d'avenir". Pour avoir une chance, les partisans doivent convaincre le monde que le nucléaire est sûr et abordable.
Mais les militants antinucléaires affirment que ce sera difficile alors que la Russie cible délibérément Tchernobyl et que le Japon rejette de l'eau radioactive de Fukushima dans l'océan Pacifique.
Shaun Burnie de Greenpeace Ukraine a déclaré que toute tentative de relancer le secteur est une dangereuse distraction de la part d'une industrie nucléaire qui lutte pour sa survie. "Contrairement au battage médiatique et à la désinformation, le risque d'un autre accident grave demeure. Contrairement à ceux du Kremlin et de la Maison Blanche, qui promeuvent ensemble l'énergie nucléaire, ces risques sont trop importants pour être ignorés – alors que l'énergie nucléaire reste massivement non compétitive financièrement."
Burnie travaille avec des scientifiques et des ingénieurs à Tchernobyl, où il a vu des élans sauvages sur les routes, entendu des drones russes survoler en route vers des cibles en Ukraine, et effectué trois visites à l'intérieur du "nouveau confinement sûr" où les niveaux de radiation sont encore élevés.
"L'industrie nucléaire saisira toute occasion", a-t-il déclaré. "Des choses comme la crise au Moyen-Orient sont utilisées pour tenter de relancer sa fortune, mais l'avenir de la sécurité énergétique et de la décarbonation réside dans les énergies renouvelables. Après plus de 80 ans de subventions massives et plusieurs catastrophes nucléaires, dont Tchernobyl, l'énergie nucléaire fournit encore moins de 10 % de l'électricité mondiale et seulement 4 % de l'énergie mondiale. Ce n'est pas un bilan dont on peut être fier. Ce dans quoi elle est encore très bonne, c'est ce pour quoi elle a été conçue à l'origine : produire du plutonium pour les armes nucléaires."
**Foire aux questions**
Voici une liste de FAQ sur le paradoxe de la zone interdite de Tchernobyl, couvrant des questions pour débutants et avancés.
**Questions pour débutants**
1. **Qu'est-ce que le paradoxe de la zone interdite ?**
C'est l'observation surprenante que la faune prospère dans la zone d'exclusion de Tchernobyl, même si la zone est fortement contaminée par les radiations de la catastrophe nucléaire de 1986.
2. **Est-il sûr pour les animaux de vivre à Tchernobyl ?**
Étonnamment, oui pour de nombreuses espèces. Bien que des doses élevées de radiation puissent être nocives, l'absence d'activité humaine (chasse, agriculture, exploitation forestière) semble l'emporter sur les effets négatifs des radiations pour la plupart des grands animaux.
3. **Quels types d'animaux y vivent ?**
Des loups, des cerfs, des sangliers, des ours, des lynx, des bisons, des chevaux et même le rare cheval de Przewalski. Les oiseaux et les insectes sont également abondants.
4. **Pourquoi l'article mentionne-t-il ce paradoxe maintenant ?**
Parce que le monde reconsidère l'énergie nucléaire comme une source d'énergie propre. Le paradoxe soulève une question difficile : si la faune prospère après un accident nucléaire, cela signifie-t-il que les radiations sont moins dangereuses que nous le pensons ?
5. **Cela signifie-t-il que l'énergie nucléaire est sûre ?**
Pas exactement. Le paradoxe montre que l'élimination des humains peut être plus bénéfique pour la faune que l'évitement des radiations. Les accidents nucléaires sont toujours catastrophiques pour les humains, mais l'impact écologique à long terme est complexe.
**Questions de niveau intermédiaire**
6. **Quelle est la quantité réelle de radiation dans la zone d'exclusion ?**
Les niveaux varient énormément. Certains points chauds près du réacteur sont encore mortels, mais la majeure partie de la zone de 1 000 miles carrés a des niveaux de radiation comparables à un vol long-courrier ou à une radiographie médicale. Ce n'est pas sûr pour l'habitation humaine, mais ce n'est pas un désert.
7. **Les animaux sont-ils radioactifs ?**
Oui, de nombreux animaux ont des niveaux mesurables de césium-137 et de strontium-90 dans leurs tissus. Des études montrent qu'ils ont des taux de mutation plus élevés et une durée de vie plus courte chez certaines espèces, mais les populations restent stables ou augmentent parce que les avantages de l'absence d'humains l'emportent sur les coûts des radiations.
8. **Les radiations ne provoquent-elles pas le cancer et des mutations ?**
Oui, mais l'effet dépend de la dose. Les animaux de Tchernobyl montrent des taux plus élevés de cataractes, de tumeurs et de dommages génétiques. Cependant, la sélection naturelle est impitoyable ; les individus présentant des mutations graves meurent jeunes, laissant les
