Czterdzieści lat po największej katastrofie nuklearnej świata, Czarnobyl wciąż jest skażony prawie połową cezu-137, który wybuchł z reaktora nr 4 w 1986 roku, wraz z długotrwałymi zagrożeniami, takimi jak pluton, tryt i ameryk. Jednak niektórzy eksperci uważają, że długoterminowe skutki dla przyrody mogą być mniej dotkliwe, niż gdyby ludzie pozostali na tym obszarze, co prowadzi do nieoczekiwanych rezultatów w środowisku pozostawionym samemu sobie.
To przypomnienie o utrzymującym się opadzie promieniotwórczym z Czarnobyla pojawia się przed niedzielną rocznicą, która zbiega się z odnowionymi wezwaniami do rozwoju energetyki jądrowej i rosnącymi obawami przed nuklearnym ryzykiem, napędzanymi kryzysem naftowym oraz wojnami na Bliskim Wschodzie i w Ukrainie.
Trwający konflikt w Ukrainie wciąż zagraża Czarnobylowi i pogłębia skażenie. W zeszłym miesiącu ujawniono, że gigantyczna struktura osłonowa wokół najbardziej radioaktywnego obszaru wewnątrz nieczynnej elektrowni będzie wymagać napraw o wartości 500 milionów euro (434 milionów funtów) po ataku rosyjskiego drona.
Wewnątrz struktury osłonowej znajduje się szacunkowo cztery tony radioaktywnego pyłu, pastylek paliwowych i innych szczątków z katastrofy z 26 kwietnia 1986 roku. To wydarzenie spowodowało największe uwolnienie radioaktywności w historii energetyki jądrowej i przyczyniło się do upadku Związku Radzieckiego.
Ponad 300 000 osób ewakuowano z elektrowni w Czarnobylu i otaczającego ją obszaru 4200 kilometrów kwadratowych w Ukrainie i na Białorusi. Radionuklidy rozprzestrzeniły się po większości Europy Zachodniej, budząc obawy przed skażeniem upraw tak daleko, jak w Krainie Jezior, Szkocji i Irlandii. Jednak głównym zmartwieniem było ryzyko dla zdrowia ludzi w bezpośrednim sąsiedztwie, zwłaszcza że Związek Radziecki próbował ukryć konsekwencje. Oficjalna liczba ofiar śmiertelnych wyniosła 134 osoby, głównie strażaków i pracowników elektrowni, choć zagraniczni analitycy ostrzegali, że opad promieniotwórczy spowoduje śmiertelne nowotwory u dziesiątek tysięcy kolejnych osób.
Narodowa Akademia Nauk Medycznych Ukrainy ma w tym tygodniu opublikować ocenę skutków katastrofy. Jej ostatnia aktualizacja z 2022 roku uznawała 41 000 zgonów. Badanie z 2006 roku przeprowadzone przez zewnętrznych ekspertów oszacowało liczbę zgonów na od 4000 do 16 000.
Eksperci wciąż są podzieleni co do długoterminowych skutków promieniowania dla środowiska Czarnobyla, ale istnieje szersza zgoda co do korzyści dla dzikiej przyrody i ekosystemów wynikających z przypadkowego przywrócenia dzikiej natury, które nastąpiło po ewakuacji większości mieszkańców.
Strefa wykluczenia wokół Czarnobyla (2800 kilometrów kwadratowych) i sąsiedni Poleski Rezerwat Radioekologiczny (2170 kilometrów kwadratowych) na Białorusi tworzą jeden z największych nieplanowanych rezerwatów przyrody w Europie, mimo że znajduje się on w środku strefy wojennej.
„Populacje wilków są siedmiokrotnie wyższe niż przed wypadkiem, ponieważ presja ze strony człowieka jest mniejsza” – powiedział Jim Smith, naukowiec zajmujący się środowiskiem z University of Portsmouth, który bada ten region od ponad 30 lat. Populacje łosi, saren i królików również podobno kwitną.
„Ekosystem w strefie wykluczenia jest znacznie lepszy niż był przed wypadkiem” – powiedział Smith. „To potężna demonstracja względnego wpływu najgorszej katastrofy nuklearnej na świecie – która nie jest aż tak wielka – w porównaniu z wpływem zamieszkiwania przez ludzi, który jest niszczycielski”.
Podobne wnioski wyciągnięto w innych strefach zakazu wstępu, takich jak Fukushima, gdzie dziki, małpy japońskie i szopy stały się liczniejsze w miejscach ewakuowanych po stopieniu reaktora w 2011 roku, oraz w strefie zdemilitaryzowanej Półwyspu Koreańskiego, gdzie napięcia między Północą a Południem i wykluczenie większości ludzi stworzyły sanktuarium będące domem dla 38% zagrożonych gatunków Korei Południowej, w tym żurawi białoszyich, piżmowców syberyjskich i niedźwiedzi himalajskich oraz goralów koreańskich.
Ukraina testuje obecnie pomysł wznowienia rolnictwa na niektórych mniej skażonych obszarach wokół Czarnobyla. Smith był współautorem artykułu w zeszłym roku na temat pomiaru poziomu radioaktywności w pszenicy, kukurydzy, warzywach liściastych i innych potencjalnych uprawach.
Smith powiedział, że kiedyś był przeciwny energetyce jądrowej, ale stał się ostrożnym zwolennikiem, ponieważ stwarza ona mniejsze ryzyko dla zdrowia ludzkiego i klimatu niż paliwa kopalne. Przyznał, że promieniowanie uszkadza DNA i oszacował, że katastrofa w Czarnobylu spowodowała około 15 000 dodatkowych zgonów na raka w Europie. Zauważył jednak, że jest to prawdopodobnie znacznie mniej niż zgony spowodowane zanieczyszczeniem powietrza lub atmosferycznymi testami bomb jądrowych przeprowadzonymi przez USA i Rosję w latach 50. i 60. XX wieku.
„Od lat 90. wielu naukowców było sfrustrowanych tym, jak nie udało nam się przekazać przesłania o tym, co jest ważne w Czarnobylu” – powiedział Smith, dodając, że ewakuacje wiązały się również z kosztami psychologicznymi i ekonomicznymi.
Długoterminowe skutki katastrofy dla dzikiej przyrody są przedmiotem debaty. Kilka artykułów w czasopismach naukowych donosi o trwałym uszkodzeniu genetycznym niektórych ssaków, ptaków i roślin, zwłaszcza na najbardziej skażonych obszarach. Artykuł z zeszłego roku odnotował, że jaskółki dymówki i bogatki miały niższy sukces reprodukcyjny z powodu „nieprawidłowości plemników, stresu oksydacyjnego i obniżonego poziomu przeciwutleniaczy”.
Gennadij Łaptiew z Ukraińskiego Centrum Hydrometeorologicznego, który bada Czarnobyl od wielu lat, powiedział, że nie widział żadnych widocznych oznak mutacji, ale trudno stwierdzić z całą pewnością, że ekosystem jest lepszy niż przed wypadkiem. „To złożone pytanie. Moim zdaniem, jeśli dzikich zwierząt jest dużo, oznacza to, że radzą sobie dobrze” – powiedział.
Stawka polityczna tej debaty jest ogromna. Administracja Trumpa próbuje osłabić przepisy bezpieczeństwa, aby umożliwić budowę elektrowni jądrowych na obszarach podmiejskich, częściowo po to, by zaspokoić dodatkowe zapotrzebowanie na energię ze strony centrów danych.
Tymczasem przewodnicząca Komisji Europejskiej Ursula von der Leyen, powołując się na atak USA-Izraela na Iran, który podniósł ceny ropy, stwierdziła, że odejście Europy od energetyki jądrowej było „strategicznym błędem”, ponieważ uzależniło kraje od drogiego i niestabilnego importu. Dwadzieścia krajów niedawno wzięło udział w szczycie we Francji na temat potencjału cywilnej energetyki jądrowej, by stać się „sektorem przyszłości”. Aby mieć jakiekolwiek szanse, zwolennicy muszą przekonać świat, że energia jądrowa jest bezpieczna i przystępna cenowo.
Jednak działacze antynuklearni twierdzą, że będzie to trudne, podczas gdy Rosja celowo atakuje Czarnobyl, a Japonia uwalnia radioaktywną wodę z Fukushimy do Oceanu Spokojnego.
Shaun Burnie z Greenpeace Ukraine powiedział, że każda próba ożywienia tego sektora jest niebezpiecznym odwróceniem uwagi przez przemysł jądrowy walczący o przetrwanie. „W przeciwieństwie do szumu i dezinformacji, ryzyko kolejnego poważnego wypadku pozostaje. W przeciwieństwie do tych na Kremlu i w Białym Domu, którzy wspólnie promują energię jądrową, te zagrożenia są zbyt duże, by je ignorować – podczas gdy energia jądrowa pozostaje masowo niekonkurencyjna finansowo”.
Burnie współpracuje z naukowcami i inżynierami w Czarnobylu, gdzie widział dzikie łosie na drogach, słyszał rosyjskie drony lecące nad głową w kierunku celów w Ukrainie i trzykrotnie odwiedzał wnętrze „nowego bezpiecznego zamknięcia”, gdzie poziom promieniowania jest wciąż wysoki.
„Przemysł jądrowy wykorzysta każdy” – powiedział. „Rzeczy takie jak kryzys na Bliskim Wschodzie są używane, by próbować ożywić jego losy, ale przyszłość bezpieczeństwa energetycznego i dekarbonizacji leży w odnawialnych źródłach energii. Po ponad 80 latach ogromnych dotacji i kilku katastrofach jądrowych, w tym w Czarnobylu, energia jądrowa wciąż dostarcza mniej niż 10% światowej energii elektrycznej i tylko 4% globalnej energii. To nie są osiągnięcia, z których można być dumnym. To, w czym wciąż jest bardzo dobra, to to, do czego została pierwotnie zaprojektowana: produkcja plutonu do broni jądrowej”.
**Często zadawane pytania**
Oto lista często zadawanych pytań dotyczących paradoksu strefy zakazu wstępu w Czarnobylu, obejmująca pytania dla początkujących i zaawansowanych.
**Pytania dla początkujących**
1. **Czym jest paradoks strefy zakazu wstępu?**
Jest to zaskakująca obserwacja, że dzika przyroda kwitnie w Strefie Wykluczenia wokół Czarnobyla, mimo że obszar ten jest silnie skażony promieniowaniem z katastrofy nuklearnej z 1986 roku.
2. **Czy zwierzęta mogą bezpiecznie żyć w Czarnobylu?**
Zaskakująco tak, dla wielu gatunków. Podczas gdy wysokie dawki promieniowania mogą być szkodliwe, brak działalności człowieka (polowań, rolnictwa, wyrębu lasów) wydaje się przeważać nad negatywnymi skutkami promieniowania dla większości dużych zwierząt.
3. **Jakie zwierzęta tam żyją?**
Wilki, jelenie, dziki, niedźwiedzie, rysie, żubry, konie, a nawet rzadkie konie Przewalskiego. Ptaki i owady również są liczne.
4. **Dlaczego artykuł wspomina o tym paradoksie teraz?**
Ponieważ świat na nowo rozważa energię jądrową jako czyste źródło energii. Paradoks rodzi trudne pytanie: jeśli dzika przyroda kwitnie po katastrofie nuklearnej, czy to oznacza, że promieniowanie jest mniej niebezpieczne, niż myślimy?
5. **Czy to oznacza, że energia jądrowa jest bezpieczna?**
Nie do końca. Paradoks pokazuje, że usunięcie ludzi może być bardziej korzystne dla dzikiej przyrody niż unikanie promieniowania. Katastrofy nuklearne są wciąż katastrofalne dla ludzi, ale długoterminowy wpływ ekologiczny jest złożony.
**Pytania dla średniozaawansowanych**
6. **Ile promieniowania faktycznie znajduje się w Strefie Wykluczenia?**
Poziomy są bardzo zróżnicowane. Niektóre gorące punkty w pobliżu reaktora są wciąż śmiertelne, ale większość strefy o powierzchni 1000 mil kwadratowych ma poziom promieniowania porównywalny z długim lotem lub medycznym prześwietleniem. Nie jest bezpieczna do zamieszkania przez ludzi, ale nie jest pustynią.
7. **Czy zwierzęta są radioaktywne?**
Tak, wiele zwierząt ma mierzalne poziomy cezu-137 i strontu-90 w tkankach. Badania pokazują, że mają one wyższy wskaźnik mutacji i krótszą długość życia u niektórych gatunków, ale populacje pozostają stabilne lub rosną, ponieważ korzyści z braku ludzi przewyższają koszty promieniowania.
8. **Czy promieniowanie nie powoduje raka i mutacji?**
Powoduje, ale efekt zależy od dawki. Zwierzęta w Czarnobylu wykazują wyższy wskaźnik zaćmy, guzów i uszkodzeń genetycznych. Jednak dobór naturalny jest bezwzględny – osobniki z poważnymi mutacjami umierają młodo, pozostawiając
