**Oversettelse til norsk:**
Førti år etter verdens verste atomkatastrofe er Tsjernobyl fortsatt forurenset med nesten halvparten av cesium-137 som eksploderte fra reaktor 4 i 1986, sammen med mer langvarige farer som plutonium, tritium og americium. Likevel tror noen eksperter at de langsiktige effektene på naturen kan være mindre alvorlige enn om mennesker hadde blitt boende i området, noe som fører til uventede utfall i et miljø overlatt til seg selv.
Denne påminnelsen om Tsjernobyls vedvarende nedfall kommer før søndagens årsmarkering, som sammenfaller med fornyede krav om kjernekraft og økende frykt for atomkappløp drevet av oljekrisen og krigene i Midtøsten og Ukraina.
Den pågående konflikten i Ukraina fortsetter å true Tsjernobyl og forverre forurensningen. Forrige måned ble det avslørt at den gigantiske innkapslingsstrukturen rundt det mest radioaktive området inne i den nedlagte fabrikken vil trenge 500 millioner euro (434 millioner pund) i reparasjoner etter et russisk droneangrep.
Inne i innkapslingsstrukturen finnes det anslagsvis fire tonn radioaktivt støv, brenselspellets og annet rusk fra katastrofen 26. april 1986. Den hendelsen forårsaket det største utslippet av radioaktivitet i kjernekraftens historie og bidro til Sovjetunionens fall.
Mer enn 300 000 mennesker ble evakuert fra Tsjernobyl-anlegget og de omkringliggende 4 200 kvadratkilometerne med land i Ukraina og Hviterussland. Radionuklider spredte seg over det meste av Vest-Europa, noe som skapte frykt for avlingsforurensning så langt unna som Lake District, Skottland og Irland. Men hovedbekymringen var helserisikoen for mennesker i nærområdet, spesielt siden Sovjetunionen forsøkte å skjule konsekvensene. Det offisielle dødstallet var 134 mennesker, for det meste brannmenn og fabrikkarbeidere, selv om utenlandske analytikere advarte om at nedfallet ville forårsake dødelig kreft for titusenvis flere.
Det ukrainske nasjonale akademiet for medisinske vitenskaper skal denne uken publisere en vurdering av katastrofens innvirkning. Den siste oppdateringen i 2022 anerkjente 41 000 dødsfall. En studie fra 2006 av utenforstående eksperter estimerte mellom 4 000 og 16 000 dødsfall.
Eksperter er fortsatt uenige om de langsiktige effektene av stråling på Tsjernobyls miljø, men det er bredere enighet om fordelene for dyreliv og økosystemer fra den utilsiktede gjenopprettingen av villmark som har skjedd siden de fleste menneskelige beboere ble evakuert.
Tsjernobyls eksklusjonssone (2 800 kvadratkilometer) og den nærliggende Polesskiy radioøkologiske reservatet (2 170 kvadratkilometer) i Hviterussland utgjør et av Europas største uplanlagte naturreservater, selv om det ligger midt i en krigssone.
«Ulvebestandene er syv ganger høyere enn før ulykken fordi det er mindre menneskelig press,» sa Jim Smith, en miljøforsker ved University of Portsmouth, som har studert regionen i over 30 år. Elg, rådyr og kaninbestander rapporteres også å trives.
«Økosystemet i eksklusjonssonen er mye bedre enn det var før ulykken,» sa Smith. «Det har vært en kraftig demonstrasjon av den relative innvirkningen av verdens verste atomulykke – som ikke er så stor – sammenlignet med innvirkningen av menneskelig bosetning, som er ødeleggende.»
Lignende konklusjoner er trukket i andre forbudte områder, som Fukushima, hvor villsvin, japanske makaker og vaskebjørn har blitt mer tallrike på steder evakuert etter reaktorsmeltingen i 2011, og den koreanske halvøys demilitariserte sone, hvor nord-sør-spenninger og utestengning av de fleste mennesker har skapt et reservat hjem til 38 % av Sør-Koreas truede arter, inkludert hvitnakketrane, sibirsk moskushjort og asiatisk svartbjørn og koreansk goralsk.
Ukraina tester nå ideen om å gjenoppta jordbruk i noen av de mindre forurensede områdene rundt Tsjernobyl. Smith var medforfatter av en artikkel i fjor om hvordan man måler radioaktive nivåer i hvete, mais, bladgrønnsaker og andre potensielle avlinger.
Smith sa at han pleide å være imot kjernekraft, men har blitt en forsiktig tilhenger fordi det utgjør lavere risiko for menneskers helse og klimaet enn fossile brensler. Han erkjente at stråling skader DNA og estimerte at Tsjernobyl-ulykken har forårsaket omtrent 15 000 ekstra kreftdødsfall i Europa. Men han bemerket at dette sannsynligvis er mye mindre enn dødsfallene forårsaket av luftforurensning eller fra atmosfæriske atomprøvesprengninger utført av USA og Russland på 1950- og 60-tallet.
«Siden 1990-tallet har mange forskere vært frustrerte over hvordan vi mislyktes i å få frem budskapet om hva det viktige ved Tsjernobyl er,» sa Smith, og la til at evakueringer også kom med psykologiske og økonomiske kostnader.
De langsiktige effektene av katastrofen på dyrelivet er omdiskutert. Flere tidsskriftartikler rapporterer om varige genetiske skader på noen pattedyr, fugler og planter, spesielt i de mest forurensede områdene. En artikkel i fjor bemerket at låvesvaler og kjøttmeis hadde lavere reproduksjonssuksess på grunn av «sædavvik, oksidativt stress og reduserte antioksidantnivåer.»
Gennady Laptev fra det ukrainske hydrometeorologiske senteret, som har forsket på Tsjernobyl i mange år, sa at han ikke har sett noen synlige tegn på mutasjoner, men det er vanskelig å si sikkert at økosystemet er bedre enn før ulykken. «Dette er et komplekst spørsmål. Etter min mening, hvis ville dyr er tallrike, betyr det at de har det bra,» sa han.
De politiske innsatsene i denne debatten er enorme. Trump-administrasjonen prøver å svekke sikkerhetsregler for å tillate bygging av kjernekraftverk i forstadsområder, delvis for å møte den ekstra energietterspørselen fra datasentre.
I mellomtiden sa EU-kommisjonens president Ursula von der Leyen, med henvisning til det amerikansk-israelske angrepet på Iran som har drevet opp oljeprisene, at Europas avstand fra kjernekraft var en «strategisk feil» fordi det gjorde land mer avhengige av dyre og ustabile importvarer. Tjue land deltok nylig på et toppmøte i Frankrike om sivil kjernekrafts potensial til å bli «fremtidens sektor.» For å ha noen sjanse må tilhengere overbevise verden om at kjernekraft er trygt og rimelig.
Men anti-kjernekraft-aktivister sier at det vil være vanskelig mens Russland bevisst angriper Tsjernobyl og Japan slipper ut radioaktivt vann fra Fukushima i Stillehavet.
Shaun Burnie fra Greenpeace Ukraina sa at ethvert forsøk på å gjenopplive sektoren er en farlig distraksjon fra en kjernekraftindustri som kjemper for overlevelse. «I motsetning til hypen og feilinformasjonen, er sjansen for en ny alvorlig ulykke fortsatt til stede. I motsetning til de i Kreml og Det hvite hus, som sammen fremmer kjernekraft, er disse risikoene for store til å ignorere – mens kjernekraft fortsatt er massivt ukonkurransedyktig økonomisk.»
Burnie jobber med forskere og ingeniører i Tsjernobyl, hvor han har sett ville elger på veiene, hørt russiske droner fly over på vei til mål i Ukraina, og gjort tre besøk inne i «det nye sikre innkapslingsanlegget» hvor strålingsnivåene fortsatt er høye.
«Kjernekraftindustrien vil gripe fatt i enhver» sa han, «ting som Midtøsten-krisen blir brukt for å prøve å gjenopplive dens formuer, men fremtiden for energisikkerhet og avkarbonisering ligger i fornybar energi. Etter mer enn 80 år med massive subsidier og flere atomkatastrofer, inkludert Tsjernobyl, gir kjernekraft fortsatt mindre enn 10 % av verdens elektrisitet og bare 4 % av global energi. Det er ikke en merittliste å være stolt av. Det den fortsatt er veldig god på er det den opprinnelig ble designet for: å produsere plutonium til atomvåpen.»
**Ofte stilte spørsmål**
Her er en liste over vanlige spørsmål om «no-go-sone-paradokset» i Tsjernobyl, som dekker både nybegynner- og avanserte spørsmål.
**Nybegynnernivå-spørsmål**
1. **Hva er «no-go-sone-paradokset»?**
Det er den overraskende observasjonen at dyrelivet trives i Tsjernobyls eksklusjonssone, til tross for at området er sterkt forurenset av stråling fra atomkatastrofen i 1986.
2. **Er det trygt for dyr å leve i Tsjernobyl?**
Overraskende nok, ja for mange arter. Selv om høye stråledoser kan være skadelige, ser det ut til at fraværet av menneskelig aktivitet (jakt, jordbruk, hogst) oppveier de negative effektene av stråling for de fleste store dyr.
3. **Hva slags dyr lever der?**
Ulver, hjort, villsvin, bjørn, gaupe, bison, hester og til og med den sjeldne Przewalskis-hesten. Fugler og insekter er også tallrike.
4. **Hvorfor nevner artikkelen dette paradokset nå?**
Fordi verden vurderer kjernekraft på nytt som en ren energikilde. Paradokset reiser et vanskelig spørsmål: Hvis dyrelivet trives etter en atomulykke, betyr det at stråling er mindre farlig enn vi tror?
5. **Betyr dette at kjernekraft er trygt?**
Ikke helt. Paradokset viser at å fjerne mennesker kan være mer fordelaktig for dyrelivet enn å unngå stråling. Atomulykker er fortsatt katastrofale for mennesker, men den langsiktige økologiske påvirkningen er kompleks.
**Mellomnivå-spørsmål**
6. **Hvor mye stråling er det egentlig i eksklusjonssonen?**
Nivåene varierer voldsomt. Noen varme punkter nær reaktoren er fortsatt dødelige, men det meste av den 1000 kvadratkilometer store sonen har strålingsnivåer sammenlignbare med en langdistanseflyvning eller en medisinsk røntgen. Det er ikke trygt for menneskelig bosetning, men det er ikke en ørken.
7. **Er dyrene radioaktive?**
Ja, mange dyr har målbare nivåer av cesium-137 og strontium-90 i vevet sitt. Studier viser at de har høyere mutasjonsrater og kortere levetid hos noen arter, men bestandene forblir stabile eller vokser fordi fordelene ved fravær av mennesker oppveier kostnadene ved stråling.
8. **Forårsaker ikke stråling kreft og mutasjoner?**
Det gjør det, men effekten er doseavhengig. Dyr i Tsjernobyl viser høyere forekomst av grå stær, svulster og genetiske skader. Imidlertid er naturlig utvalg nådeløst; individer med alvorlige mutasjoner dør unge, og etterlater seg
