**Oversættelse til dansk:**
Fyrre år efter verdens værste atomkatastrofe er Tjernobyl stadig forurenet med næsten halvdelen af det cæsium-137, der eksploderede fra reaktor 4 i 1986, sammen med længerevarende farer som plutonium, tritium og americium. Alligevel mener nogle eksperter, at de langsigtede virkninger på naturen kan være mindre alvorlige, end hvis mennesker var blevet i området, hvilket fører til uventede resultater i et miljø, der er overladt til sig selv.
Denne påmindelse om Tjernobyls vedvarende nedfald kommer forud for søndagens årsdag, som falder sammen med fornyede krav om atomkraft og voksende frygt for atomar magtpolitik drevet af oliekrisen og krigene i Mellemøsten og Ukraine.
Den igangværende konflikt i Ukraine fortsætter med at true Tjernobyl og forværre forureningen. Sidste måned blev det afsløret, at den enorme indeslutningsstruktur omkring det mest radioaktive område inde i det nedlagte anlæg vil kræve reparationer for 500 millioner euro (434 millioner pund) efter et russisk droneangreb.
Inde i indeslutningsstrukturen anslås det, at der er fire tons radioaktivt støv, brændselspiller og andet affald fra katastrofen den 26. april 1986. Denne begivenhed forårsagede det største udslip af radioaktivitet i atomenergiens historie og bidrog til Sovjetunionens fald.
Mere end 300.000 mennesker blev evakueret fra Tjernobyl-anlægget og det omkringliggende 4.200 kvadratkilometer store landområde i Ukraine og Hviderusland. Radionuklider spredte sig over det meste af Vesteuropa og skabte frygt for afgrødeforurening så langt væk som Lake District, Skotland og Irland. Men hovedbekymringen var sundhedsrisiciene for mennesker i det umiddelbare område, især da Sovjetunionen forsøgte at dække over konsekvenserne. Det officielle dødstal var 134 mennesker, for det meste brandmænd og anlægsarbejdere, selvom udenlandske analytikere advarede om, at nedfaldet ville forårsage dødelig kræft for titusinder flere.
Ukraines Nationale Akademi for Medicinske Videnskaber er ved at offentliggøre en vurdering af katastrofens indvirkning denne uge. Dens sidste opdatering i 2022 anerkendte 41.000 dødsfald. En undersøgelse fra 2006 foretaget af eksterne eksperter anslåede mellem 4.000 og 16.000 dødsfald.
Eksperter er fortsat uenige om de langsigtede virkninger af stråling på Tjernobyls miljø, men der er bredere enighed om fordelene for dyreliv og økosystemer som følge af den utilsigtede genforvildning, der er sket, siden de fleste menneskelige beboere blev evakueret.
Tjernobyls eksklusionszone (2.800 kvadratkilometer) og den nærliggende Polesskiy radioøkologiske reserve (2.170 kvadratkilometer) i Hviderusland udgør et af Europas største uplanlagte naturreservater, selvom det ligger midt i en krigszone.
"Ulvebestandene er syv gange højere end før ulykken, fordi der er mindre menneskeligt pres," sagde Jim Smith, miljøforsker ved University of Portsmouth, som har studeret regionen i over 30 år. Bestande af elg, rådyr og kaniner trives angiveligt også.
"Økosystemet i eksklusionszonen er meget bedre, end det var før ulykken," sagde Smith. "Det har været en stærk demonstration af den relative indvirkning af verdens værste atomulykke – som ikke er så stor – sammenlignet med indvirkningen af menneskelig beboelse, som er ødelæggende."
Lignende konklusioner er blevet draget i andre no-go-områder, såsom Fukushima, hvor vildsvin, japanske makakaber og vaskebjørne er blevet mere talrige på steder, der blev evakueret efter nedsmeltningen af reaktoren i 2011, og den koreanske halvøs demilitariserede zone, hvor nord-syd-spændinger og udelukkelsen af de fleste mennesker har skabt et reservat, der er hjemsted for 38% af Sydkoreas truede arter, herunder hvidnakket trane, sibirisk moskushjort og asiatisk sortbjørn og koreansk goral.
Ukraine tester nu ideen om at genoptage landbrug i nogle af de mindre forurenede områder omkring Tjernobyl. Smith var medforfatter til en artikel sidste år om, hvordan man måler radioaktive niveauer i hvede, majs, bladgrøntsager og andre potentielle afgrøder.
Smith sagde, at han tidligere var imod atomkraft, men er blevet en forsigtig tilhænger, fordi det udgør lavere risici for menneskers sundhed og klimaet end fossile brændstoffer. Han anerkendte, at stråling beskadiger DNA, og anslåede, at Tjernobyl-ulykken har forårsaget omkring 15.000 ekstra kræftdødsfald i Europa. Men han bemærkede, at dette sandsynligvis er meget mindre end dødsfaldene forårsaget af luftforurening eller fra de atmosfæriske atomprøvesprængninger udført af USA og Rusland i 1950'erne og 60'erne.
"Siden 1990'erne har mange videnskabsfolk været frustrerede over, hvordan vi ikke formåede at få budskabet igennem om, hvad det vigtige ved Tjernobyl er," sagde Smith og tilføjede, at evakueringer også kom med psykologiske og økonomiske omkostninger.
De langsigtede virkninger af katastrofen på dyrelivet diskuteres. Flere tidsskriftsartikler rapporterer om varige genetiske skader på nogle pattedyr, fugle og planter, især i de mest forurenede områder. En artikel sidste år bemærkede, at landsvale og musvit havde lavere reproduktionssucces på grund af "sædabnormaliteter, oxidativt stress og reducerede antioxidantniveauer."
Gennady Laptev fra det ukrainske hydrometeorologiske center, som har forsket i Tjernobyl i mange år, sagde, at han ikke har set nogen synlige tegn på mutationer, men det er svært at sige med sikkerhed, at økosystemet er bedre end før ulykken. "Dette er et komplekst spørgsmål. Efter min mening, hvis vilde dyr er talrige, betyder det, at de har det okay," sagde han.
De politiske indsatser i denne debat er enorme. Trump-administrationen forsøger at svække sikkerhedsregler for at tillade opførelse af atomkraftværker i forstadsområder, delvist for at imødekomme det ekstra energibehov fra datacentre.
I mellemtiden sagde Europa-Kommissionens formand Ursula von der Leyen med henvisning til det amerikansk-israelske angreb på Iran, der har drevet oliepriserne op, at Europas afstandtagen fra atomkraft var en "strategisk fejl", fordi det gjorde lande mere afhængige af dyre og ustabile importvarer. Tyve lande deltog for nylig i et topmøde i Frankrig om civil atomkrafts potentiale til at blive "fremtidens sektor." For at have nogen chance skal tilhængere overbevise verden om, at atomkraft er sikker og overkommelig.
Men anti-atomkraft-aktivister siger, at det vil være svært, mens Rusland bevidst målretter Tjernobyl, og Japan udleder radioaktivt vand fra Fukushima i Stillehavet.
Shaun Burnie fra Greenpeace Ukraine sagde, at ethvert forsøg på at genoplive sektoren er en farlig afledningsmanøvre fra en atomindustri, der kæmper for overlevelse. "I modsætning til hypen og misinformationen er chancen for en ny alvorlig ulykke stadig til stede. I modsætning til dem i Kreml og Det Hvide Hus, som sammen fremmer atomkraft, er disse risici for store til at ignorere – mens atomkraft forbliver massivt ukonkurrencedygtig finansielt."
Burnie arbejder sammen med videnskabsfolk og ingeniører i Tjernobyl, hvor han har set vilde elge på vejene, hørt russiske droner flyve over hovedet på vej til mål i Ukraine og aflagt tre besøg inde i "den nye sikre indeslutning", hvor strålingsniveauerne stadig er høje.
"Atomindustrien vil gribe fat i alt," sagde han. "Ting som Mellemøstkrisen bliver brugt til at forsøge at genoplive dens formuer, men fremtiden for energisikkerhed og dekarbonisering ligger i vedvarende energi. Efter mere end 80 år med massive subsidier og flere atomkatastrofer, herunder Tjernobyl, leverer atomkraft stadig mindre end 10% af verdens elektricitet og kun 4% af den globale energi. Det er ikke en resultatliste at være stolt af. Hvad den stadig er meget god til, er det, den oprindeligt blev designet til: at producere plutonium til atomvåben."
**Ofte stillede spørgsmål**
Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om no-go-zone-paradokset i Tjernobyl, der dækker begynder- og avancerede spørgsmål.
**Spørgsmål på begynderniveau**
1. **Hvad er no-go-zone-paradokset?**
Det er den overraskende observation, at dyrelivet trives i Tjernobyls eksklusionszone, på trods af at området er stærkt forurenet med stråling fra atomkatastrofen i 1986.
2. **Er det sikkert for dyr at leve i Tjernobyl?**
Overraskende nok ja, for mange arter. Mens høje strålingsdoser kan være skadelige, ser det ud til, at manglen på menneskelig aktivitet (jagt, landbrug, skovhugst) opvejer de negative virkninger af stråling for de fleste store dyr.
3. **Hvilken slags dyr lever der?**
Ulve, hjorte, vildsvin, bjørne, losser, bisoner, heste og endda den sjældne Przewalskis hest. Fugle og insekter er også talrige.
4. **Hvorfor nævner artiklen dette paradoks nu?**
Fordi verden genovervejer atomenergi som en ren energikilde. Paradokset rejser et svært spørgsmål: Hvis dyrelivet trives efter en atomulykke, betyder det så, at stråling er mindre farlig, end vi tror?
5. **Betyder det, at atomenergi er sikkert?**
Ikke helt. Paradokset viser, at fjernelse af mennesker kan være mere gavnligt for dyrelivet end at undgå stråling. Atomulykker er stadig katastrofale for mennesker, men den langsigtede økologiske indvirkning er kompleks.
**Spørgsmål på mellemniveau**
6. **Hvor meget stråling er der egentlig i eksklusionszonen?**
Niveauerne varierer voldsomt. Nogle hotspots nær reaktoren er stadig dødelige, men det meste af den 2.600 kvadratkilometer store zone har strålingsniveauer, der kan sammenlignes med en langdistanceflyvning eller en medicinsk røntgenundersøgelse. Det er ikke sikkert for menneskelig beboelse, men det er ikke en ørken.
7. **Er dyrene radioaktive?**
Ja, mange dyr har målbare niveauer af cæsium-137 og strontium-90 i deres væv. Undersøgelser viser, at de har højere mutationsrater og kortere levetid hos nogle arter, men bestandene forbliver stabile eller vokser, fordi fordelene ved ingen mennesker opvejer omkostningerne ved stråling.
8. **Forårsager stråling ikke kræft og mutationer?**
Det gør den, men effekten er dosisafhængig. Dyr i Tjernobyl viser højere forekomster af grå stær, tumorer og genetiske skader. Men naturlig selektion er hård; individer med alvorlige mutationer dør unge, hvilket efterlader
