Fast jeder denkt, dass Wladimir Putin in der Ukraine in großen Schwierigkeiten steckt. Mit "jeder" meine ich Wolodymyr Selenskyj, seine europäischen Unterstützer und westliche Militäranalysten und Kommentatoren – sie alle scheinen zu glauben, dass Russlands Diktator auf eine Demütigung zusteuert. Natürlich könnten sie sich irren. Aber was, wenn sie recht haben? Wie könnte ein verzweifelter, in die Enge getriebener Putin, der um seine Politik und seine eigene Sicherheit fürchtet, auf die Aussicht einer Niederlage reagieren? Basierend auf seinem früheren Verhalten wird er eskalieren, nicht nachgeben. Seine Optionen reichen vom Trollen auf YouTube bis zum Beginn eines Atomkriegs.
Für die Ukraine sind die neuesten Nachrichten größtenteils gut. Mit fortschrittlichen ukrainischen Drohnen und Raketen hat sie die Invasoren in die Defensive gedrängt. Russlands Tote und Verwundete sollen monatlich bei 30.000 liegen. Sein Vormarsch ist ins Stocken geraten – und an manchen Stellen wurde er zurückgedrängt. Ukrainische Luftangriffe tief im russischen Territorium bringen den Krieg einer getäuschten und desillusionierten Bevölkerung nach Hause. St. Petersburg brennt. Treibstoffknappheit verursacht Panikkäufe. Preise und Steuern steigen. Putins "spezielle Militäroperation" von 2022, die einen schnellen Sieg bringen sollte, dauert nun länger als der Erste Weltkrieg.
Ukrainer leiden weiterhin täglich unter zunehmend wahllosen Luftangriffen. Aber im Gespräch mit dem Guardian letzte Woche klang Selenskyj optimistisch, dass der Albtraum sich dem Ende nähern könnte. Seine Ansicht wird bis zu einem gewissen Grad von westlichen Experten gestützt. Jack Watling, ein Spezialist für Landkriegsführung am Royal United Services Institute, schrieb diesen Monat, dass Russlands Kampfkraft auf dem Schlachtfeld nachlässt und ein Waffenstillstand in Reichweite sein könnte. "Putins Grausamkeit wird nur von ihrer Sinnlosigkeit übertroffen. Langsam aber sicher verliert er seinen Krieg", schrieb der US-Kommentator Seth Stodder.
Alles schön und gut. Aber drei unangenehme Fragen tauchen auf. Erstens: Ist sich Putin überhaupt bewusst, dass er verliert? Russlands Führer ist ein konservativer, altmodischer Schläger. Er denkt, Russland sei noch eine Supermacht, nicht das, wozu er es gemacht hat: ein verachteter Schurkenstaat und ein Vasall Chinas. Der realitätsferne Putin benutzt weder ein Smartphone noch das Internet. Es heißt, er verlasse sich auf Apparatschiks aus seinem inneren Kreis, loyalistische Generäle, Spione und Staatsmedien, die ihm sagen, was er hören will. Wenn das stimmt, wird er einfach weitermachen, egal was passiert.
Doch diese Einschätzung wirft eine zweite, alarmierende Frage auf: Was wird Putin tun, wenn seine Kreml-Blase platzt und ihn plötzlich trifft, dass eine verheerende strategische und persönliche Niederlage bevorsteht? Erwarten Sie nicht, dass er um Frieden bittet. Erst letzte Woche wies er Selenskyjs Angebot von Waffenstillstandsgesprächen verächtlich zurück und wiederholte stur seine Wunschliste an Kriegszielen.
Putins wahrscheinlichere Reaktion wäre, noch einen draufzusetzen, indem er die aktive Kriegszone über die Ukraine hinaus ausweitet und möglicherweise europäische NATO-Mitgliedstaaten in die offene, direkte Konfrontation hineinzieht, die sie bisher vermieden haben. In vielerlei Hinsicht passiert das bereits. Deshalb gibt es einen Chor dringender Warnungen von europäischen Sicherheits-, Geheimdienst- und Militärchefs, dass russische Sabotage, Subversion und Nötigung sich beschleunigen, je mehr Russland in der Ukraine kämpft.
"Die Frontlinie ist überall", warnte der Chef des MI6, Blaise Metreweli. "Der Export von Chaos ist ein Merkmal, kein Fehler, im russischen Ansatz zur internationalen Einflussnahme." Sie sagte, es sei das Produkt von Putins "aggressiver, expansionistischer und revisionistischer Denkweise". Keir Starmer sagt, westliche Geheimdienste glauben, Russland könnte innerhalb der nächsten vier Jahre ein NATO-Land angreifen – was die hitzige Debatte über die zukünftigen britischen Verteidigungsausgaben umso relevanter macht.
Anne Keast-Butler, Chefin der britischen Spionageagentur GCHQ, behauptete letzten Monat, dass Moskaus Streitkräfte "auf dem Schlachtfeld zurückweichen". Putins Antwort beinhaltete die Intensivierung des Drucks auf die Verbündeten und Nachbarn der Ukraine, insbesondere durch Cyberangriffe und verdeckte Desinformationskampagnen. Moskau ziele "unerbittlich auf kritische Infrastruktur, demokratische Prozesse, Lieferketten und das öffentliche Vertrauen", sagte sie.
Russlands Offensive wird körperlich aggressiver. Einfälle von bewaffneten Drohnen und Kampfjets in den NATO-Luftraum nehmen zu. Tausende von GPS-Störungsvorfällen, die die zivile Luftfahrt und Seeschifffahrt stören, werden Russland zugeschrieben. Polens Schienennetz, das die Ukraine versorgt, wurde sabotiert. Deutschland und Großbritannien haben ähnliche Angriffe erlitten. Unterseepipelines und Internetkabel in der Ostsee wurden durchtrennt. In diesem nicht erklärten Krieg entwickeln sich Norwegens Landgrenze zu Russland, die Nordsee und die Zugänge zum Nordatlantik zu neuen Fronten.
Das sich ausweitende Schlachtfeld hat eine starke geopolitische Seite. Die EU, die letzte Woche weitere Sanktionen gegen Russland verhängt hat, beginnt endlich formelle Beitrittsgespräche mit der Ukraine. Der NATO-Gipfel im nächsten Monat wird erneute Solidaritätsversprechen bringen, trotz des Rückzugs der USA. An Europas Ostgrenze, zuletzt in Moldawien und Armenien, wurden russische Einflusskampagnen zurückgedrängt. Viktor Orbáns Niederlage in Ungarn war ein großer Rückschlag für Putin und pro-moskauer rechtspopulistisch-nationalistische Kräfte. Der westliche Balkan ist ein weiteres Testfeld.
Russland wird voraussichtlich seine Hybridkriegsoperationen in ganz Europa verstärken, so der Thinktank Centre for Democracy & Resilience. Ein Hauptziel ist es, koordinierte westliche Aktionen zu untergraben, indem Angst und Verwirrung verbreitet werden. Es deutet darauf hin, dass europäische Staaten bald aufhören müssen, einer nach dem anderen zu reagieren, erkennen müssen, dass sie kollektiv angegriffen werden, und zurückschlagen müssen, indem sie Russland größere "direkte, asymmetrische Kosten" auferlegen. Mit der größten geplanten Wiederbewaffnung in Europa seit den 1930er Jahren ist es nur ein kurzer Schritt zu einem direkten militärischen Ost-West-Konflikt.
Je stärker der Gegenwind, desto extremer könnte Putins Reaktion sein. Seine ursprüngliche Entscheidung, eine umfassende Invasion der Ukraine zu riskieren, war nicht rational. Seitdem hat er zu grotesken "Menschenwellen"-Infanterieangriffen, Massenentführungen von Kindern, unzähligen Kriegsverbrechen an Zivilisten, rücksichtslosen Angriffen auf Kernkraftwerke und "irren" Hyperschallraketenangriffen gegriffen. Das sind nicht die Handlungen einer normalen, besonnenen Person. Wenn also der ehemalige Präsident Dmitri Medwedew, Putins Sprachrohr, Europa mit Atomwaffen droht – wie er es oft tut –, kann dieser ultimative Wahnsinn nicht völlig ausgeschlossen werden.
Wie endet das? Vielleicht endet es nicht. Eine dritte unangenehme Frage aus Putins scheiternder Ukraine-Kampagne betrifft die Form eines zukünftigen "Friedens"-Abkommens. Die Ukraine und Europa sehnen sich danach, dass es aufhört. Im Wissen darum könnte Putin versuchen, den Konflikt einzufrieren, während er sich neu organisiert und aufrüstet, oder er könnte Selenskyjs Waffenstillstandsangebot annehmen, ohne sich wirklich zu einer dauerhaften Lösung zu verpflichten. Dies stellt eine große Gefahr für Kiew dar. Öffentlicher Druck, die Truppen nach Hause zu holen und Neuwahlen abzuhalten, könnte die fragile Einheit der Ukraine brechen. Wenn die russische Bedrohung zu verblassen schien, könnten europäische Regierungen die militärische Unterstützung kürzen. Ein Waffenstillstand ohne eiserne, vorab vereinbarte Sicherheitsgarantien könnte die Ukraine anfälliger für erneute Aggression machen, nicht weniger.
Der aktuelle westliche Optimismus könnte fehl am Platz sein. Doch es hilft, sich daran zu erinnern, dass ein einziger Mann die Hauptursache all dieser Schmerzen und Leiden ist – nicht Geschichte, Geographie, Identität oder Ideologie. Das russische Volk hat eine Verantwortung gegenüber der Ukraine, der Welt und sich selbst, ihn von der Macht zu entfernen, wie hier bereits argumentiert wurde. Ohne Putin ist alles möglich. Mit ihm ist es Krieg ohne Ende.
Simon Tisdall ist ein Kommentator für Außenpolitik beim Guardian.
**Häufig gestellte Fragen**
Hier ist eine Liste von FAQs, die die Situation behandeln, in der Russland den Krieg in der Ukraine verliert, und die potenziellen Gefahren eines verzweifelten Wladimir Putin.
**Fragen für Einsteiger**
**F: Verliert Russland den Krieg in der Ukraine tatsächlich?**
A: Ja, nach den meisten militärischen und strategischen Maßstäben verliert Russland. Es hat seine ursprünglichen Ziele nicht erreicht, massive Verluste an Truppen und Ausrüstung erlitten und bedeutendes Territorium verloren, das es einst hielt. Die Ukraine hat erfolgreich Gegenoffensiven gestartet.
**F: Warum wird Putin als gefährlicher angesehen, wenn er verzweifelt ist?**
A: Wenn ein Führer sich in die Enge getrieben fühlt und mit Machtverlust oder einer großen Niederlage konfrontiert ist, kann er extreme, unberechenbare Risiken eingehen. Verzweiflung kann zu irrationalen Entscheidungen führen, wie der Eskalation des Krieges, dem Einsatz verbotener Waffen oder dem Angriff auf andere Länder.
**F: Was bedeutet "verzweifelt" in diesem Zusammenhang?**
A: Es bedeutet, dass Putin unter immensem Druck steht. Er ist mit militärischen Misserfolgen, Wirtschaftssanktionen, die Russland schaden, und potenziellen Unruhen im Inland konfrontiert. Ihm gehen die guten Optionen aus, den Krieg zu gewinnen oder das Gesicht zu wahren.
**F: Könnte Putin Atomwaffen einsetzen?**
A: Das ist die größte Angst. Obwohl unwahrscheinlich, könnte ein verzweifelter Führer den Einsatz einer taktischen Atomwaffe in Betracht ziehen, um das Schlachtfeld zu verändern oder die Ukraine zur Kapitulation zu zwingen. Es wäre eine katastrophale Eskalation.
**F: Blufft Putin nur mit dem Einsatz von Atomwaffen?**
A: Wahrscheinlich, aber es ist ein gefährlicher Bluff. Er nutzt Atomdrohungen, um den Westen zu erschrecken, die Unterstützung für die Ukraine zu reduzieren. Das Risiko besteht jedoch darin, dass der Bluff wahr werden könnte, wenn er das Gefühl hat, nichts mehr zu verlieren zu haben.
**Fortgeschrittene / Strategische Fragen**
**F: Welche spezifischen Anzeichen zeigen, dass Putin verzweifelter wird?**
A: Zu den wichtigsten Anzeichen gehören die Mobilisierung von Hunderttausenden unerfahrener Soldaten, massive, aber ineffektive Raketenangriffe auf zivile Infrastruktur, die Suche nach Waffen aus Ländern wie Iran und Nordkorea sowie zunehmend erratische und bedrohliche öffentliche Äußerungen.
**F: Wie könnte Putins Verzweiflung zu einem größeren Krieg führen?**
A: Er könnte absichtlich ein NATO-Land angreifen, um die Reaktion des Bündnisses zu testen, oder er könnte kritische Infrastruktur in Europa sabotieren. Ein False-Flag-Angriff könnte auch genutzt werden, um einen größeren Konflikt zu rechtfertigen.
**F: Was sind taktische Atomwaffen und warum sind sie jetzt ein spezifisches Risiko?**
