Prawie wszyscy uważają, że Władimir Putin ma poważne kłopoty na Ukrainie. Przez "wszyscy" mam na myśli Wołodymyra Zełenskiego, jego europejskich zwolenników oraz zachodnich analityków wojskowych i komentatorów – wszyscy zdają się wierzyć, że rosyjski dyktator zmierza ku upokorzeniu. Oczywiście mogą się mylić. Ale co, jeśli mają rację? Jak zdesperowany, osaczony Putin, zaniepokojony swoją polityką i własnym bezpieczeństwem, mógłby zareagować na perspektywę porażki? Na podstawie dotychczasowego zachowania, będzie eskalować, a nie ustępować. Jego opcje sięgają od trollowania YouTube'a po rozpoczęcie wojny nuklearnej.
Dla Ukrainy najnowsze wiadomości są w większości dobre. Używając zaawansowanych ukraińskich dronów i rakiet, udało się zepchnąć najeźdźców do defensywy. Straty rosyjskie w zabitych i rannych podobno wynoszą 30 000 miesięcznie. Ich natarcie utknęło – a w niektórych miejscach zostało odwrócone. Ukraińskie naloty głęboko na terytorium Rosji przybliżają wojnę do zbłąkanego i rozczarowanego społeczeństwa. Petersburg płonie. Niedobory paliwa powodują panikę zakupową. Rosną ceny i podatki. Putinowska "specjalna operacja wojskowa" z 2022 roku, która miała przynieść szybkie zwycięstwo, trwa teraz dłużej niż I wojna światowa.
Ukraińcy wciąż codziennie cierpią z powodu coraz bardziej bezładnych ataków powietrznych. Jednak rozmawiając z Guardianem w zeszłym tygodniu, Zełenski brzmiał optymistycznie, że koszmar może dobiegać końca. Jego pogląd jest w pewnym stopniu popierany przez zachodnich ekspertów. Jack Watling, specjalista ds. wojny lądowej w Royal United Services Institute, napisał w tym miesiącu, że zdolność bojowa Rosji na polu walki słabnie i zawieszenie broni może być w zasięgu ręki. "Okrucieństwo Putina przewyższa tylko jego bezcelowość. Powoli, ale nieubłaganie, przegrywa swoją wojnę" – napisał amerykański komentator Seth Stodder.
Wszystko pięknie i dobrze. Ale pojawiają się trzy kłopotliwe pytania. Po pierwsze, czy Putin rzeczywiście zdaje sobie sprawę, że przegrywa? Rosyjski przywódca to konserwatywny, staroszkolny bandyta. Uważa, że Rosja wciąż jest supermocarstwem, a nie tym, czym ją uczynił: pogardzanym państwem zbójeckim i klientem Chin. Odcięty od rzeczywistości Putin nie używa smartfona ani internetu. Mówi się, że polega na aparatczykach z wewnętrznego kręgu, lojalnych generałach, szpiegach i mediach państwowych, którzy mówią mu to, co chce usłyszeć. Jeśli to prawda, będzie po prostu kontynuował bez względu na wszystko.
Jednak ta ocena rodzi drugie, niepokojące pytanie: co zrobi Putin, gdy jego kremlowska bańka pęknie i nagle dotrze do niego, że zbliża się druzgocąca strategiczna i osobista porażka? Nie oczekuj, że poprosi o pokój. Dopiero w zeszłym tygodniu z pogardą odrzucił ofertę Zełenskiego dotyczącą rozmów o zawieszeniu broni, uparcie powtarzając swoją listę życzeń dotyczących celów wojennych.
Bardziej prawdopodobną reakcją Putina byłoby podwojenie stawki poprzez rozszerzenie aktywnej strefy wojny poza Ukrainę, potencjalnie wciągając europejskie państwa członkowskie NATO w otwartą, bezterminową konfrontację, której dotąd unikały. Pod wieloma względami to już się dzieje. Dlatego słychać chór pilnych ostrzeżeń od europejskich szefów bezpieczeństwa, wywiadu i wojska, że rosyjski sabotaż, dywersja i przymus przyspieszają, im bardziej Rosja ma trudności na Ukrainie.
"Front jest wszędzie" – ostrzegł szef MI6, Blaise Metreweli. "Eksport chaosu to cecha, a nie błąd w rosyjskim podejściu do zaangażowania międzynarodowego". Powiedziała, że jest to produkt "agresywnego, ekspansjonistycznego i rewizjonistycznego nastawienia Putina". Keir Starmer twierdzi, że zachodni wywiad uważa, iż Rosja może zaatakować kraj NATO w ciągu najbliższych czterech lat – co czyni zaciekłą debatę nad przyszłymi wydatkami Wielkiej Brytanii na obronę tym bardziej istotną.
Anne Keast-Butler, szefowa brytyjskiej agencji szpiegowskiej GCHQ, twierdziła w zeszłym miesiącu, że siły Moskwy "cofają się na polu bitwy". Odpowiedź Putina polegała na zintensyfikowaniu presji na sojuszników i sąsiadów Ukrainy, zwłaszcza poprzez cyberataki i tajne kampanie dezinformacyjne. Moskwa "nieustannie atakuje infrastrukturę krytyczną, procesy demokratyczne, łańcuchy dostaw i zaufanie publiczne" – powiedziała.
Rosja staje się coraz bardziej fizycznie agresywna. Naruszenia przestrzeni powietrznej NATO przez uzbrojone drony i samoloty bojowe stają się coraz częstsze. Tysiące incydentów zakłóceń GPS, które zakłócają cywilną żeglugę powietrzną i morską, przypisuje się Rosji. Sieć kolejowa Polski, która zaopatruje Ukrainę, została sabotowana. Niemcy i Wielka Brytania doświadczyły podobnych ataków. Podwodne rurociągi i kable internetowe na Bałtyku zostały przecięte. W tej nie wypowiedzianej wojnie granica lądowa Norwegii z Rosją, Morze Północne i podejścia do Północnego Atlantyku wyłaniają się jako nowe fronty.
Rozszerzające się pole bitwy ma silny aspekt geopolityczny. UE, po nałożeniu w zeszłym tygodniu kolejnych sankcji na Rosję, wreszcie rozpoczyna formalne rozmowy akcesyjne z Ukrainą. Szczyt NATO w przyszłym miesiącu przyniesie odnowione obietnice solidarności, pomimo wycofania się USA. Na wschodniej granicy Europy, ostatnio w Mołdawii i Armenii, rosyjskie kampanie wpływu zostały odparte. Klęska Viktora Orbána na Węgrzech była dużym ciosem dla Putina i promoskiewskich skrajnie prawicowych sił populistyczno-nacjonalistycznych. Bałkany Zachodnie to kolejny poligon doświadczalny.
Oczekuje się, że Rosja zintensyfikuje operacje wojny hybrydowej w całej Europie, według think tanku Centre for Democracy & Resilience. Kluczowym celem jest podważenie skoordynowanych działań Zachodu poprzez szerzenie strachu i zamętu. Sugeruje, że wkrótce państwa europejskie będą musiały przestać reagować jedno po drugim, uznać, że są zbiorowo atakowane, i odpowiedzieć, nakładając większe "bezpośrednie, asymetryczne koszty" na Rosję. Przy największym planowanym przezbrojeniu w Europie od lat 30. XX wieku, to tylko krótki krok do bezpośredniego konfliktu zbrojnego Wschód-Zachód.
Im silniejszy odpór, tym bardziej ekstremalna może być reakcja Putina. Jego pierwotna decyzja o zaryzykowaniu pełnoskalowej inwazji na Ukrainę nie była racjonalna. Od tego czasu uciekał się do groteskowych ataków piechoty "ludzką falą", masowych porwań dzieci, niezliczonych zbrodni wojennych przeciwko cywilom, lekkomyślnych uderzeń na elektrownie jądrowe i "obłąkanych" ataków hipersonicznych pocisków balistycznych. To nie są działania normalnej, zrównoważonej osoby. Więc kiedy były prezydent Dmitrij Miedwiediew, rzecznik Putina, grozi Europie bronią jądrową – jak to często robi – tego ostatecznego szaleństwa nie można całkowicie wykluczyć.
Jak to się skończy? Może wcale. Trzecie kłopotliwe pytanie wynikające z nieudanej kampanii Putina na Ukrainie dotyczy kształtu ewentualnego przyszłego "porozumienia pokojowego". Ukraina i Europa desperacko pragną, aby to się skończyło. Wiedząc o tym, Putin może próbować zamrozić konflikt podczas reorganizacji i przezbrojenia, albo może przyjąć ofertę Zełenskiego dotyczącą zawieszenia broni bez prawdziwego zobowiązania się do trwałego rozwiązania. Stanowi to wielkie zagrożenie dla Kijowa. Presja społeczna, aby sprowadzić żołnierzy do domu i przeprowadzić nowe wybory, może złamać kruchą jedność Ukrainy. Gdyby zagrożenie rosyjskie wydawało się słabnąć, europejskie rządy mogłyby ograniczyć wsparcie wojskowe. Zawieszenie broni bez żelaznych, uzgodnionych wcześniej gwarancji bezpieczeństwa mogłoby uczynić Ukrainę bardziej, a nie mniej, podatną na wznowioną agresję.
Obecny zachodni optymizm może być chybiony. Niemniej jednak warto pamiętać, że jeden człowiek jest główną przyczyną całego tego bólu i cierpienia – nie historia, geografia, tożsamość czy ideologia. Naród rosyjski ma obowiązek wobec Ukrainy, świata i samego siebie, aby usunąć go z władzy, jak argumentowano tutaj wcześniej. Bez Putina wszystko jest możliwe. Z nim – wojna bez końca.
Simon Tisdall jest komentatorem spraw zagranicznych Guardiana.
Często zadawane pytania
Oto lista często zadawanych pytań dotyczących sytuacji, w której Rosja przegrywa wojnę na Ukrainie i potencjalnych zagrożeń ze strony zdesperowanego Władimira Putina
Pytania na poziomie podstawowym
P: Czy Rosja faktycznie przegrywa wojnę na Ukrainie?
O: Tak, według większości miar militarnych i strategicznych Rosja przegrywa. Nie osiągnęła swoich pierwotnych celów, poniosła ogromne straty w ludziach i sprzęcie oraz straciła znaczące terytorium, które wcześniej kontrolowała. Ukraina z powodzeniem przeprowadziła kontrofensywy.
P: Dlaczego Putin jest uważany za bardziej niebezpiecznego, gdy jest zdesperowany?
O: Kiedy przywódca czuje się osaczony i stoi w obliczu utraty władzy lub poważnej porażki, może podejmować ekstremalne, nieprzewidywalne ryzyko. Desperacja może prowadzić do irracjonalnych decyzji, takich jak eskalacja wojny, użycie zakazanej broni lub atakowanie innych krajów.
P: Co oznacza "zdesperowany" w tym kontekście?
O: Oznacza to, że Putin znajduje się pod ogromną presją. Stoi w obliczu niepowodzeń militarnych, sankcji gospodarczych szkodzących Rosji i potencjalnych niepokojów w kraju. Kończą mu się dobre opcje wygrania wojny lub uratowania twarzy.
P: Czy Putin mógłby użyć broni jądrowej?
O: To największy strach. Choć mało prawdopodobne, zdesperowany przywódca mógłby rozważyć użycie taktycznej broni jądrowej, aby spróbować zmienić pole bitwy lub zmusić Ukrainę do kapitulacji. Byłaby to katastrofalna eskalacja.
P: Czy Putin tylko blefuje w sprawie użycia broni jądrowej?
O: Prawdopodobnie, ale to niebezpieczny blef. Używa gróźb nuklearnych, aby przestraszyć Zachód i zmniejszyć wsparcie dla Ukrainy. Ryzyko polega jednak na tym, że jeśli poczuje, że nie ma nic do stracenia, blef może stać się rzeczywistością.
Pytania zaawansowane – strategiczne
P: Jakie konkretne oznaki wskazują, że Putin staje się coraz bardziej zdesperowany?
O: Kluczowe oznaki obejmują mobilizację setek tysięcy niedoświadczonych żołnierzy, przeprowadzanie masowych, ale nieskutecznych ataków rakietowych na infrastrukturę cywilną, poszukiwanie broni u krajów takich jak Iran i Korea Północna oraz wygłaszanie coraz bardziej nieobliczalnych i groźnych publicznych oświadczeń.
P: Jak desperacja Putina może doprowadzić do szerszej wojny?
O: Mógłby celowo zaatakować kraj NATO, aby przetestować reakcję sojuszu, lub mógłby sabotować infrastrukturę krytyczną w Europie. Atak fałszywej flagi mógłby również zostać użyty do uzasadnienia szerszego konfliktu.
P: Czym jest taktyczna broń jądrowa i dlaczego stanowi szczególne ryzyko teraz?
