Lähes kaikki ajattelevat, että Vladimir Putin on vakavissa vaikeuksissa Ukrainassa. "Kaikilla" tarkoitan Volodymyr Zelenskyiä, hänen eurooppalaisia tukijoitaan sekä länsimaisia sotilasanalyytikoita ja kommentaattoreita – he kaikki näyttävät uskovan, että Venäjän diktaattori on matkalla nöyryytykseen. Tietenkin he voivat olla väärässä. Mutta entä jos he ovat oikeassa? Miten epätoivoinen, nurkkaan ajettu Putin, joka on huolissaan politiikastaan ja omasta turvallisuudestaan, saattaisi reagoida tappion uhkaan? Aiemman käytöksen perusteella hän eskaloituu, ei anna periksi. Hänen vaihtoehtonsa ulottuvat YouTuben trollaamisesta ydinsodan aloittamiseen.
Ukrainan kannalta viimeisimmät uutiset ovat enimmäkseen hyviä. Käyttämällä kehittyneitä ukrainalaisvalmisteisia droneja ja ohjuksia se on työntänyt hyökkääjät puolustuskannalle. Venäjän kuolleiden ja haavoittuneiden määrän kerrotaan olevan 30 000 joka kuukausi. Sen eteneminen on pysähtynyt – ja paikoin se on kääntynyt päinvastaiseksi. Ukrainan ilmaiskut syvällä Venäjän alueella tuovat sodan kotiin harhaanjohdetulle ja pettyneelle kansalle. Pietari palaa. Polttoainepula aiheuttaa paniikkiostoksia. Hinnat ja verot nousevat. Putinin vuoden 2022 "erikoisoperaatio", jonka piti tuoda nopea voitto, on nyt kestänyt pidempään kuin ensimmäinen maailmansota.
Ukrainalaiset kärsivät edelleen päivittäin yhä sattumanvaraisemmista ilmahyökkäyksistä. Mutta puhuessaan Guardianille viime viikolla Zelenskyi kuulosti optimistiselta, että painajainen saattaa olla lähellä loppuaan. Länsiasiantuntijat tukevat hänen näkemystään jossain määrin. Jack Watling, maasodankäynnin asiantuntija Royal United Services Institutesta, kirjoitti tässä kuussa, että Venäjän taistelukentän taisteluvoima horjuu ja tulitauko saattaa olla ulottuvilla. "Putinin raakuutta ylittää vain sen turhuus. Hitaasti mutta varmasti hän häviää sotansa", kirjoitti yhdysvaltalainen kommentaattori Seth Stodder.
Kaikki hyvin. Mutta esiin nousee kolme hankalaa kysymystä. Ensinnäkin, ymmärtääkö Putin todella häviävänsä? Venäjän johtaja on konservatiivinen, vanhan koulukunnan roisto. Hän luulee Venäjän olevan edelleen suurvalta, ei sitä, mitä hän on siitä tehnyt: halveksittu roistovaltio ja Kiinan asiakas. Todenperäinen Putin ei käytä älypuhelinta tai internetiä. Hänen sanotaan luottavan sisäpiirin puoluevirkailijoihin, lojaaleihin kenraaleihin, vakoojiin ja valtion mediaan, jotka kertovat hänelle, mitä hän haluaa kuulla. Jos tämä pitää paikkansa, hän vain jatkaa, oli mitä oli.
Tämä arvio herättää kuitenkin toisen, hälyttävän kysymyksen: mitä Putin tekee, jos ja kun hänen Kremlin kuplansa puhkeaa ja hänelle yhtäkkiä valkenee, että murskaava strateginen ja henkilökohtainen tappio on lähellä? Älä odota hänen hakevan rauhaa. Vasta viime viikolla hän tyrmäsi halveksivasti Zelenskyin tarjouksen tulitaukoneuvotteluista ja toisti itsepäisesti toivelistaansa sotatavoitteista.
Putinin todennäköisempi reaktio olisi kaksinkertaistaa panokset laajentamalla aktiivista sotatoimialuetta Ukrainan ulkopuolelle, mikä saattaisi vetää eurooppalaiset Nato-jäsenvaltiot avoimeen, suoraan yhteenottoon, jota he ovat tähän asti välttäneet. Monin tavoin tämä on jo tapahtumassa. Siksi eurooppalaiset turvallisuus-, tiedustelu- ja sotilasjohtajat varoittavat kiireesti, että Venäjän sabotaasi, kumous ja pakottaminen kiihtyvät sitä mukaa, kun Venäjä kamppailee Ukrainassa.
"Rintama on kaikkialla", varoitti MI6:n johtaja Blaise Metreweli. "Kaaoksen vienti on ominaisuus, ei virhe, Venäjän lähestymistavassa kansainväliseen kanssakäymiseen." Hän sanoi sen olevan Putinin "aggressiivisen, ekspansionistisen ja revisionistisen ajattelutavan" tuote. Keir Starmer sanoo, että lännen tiedustelu uskoo Venäjän voivan hyökätä Nato-maahan seuraavan neljän vuoden aikana – mikä tekee kiivaasta keskustelusta Yhdistyneen kuningaskunnan tulevista puolustusmenoista entistä ajankohtaisemman.
Anne Keast-Butler, Britannian GCHQ-vakoilujärjestön johtaja, väitti viime kuussa, että Moskovan joukot "menevät taaksepäin taistelukentällä". Putinin vastaus sisälsi paineen lisäämistä Ukrainan liittolaisiin ja naapureihin, erityisesti kyberhyökkäysten ja peiteltyjen disinformaatiokampanjoiden kautta. Moskova "kohdisti hellittämättä kriittiseen infrastruktuuriin, demokraattisiin prosesseihin, toimitusketjuihin ja yleiseen luottamukseen", hän sanoi.
Venäjän hyökkäys on tulossa fyysisesti aggressiivisemmaksi. Aseistettujen dronejen ja taistelukoneiden tunkeutumiset Naton ilmatilaan lisääntyvät. Tuhannet GPS-häiriötapaukset, jotka häiritsevät siviili-ilmailua ja merenkulkua, lasketaan Venäjän syyksi. Puolan rautatieverkkoa, joka toimittaa Ukrainaa, on sabotoitu. Saksa ja Yhdistynyt kuningaskunta ovat kärsineet samanlaisia hyökkäyksiä. Itämeren vedenalaisia putkistoja ja internetkaapeleita on katkaistu. Tässä julistamattomassa sodassa Norjan maaraja Venäjän kanssa, Pohjanmeri ja Pohjois-Atlantin lähestymisväylät ovat nousemassa uusiksi rintamiksi.
Laajenevalla taistelukentällä on vahva geopoliittinen puoli. EU, asetettuaan lisää pakotteita Venäjälle viime viikolla, aloittaa vihdoin viralliset jäsenyysneuvottelut Ukrainan kanssa. Ensi kuun Nato-huippukokous tuo uusia solidaarisuuslupauksia huolimatta Yhdysvaltojen vetäytymisestä. Euroopan itärajalla, viimeksi Moldovassa ja Armeniassa, Venäjän vaikutuskampanjat on torjuttu. Viktor Orbánin tappio Unkarissa oli iso takaisku Putinille ja Moskovamyönteisille äärioikeistolaisille populistis-nationalistisille voimille. Länsi-Balkan on toinen testialue.
Venäjän odotetaan tehostavan hybridisodankäyntiä Euroopassa, ajatushautomo Centre for Democracy & Resiliencen mukaan. Keskeinen tavoite on heikentää koordinoitua länsitoimintaa levittämällä pelkoa ja hämmennystä. Se ehdottaa, että pian Euroopan valtioiden on lakattava reagoimasta yksitellen, tunnustettava olevansa kollektiivisen hyökkäyksen kohteena ja iskettävä takaisin asettamalla suurempia "suoria, epäsymmetrisiä kustannuksia" Venäjälle. Euroopan suurimmalla suunnitellulla uudelleenaseistautumisella sitten 1930-luvun on vain lyhyt askel suoraan itä-länsi-sotilaalliseen konfliktiin.
Mitä voimakkaampi vastaisku, sitä äärimmäisempi Putinin reaktio saattaa olla. Hänen alkuperäinen päätöksensä riskeerata täysimittainen hyökkäys Ukrainaan ei ollut järkevä. Siitä lähtien hän on turvautunut hirvittäviin "ihmisaalto"-jalkaväen hyökkäyksiin, joukkolasten sieppauksiin, lukemattomiin siviileihin kohdistuviin sotarikoksiin, piittaamattomiin iskuihin ydinvoimaloihin ja "mielipuolisiin" yliääniohjusiskuihin. Nämä eivät ole normaalin, järkevän ihmisen tekoja. Joten kun entinen presidentti Dmitri Medvedev, Putinin äänitorvi, uhkaa Eurooppaa ydinaseilla – kuten hän usein tekee – tätä äärimmäistä hulluutta ei voida täysin sulkea pois.
Miten tämä päättyy? Ehkä se ei pääty. Kolmas hankala kysymys Putinin epäonnistuvasta Ukrainan kampanjasta koskee mahdollisen "rauhansopimuksen" muotoa. Ukraina ja Eurooppa haluavat sen loppuvan epätoivoisesti. Tietäen tämän Putin saattaa yrittää jäädyttää konfliktin samalla kun järjestäytyy uudelleen ja aseistautuu, tai hän saattaa hyväksyä Zelenskyin tulitaukotarjouksen sitoutumatta todella pysyvään ratkaisuun. Tämä aiheuttaa suuren vaaran Kiovalle. Julkinen paine tuoda joukot kotiin ja järjestää uudet vaalit saattaisi rikkoa Ukrainan hauraan yhtenäisyyden. Jos Venäjän uhka näyttäisi haihtuvan, Euroopan hallitukset saattaisivat vähentää sotilaallista tukea. Tulitauko ilman vankkoja, ennalta sovittuja turvatakuita saattaisi tehdä Ukrainasta alttiimman, ei vähemmän alttiin, uudelle aggressiolle.
Nykyinen länsimainen optimismi saattaa olla harhaanjohtavaa. Silti on hyvä muistaa, että yksi mies yksin on kaiken tämän kivun ja kärsimyksen pääsyy – ei historia, maantiede, identiteetti tai ideologia. Venäjän kansalla on vastuu Ukrainalle, maailmalle ja itselleen poistaa hänet vallasta, kuten täällä on aiemmin väitetty. Ilman Putinia kaikki on mahdollista. Hänen kanssaan se on loputon sota.
Simon Tisdall on Guardianin ulkomaankommentaattori.
Usein kysytyt kysymykset
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä, jotka käsittelevät tilannetta, jossa Venäjä häviää sodan Ukrainassa ja epätoivoisen Vladimir Putinin mahdollisia vaaroja
Aloittelijan tason kysymykset
K: Häviääkö Venäjä todella sodan Ukrainassa?
V: Kyllä, useimpien sotilaallisten ja strategisten mittareiden mukaan Venäjä häviää. Se ei ole saavuttanut alkuperäisiä tavoitteitaan, kärsinyt valtavia joukko- ja kalustotappioita ja menettänyt merkittävää aiemmin hallussaan ollutta aluetta. Ukraina on onnistuneesti toteuttanut vastahyökkäyksiä.
K: Miksi Putinia pidetään vaarallisempana, kun hän on epätoivoinen?
V: Kun johtaja tuntee olevansa nurkkaan ajettu ja kohtaa vallan menetyksen tai suuren tappion, hän saattaa tehdä äärimmäisiä, arvaamattomia riskejä. Epätoivo voi johtaa järjettömiin päätöksiin, kuten sodan eskaloimiseen, kiellettyjen aseiden käyttöön tai hyökkäämiseen muihin maihin.
K: Mitä epätoivoinen tarkoittaa tässä yhteydessä?
V: Se tarkoittaa, että Putin on valtavan paineen alla. Hän kohtaa sotilaallisia epäonnistumisia, talouspakotteita, jotka vahingoittavat Venäjää, ja mahdollista levottomuutta kotimaassa. Häneltä loppuvat hyvät vaihtoehdot sodan voittamiseksi tai kasvojen säilyttämiseksi.
K: Voisiko Putin käyttää ydinaseita?
V: Tämä on suurin pelko. Vaikka epätodennäköistä, epätoivoinen johtaja saattaa harkita taktisen ydinaseen käyttöä yrittääkseen muuttaa taistelukenttää tai pakottaakseen Ukrainan antautumaan. Se olisi katastrofaalinen eskalaatio.
K: Onko Putin vain bluffaamassa ydinaseiden käytöstä?
V: Todennäköisesti, mutta se on vaarallinen bluffi. Hän käyttää ydinuhat pelotellakseen länttä vähentämään tukea Ukrainalle. Riski on kuitenkin siinä, että jos hän tuntee, ettei hänellä ole mitään menetettävää, bluffi saattaa muuttua todeksi.
Edistyneet strategiset kysymykset
K: Mitkä erityiset merkit osoittavat, että Putinista on tulossa epätoivoisempi?
V: Keskeisiä merkkejä ovat satojen tuhansien kokemattomien joukkojen mobilisointi, massiiviset mutta tehottomat ohjusiskut siviili-infrastruktuuriin, aseiden etsiminen maista kuten Iran ja Pohjois-Korea sekä yhä epävakaampien ja uhkaavampien julkisten lausuntojen antaminen.
K: Miten Putinin epätoivo voisi johtaa laajempaan sotaan?
V: Hän voisi tarkoituksella hyökätä Nato-maahan testatakseen liittouman vastausta, tai hän voisi sabotoida kriittistä infrastruktuuria Euroopassa. Väärän lipun operaatiota voitaisiin myös käyttää laajemman konfliktin oikeuttamiseen.
K: Mitä ovat taktiset ydinaseet ja miksi ne ovat erityinen riski nyt?
