W 1972 roku wielki niemiecki powieściopisarz Heinrich Böll opisał kampanię przemocy rozpoczętą dwa lata wcześniej przez Frakcję Czerwonej Armii (RAF) jako wojnę „sześciorga przeciwko 60 milionom". Pisarz został ostro skrytykowany za to sformułowanie, a niektórzy oskarżali go o sympatyzowanie z zamachowcami i mordercami. Böll jednak w rzeczywistości wskazał główny powód, dla którego grupa ostatecznie poniosła klęskę. Jedna z ostatnich żyjących domniemanych członkiń, 67-letnia Daniela Klette, właśnie została skazana na 13 lat więzienia za napady z bronią w ręku.
W czasie, gdy Böll pisał, zamachy bombowe, porwania i strzelaniny RAF spowodowały najpoważniejszy kryzys dla zachodnioniemieckiej demokracji od czasów II wojny światowej. Zginęły dziesiątki osób, wielu zostało rannych, w całym kraju pojawiły się listy gończe i punkty kontrolne policji, a ogromne środki państwowe przeznaczono na walkę z terroryzmem. Grupa tak bardzo upodobała sobie sportowe, małe samochody BMW, że nazywano je „Baader-Meinhof Wagen", od najsłynniejszych założycieli RAF, Andreasa Baadera i Ulrike Meinhof.
Jednak niespełna dekadę później korespondent Guardiana w Niemczech Zachodnich pisał o nowej „atmosferze pokoju i odprężenia". Krwawa kampania RAF mająca na celu radykalną, rewolucyjną zmianę w kraju dobiegła końca, jak stwierdzono. Był to „terror, który umarł bardziej ze skomleniem niż z hukiem".
Ta ocena była nieco przedwczesna, ale niewiele. Meinhof odebrała sobie życie w więzieniu w 1976 roku, a Baader zmarł w ten sam sposób rok później. „Drugie pokolenie" Frakcji Czerwonej Armii przeprowadzało coraz bardziej przypadkowe ataki, mające na celu raczej uwolnienie swoich członków z więzienia niż wspieranie globalnej walki z imperializmem i kapitalizmem. Ostatecznie większość z nich trafiła do więzienia wraz z towarzyszami. „Trzecie pokolenie" kontynuowało półgębkiem kampanię przez kolejne dziesięć lat. Klette była wśród jego domniemanych członków.
Aktywiści z Europy i nie tylko przedstawiali Klette jako bohaterkę w walce o globalną i lokalną sprawiedliwość społeczną. Jest „swego rodzaju babcią-bohaterką skrajnej lewicy" – powiedział BBC dr Hans-Jakob Schindler, niemiecki ekspert ds. terroryzmu. W sądzie Klette twierdziła, że jej proces był motywowany politycznie i oświadczyła, że pozostaje zaangażowana w walkę z „kapitalizmem i patriarchatem". Zwolennicy na galerii publiczności wykrzykiwali hasła. Inni debatowali, czy wyrok był zbyt surowy, albo czy proces miał na celu nie tylko potępienie samozwańczej lewicowej ekstremistki, ale całego lewicowego ruchu.
Na prawicy wyrok Klette uznano za zbyt łagodny, mimo że grozi jej również proces w związku z domniemanym udziałem w trzech atakach w 1990 i 1994 roku: nieudanym zamachu bombowym przed bankiem, strzelaninie do ambasady USA w Bonn oraz zamachu bombowym na więzienie w 1993 roku.
Wiele krytyki skierowano pod adresem sądów za to, że nie mogły sądzić Klette za członkostwo w RAF, ponieważ domniemane przestępstwa miały miejsce zbyt dawno temu, oraz pod adresem władz za to, że w jakiś sposób pozwoliły jej żyć przez 30 lat najwyraźniej niespokojnie w artystycznej dzielnicy Berlina. Fakt, że niemieckie przepisy uniemożliwiają policji korzystanie z technologii rozpoznawania twarzy, której dziennikarz użył, by ostatecznie zidentyfikować Klette, wywołał niedowierzanie.
Obawy te przypominają kwestie poruszane w latach 70., dekadzie tak samo spolaryzowanej jak nasza. Są zrozumiałe, ale obecnie mijają się z celem. Skazanie Klette oznacza koniec udanej walki państwa niemieckiego z RAF. Mogło to zająć ponad pół wieku, ale warto to przeanalizować, ponieważ oferuje ważne lekcje dotyczące tego, jak można i należy prowadzić walkę z sieciami terrorystycznymi.
Zobacz obraz w pełnym rozmiarze: Ambasada RFN w Sztokholmie po tym, jak członkowie organizacji terrorystycznej Frakcja Czerwonej Armii zajęli budynek i zdetonowali dwie bomby, 28 kwietnia 1975. Fotografia: Keystone/Getty Images
Jednym z powodów, dla których RAF ostatecznie poniósł klęskę, było to, że wysocy urzędnicy w końcu zdali sobie sprawę, że uleganie jego szantażowi zachęciłoby tylko do kolejnych ataków terrorystycznych. Nowa specjalistyczna jednostka policyjna została przeszkolona i wyposażona do rozwiązywania sytuacji zakładniczych. Branie zakładników i porywanie samolotów podniosło stawkę dla potencjalnych napastników i dało decydentom kluczową opcję taktyczną. Innym czynnikiem było to, że pomimo niektórych przypadków niekonstytucyjnych i nielegalnych represji, reakcja państwa w dużej mierze pozostawała w granicach prawa, a kolejne rządy zapewniały, że przestępstwa terrorystyczne były rozpatrywane w ramach systemu wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych.
Dziedzictwo tego podejścia jest nadal widoczne. Prokuratorzy starannie i rozsądnie oddzielili domniemane przestępstwa Klette od jakiegokolwiek kontekstu politycznego. Stanowi to wyraźny kontrast w porównaniu z traktowaniem Palestine Action w Wielkiej Brytanii, gdzie nieuzasadnione i upolitycznione stosowanie ustaw antyterrorystycznych jest całkowicie nieskuteczne.
RAF został pokonany głównie przez powszechne obrzydzenie społeczne wobec jego przemocy. Rozczarowanie rozprzestrzeniło się szybko i szeroko, nawet wśród zwolenników. Sondaż z 1971 roku wykazał, że około jedna piąta Zachodnich Niemców postrzegała działania grupy jako polityczne, a nie kryminalne. Rok później Meinhof została zdradzona, ukrywając się w mieszkaniu, które uważała za bezpieczne. Dezercje i wewnętrzne konflikty narastały, gdy RAF zwrócił się przeciwko sobie.
W latach 80. grupa stała się przestarzała. Jej korzenie sięgały masowego ruchu protestacyjnego końca lat 60. Członkowie uznali, że marsze i głosowania nie wystarczą, aby osiągnąć radykalną rewolucyjną zmianę, której pragnęli, więc sięgnęli po przemoc. Ale mylili się. Ich bomby i kule nie zrobiły nic, by wspierać postępowe sprawy.
Podobnie jak w innych częściach Europy Zachodniej, wiele postulatów protestujących zostało ostatecznie częściowo spełnionych. Zreformowano lub uchwalono prawa aborcyjne i rozwodowe, obniżono wiek uprawniający do głosowania, skierowano fundusze na dalszą edukację, po raz pierwszy zakwestionowano sztywne hierarchie, a młodzi celebryci w muzyce, sporcie, a nawet polityce zyskali nową pozycję.
Razem te czynniki sprawiły, że na długo zanim Klette zaangażowała się w radykalny aktywizm, aktywiści dążyli do wprowadzania zmian w ramach systemu demokratycznego, a nie do jego niszczenia. Wierzyli, że jest to sposób na osiągnięcie rozbrojenia nuklearnego, ochronę środowiska lub realizację bardziej szczegółowych interesów poszczególnych społeczności. Ci, którzy wciąż gonili za „rewolucją", przyciągali satyrę – pomyśl o Ricku z *The Young Ones* (1982-84) – a nie masowe poparcie.
Krótko mówiąc, demokracja zadziałała. Rozładowała przemoc, zajęła się skargami i skierowała aktywizm w bardziej produktywne, mniej dzielące i mniej szkodliwe formy. Napady, za które Klette trafi do więzienia, nie miały nic wspólnego z walką o sprawiedliwość społeczną ani walką z imperializmem czy kapitalizmem.
Obraz Bölla sześciorga przeciwko 60 milionom był przesadzony, ale wciąż wnikliwy. RAF była garstką jednostek, najbardziej ekstremalną częścią radykalnego marginesu. Ich działania wyrządziły wielką szkodę postępowym sprawom w Niemczech Zachodnich i na całym świecie. Daleki od romantyzowania ich rzekomej walki zbrojnej, Böll obnażał jej fundamentalną porażkę.
Jason Burke jest autorem *The Revolutionists: The Story of the Extremists who Hijacked the 1970s* i korespondentem Guardiana ds. bezpieczeństwa międzynarodowego.
Czy masz opinię na temat kwestii poruszonych w tym artykule? Jeśli chciałbyś przesłać odpowiedź liczącą do 300 słów e-mailem do rozważenia w celu publikacji w naszym dziale listów, kliknij tutaj.
**Często zadawane pytania**
Oto lista często zadawanych pytań dotyczących tego, jak Niemcy rozbiły Frakcję Czerwonej Armii, napisana naturalnym tonem z jasnymi, zwięzłymi odpowiedziami.
**Pytania dla początkujących**
1. **Czym dokładnie była Frakcja Czerwonej Armii?**
RAF była skrajnie lewicową grupą bojowników działającą w Niemczech Zachodnich od lat 70. do 90. XX wieku. Przeprowadzali zamachy bombowe, porwania i zabójstwa, celując w polityków, liderów biznesu i personel wojskowy USA, dążąc do obalenia tego, co postrzegali jako faszystowskie państwo.
2. **Jak Niemcy w końcu powstrzymały RAF?**
Niemcy powstrzymały RAF poprzez połączenie intensywnej pracy policyjnej, nowych przepisów i długoterminowej strategii. Kluczowe taktyki obejmowały masowe obławy, podsłuchy, wykorzystywanie agentów pod przykrywką oraz izolowanie schwytanych członków w więzieniach o zaostrzonym rygorze, aby zerwać ich sieci komunikacyjne.
3. **Czy to było zwycięstwo wyłącznie militarne lub policyjne?**
Nie, to było zwycięstwo strategiczne, a nie tylko militarne. Podczas gdy policyjne naloty i aresztowania były kluczowe, prawdziwy sukces polegał na odcięciu sieci wsparcia grupy, zapobieganiu rekrutacji nowych członków i uniemożliwieniu im swobodnego działania.
4. **Czy rząd niemiecki zmienił jakieś przepisy z powodu RAF?**
Tak, Niemcy uchwaliły kilka kontrowersyjnych przepisów, w tym zezwalających na zakazy kontaktów i zwiększających uprawnienia inwigilacyjne. Przepisy te były przedmiotem gorących debat, ale uznano je za niezbędne do rozbicia grupy.
5. **Czym była Niemiecka Jesień 1977 roku?**
Niemiecka Jesień była szczytem przemocy RAF. W ciągu kilku miesięcy porwali i zamordowali przemysłowca Hannsa Martina Schleyera, porwali samolot Lufthansy, a ich przywódcy popełnili samobójstwo w więzieniu. Był to narodowy kryzys, który zmusił rząd do zajęcia twardego stanowiska.
**Pytania dla średniozaawansowanych**
6. **Jak Niemcy odcięły sieć wsparcia RAF?**
Skierowali się na drugi szczebel zwolenników – ludzi, którzy zapewniali bezpieczne domy, fałszywe dokumenty i pieniądze, ale nie pociągali za spust. Poprzez inwigilację i program ochrony świadków pozyskiwali informatorów i aresztowali organizatorów logistyki, pozbawiając aktywnych terrorystów zasobów.
7. **Czy więzienia o zaostrzonym rygorze rzeczywiście zadziałały?**
Tak, w konkretny sposób. Członkowie RAF byli izolowani w specjalnych skrzydłach, bez kontaktu między sobą ani ze światem zewnętrznym. Uniemożliwiło im to koordynowanie ataków z więzienia.
