"Suurten himojen mies": millaista on kokata diktaattorille?

Tässä on suomennos annetusta tekstistä:

Kim Jong-il rakasti pepperonipizzaa. Saddam Hussein ei voinut vastustaa kalagrillijuhlia. Idi Aminin kerrottiin pystyvän syömään kokonaisen paahdetun vuohen. Heidän ruokalistansa olivat erilaisia, mutta heidän ruokahalunsa oli sama. Historian julmimmille diktaattoreille ruokapöytä oli myös vallan näyttämö. Ja kokkeille, jotka palvelivat heitä, jokainen ateria sisälsi valtavia riskejä. "Se palaa hieman Hannah Arendtin ajatukseen pahuuden arkipäiväisyydestä", sanoo ohjaaja Andrew Neel. "Nämä jokapäiväiset asiat, joita me kaikki rakastamme, kuten ruoka, voivat saada täysin erilaisen merkityksen diktatuurissa."

Hänen uusimmassa elokuvassaan, How to Feed a Dictator, joka saa ensi-iltansa tällä viikolla Tribecan elokuvajuhlilla, viisi yksityiskokkia jakaa intiimejä kokemuksiaan ruoanlaitosta maailman pelätyimmille diktaattoreille ja työhön liittyneistä jatkuvista vaaroista. Puolalaisen toimittajan Witold Szabłowskin vuoden 2020 kirjaan perustuva 95-minuuttinen dokumentti tutkii vaikeaa rajaa moraalin ja selviytymisen välillä. Se pyytää katsojia pohtimaan valintoja, joita nämä kokit tekivät—ja valintoja, joita heillä ei koskaan todella ollut. Elokuva on rakennettu kuin maistelumenyy, tarjoillen karuja paloja ihmisen julmuudesta ylellisen ruoanlaitto-ohjelman tyyliin puettuna. Sitä on erityisen vaikea katsoa tyhjällä vatsalla.

Näkökulmat vaihtelevat suuresti, aivan kuten ateriat, joita he valmistivat. Tapaamme Keo Samounin entisen pomonsa, Kambodžan diktaattorin Pol Potin epäsiistillä hautapaikalla, asettelemassa kalaa, hedelmiä ja riisiä miehelle, jota hän pitää edelleen melkein jumalana. Kuuluisa pizzaiolo Ermanno Furlanis puolestaan muistelee kauhunhetkiä tehdessään pizzoja Kim Jong-ilille—elämää tarkkailun alla, passia pidätettynä ja valtion virkamiestä, joka tunkeutui hänen keittiöönsä varmistaakseen, että oliivit yhdessä pizzassa olivat täsmälleen oikealla etäisyydellä toisistaan.

Mikään kokki ei ole yhtä kummittelevan kokemuksen vallassa kuin ugandalainen Charles Otonde Odera. Hän kuvailee varhaisia päiviään Ugandan tyrannin Idi Aminin palveluksessa elämää muuttavina—yhtenä päivänä hän oli köyhä kyläläinen, joka tuskin tuli toimeen, ja seuraavana hän ajoi Mercedesillä, elätti kahdeksaa vaimoa ja eli äärimmäisessä mukavuudessa samalla kun Amin terrorisoi ja raakaili paikallisia ihmisiä. Kaikille näille kokeille mukavuus oli vaihtokauppa. Useimpien mittapuiden mukaan se oli loistava työ—eräänlainen logiikka, joka voi oikeuttaa melkein mitä tahansa. "Saddamin kokki sai auton joka vuosi", Neel sanoo. "Tuo lause, 'se oli loistava keikka', luulen että se itse asiassa pyörittää maailmaa. Kuten, 'Se oli vain bisnestä'."

Vasta kun Aminin toinen vaimo, Kay, löydettiin kuolleena auton takakontista—keskellä huhuja, että Amin oli tappanut hänet rakastajan ottamisen vuoksi—Odera alkoi kyseenalaistaa tekemänsä sopimuksen. "Kaipasin entisiä matalia palkkojani", hän sanoo dokumentissa. "Ainakin sydämeni oli rauhassa."

Odera kuvailee Aminia "suurten ruokahalujen mieheksi", joka näytti nauttivan siitä, kuinka huhut hänen väitetystä kannibalismistaan järkyttivät Ugandan brittiläisiä siirtomaaisäntiä, vahvistaen hänen imagoaan sääntöjen ja rajojen yläpuolella olevana hallitsijana. (Amin kiisti juorut tunnetusti sanoen, että ihmisliha oli "liian suolaista".) Odera muistaa saaneensa käskyn kypsentää ihmisen sydämen, Aminin kertoessa hänelle, että jonkun sydämen syöminen estää hänen henkensä kummittelemasta sinulle. Hänen uransa otti toisen synkän käänteen, kun yksi Aminin lapsista sai vatsakivun aterian jälkeen—pieni tapaus, joka silti ansaitsi kokille kuolemantuomion.

Kun Odera jakaa näitä tuskallisia muistoja, hän valmistaa paahdettua vuohta kokkitiimin kanssa. Elokuvassa How to Feed a Dictator kuvia eläinten teurastuksesta ja valtion hyväksymästä väkivallasta näytetään tarkoituksella yhdessä. Voit vain kuvitella, kuinka epämukavaksi miehistö tunsi itsensä kuvatessaan kaikkea tätä runsasta ruokaa, jääden aistillisen viehätyksen ja sen kauhun väliin, johon se yhdistettiin.

"Ruoka kyllä kylmenee, kun suunnittelet..."Me kiirehdimme otosten läpi emmekä ehtineet maistaa kaikkea", Neel sanoo. Mutta hän kehuu Samounin kalakastiketta, Potin pöydän suosikkia, ja masgoufia—grillattua karppiruokaa, jota Hussein väitetysti ei voinut elää ilman. Tämä ruoka lopulta auttoi Yhdysvaltain joukkoja jäljittämään hänet hänen hallintonsa kaatumisen jälkeen vuonna 2003, kun hänet löydettiin piileskelemästä hämähäkinreiästä autiomaassa.

Kaikille, jotka ihmettelevät, miksi kokki ei olisi leikkinyt sankaria ja myrkyttänyt diktaattoria, elokuva tekee selväksi: tämä ajatus ei koskaan käy heidän mielessään. Diktaattorin lähelle pääseminen vaatii syvää luottamusta, mikä myös pitää sinut kaukana ulkomaailmasta. "Ruokaa oli runsaasti siellä, missä minä olin", sanoo Furlanis, muistellen kuinka hänen italialaiset ruokakauppatilauksensa saapuivat Erakkovaltakuntaan päivien sisällä. Kun hän ehdotti jakavansa ylimääräistä ruokaa nälkää näkeville pohjoiskorealaisille—joiden monien kerrottiin syövän ruohoa ja puunkuorta—hänen tarjouksensa hylättiin nopeasti. "Kokin tarvitsee vain kokata", sanoo Odera, ugandalainen kokki. "Ei ole muuta tarinaa."

Samoun, Pol Potin entinen kokki, ei yksinkertaisesti pysty sovittamaan yhteen miestä, joka järjesti hänen avioliittonsa, maksoi hänen häistään ja saattoi hänet alttarille, kansanmurhan arkkitehdin kanssa, joka tappoi arviolta 1,5–3 miljoonaa kambodžalaista neljässä vuodessa. Elokuvan intensiivisimmällä hetkellä yksi Neelin tulkeista haastaa hänen tarinansa, jakaen oman kokemuksensa punaisten khmerien pahoinpitelemänä ja kiduttamana olemisesta.

"Hän ei oikeastaan vastannut kysymykseen", Neel muistelee. "Ja sanoin [tulkille], koska tiesin hänen historiansa, 'Sinun täytyy kertoa hänelle, mitä sinulle tapahtui.' Kaikki haluavat olla kunnioittavia. Kaikki haluavat unohtaa asioita, jopa ihmiset, jotka kokivat sen. Tämä on kauhea perintö, jonka diktatuuri jättää: ihmiset, joita hallinto raakaili, elävät rinnakkain ihmisten kanssa, jotka hyötyivät siitä."

Katso kuvaa koko näytössä Valokuva: Tribeca film festival

Ristiriita näyttää työntävän Samounin murtumispisteeseen. "Vaikka hän teki virheitä, se ei voinut olla kaikki pahaa", hän sanoo itkien.

Samaan aikaan Coco Pacheco—Chilen Emeril Lagasse—pysyy kiivaasti uskollisena Augusto Pinochetille. Hän säilyttää yhtä Pinochetin tähdillä koristeltua huippulakkia lasin alla, vaalii valokuvia heidän yhteisestä ajastaan ja juhlii tämän sotilasvallankaappausta Chilessä rohkeana tekona kommunismia vastaan. Hän valmistaa pöydällisen edesmenneen pomonsa lempiruokia, asettaa tyhjän paikan ja kohottaa maljan tälle. "Emme koskaan puhuneet politiikasta", Pacheco sanoo. "Kaikki oli perhettä. Nauroin paljon hänen kanssaan."

Mitä tulee kymmeniin tuhansiin, jotka Pinochet tappoi, kidutti tai pakotti maanpakoon, Pacheco käsittelee aihetta yhtä kevyesti kuin munakastilauksen. "Hänen täytyi antaa käskyt, joita hän ei halunnut antaa", hän sanoo. "Sellaista elämä on."

Husseinin entinen kokki on samalla tavalla uskollinen, kutsuen presidenttiä, joka käytti kemiallisia aseita omaa kansaansa vastaan, "Irakin isäksi" ja vertaamalla hänen teloitustaan oikeudenkäynnin jälkeen—suoritettuna Eid-juhlapäivänä, kaikista päivistä—perheenjäsenen kuolemaan. Kokki puhuu salanimellä ja esiintyy ruudulla mustana siluettina, hänen henkilöllisyytensä piilotettuna enemmän pelosta Husseinin vihollisia kohtaan kuin mitään sukulaisia tai entisiä liittolaisia kohtaan. "Hänen vartaloaan muutettiin, hänen ääntään muutettiin—halusimme varmistaa, ettei mitään siitä voitaisi kääntää takaisin tekoälyllä", Neel sanoo. "Yksi asia, josta todella pidin, oli ajatus, että hän oli vain reikä. Menimme tähän täyteen mustaan varjoon, koska hän ei voi sanoa mitään noista asioista julkisesti. Tietyllä tavalla, minulle, Saddam leikkasi hänet pois maailmasta."

How to Feed a Dictator perustuu keskeiseen ajatukseen: ihmiset auttavat luomaan diktaattoreita yhtä paljon kuin he auttavat kaatamaan heitä, ja kokit, jotka ylläpitävät näitä hallintoja, on lopulta vain poimittu laumasta. Sitä katsoessasi muistutetaan tietystä amerikkalaisesta presidentistä, joka on viehättynyt autoritaarisista hahmoista, menneistä ja nykyisistä...ja vahvan miehen politiikan esityksestä itsestään—vaikka hänen rakkautensa pikaruokaan ja Diet Cokeen ei aivan vastaa diktaattorin hienostuneempia makuja.

Neel harkitsi Donald Trumpin sisällyttämistä elokuvaansa—vaikka, "selvyyden vuoksi, hän ei ole diktaattori", hän sanoo. "Hän haluaa olla sellainen, mutta ei ole. Löysin kokin, joka kokkasi hänelle ennen kuin hänet valittiin. Mutta Trumpin voiton jälkeen kokki katosi. Hän ei enää puhunut minulle. Miksi? Hän oli luultavasti peloissaan työpaikkansa menettämisestä. Hänellä oli luultavasti loistava keikka."

How to Feed a Dictator saa ensi-iltansa Tribecan elokuvajuhlilla ja etsii parhaillaan levitystä.



Usein kysytyt kysymykset
Tässä on lista usein kysytyistä kysymyksistä kokemuksesta kokata diktaattorille, perustuen suurten ruokahalujen miehen konseptiin



Aloittelijatason kysymykset



1 Mitä suurten ruokahalujen mies tarkoittaa tässä yhteydessä

Se tarkoittaa diktaattoria, jolla on äärimmäisiä, usein vaarallisia himoja—ei vain ruualle, vaan myös vallalle, kontrollille, ylellisyydelle ja joskus väkivallalle. Hänen ruokahalunsa ateriaa kohtaan on vain yksi osa paljon vaativampaa persoonallisuutta.



2 Onko tämä oikea työ Kokkaavatko ihmiset todella diktaattoreille

Kyllä, ehdottomasti. Diktaattoreilla on henkilökohtaisia kokkeja, keittiöhenkilökuntaa ja ruoanmaistajia. Se on todellinen korkean panoksen työ, usein sotilasjohtajille tai autoritaarisille hallitsijoille.



3 Miksi diktaattori tarvitsisi henkilökohtaisen kokin

Useista syistä: äärimmäinen vainoharhaisuus, halu eksoottisia tai harvinaisia ruokia, jatkuva tarve kontrolloida ympäristöään ja pelkkä ego, johon kuuluu omistautunut kulinaarinen henkilökunta.



4 Mikä on suurin vaara kokata diktaattorille

Suurin vaara on myrkytys—joko vahingossa tai tahallisesti. Yksi väärä ainesosa, pilaantunut ruokalaji tai koettu loukkaus voi johtaa vankeuteen, kidutukseen tai teloitukseen.



5 Onko ruoka aina hienoa tai kallista

Ei aina. Jotkut diktaattorit suosivat yksinkertaisia, nostalgisia ruokia lapsuudestaan. Mutta usein kyse on yltäkylläisyydestä: kaviaaria, kokonaisia paahdettuja eläimiä, harvinaisia viinejä ja valtavia annoksia.



Keskitasoiset kysymykset



6 Mitä tapahtuu, jos diktaattori ei pidä ruoasta

Seuraukset voivat vaihdella pelottavasta hiljaisesta tuijotuksesta väkivaltaiseen purkaukseen. Monissa tapauksissa kokki erotetaan välittömästi, alennetaan tai pahempaa. Huono ateria voidaan nähdä suorana uhmantekona.



7 Miten kokit käsittelevät jatkuvaa myrkytysuhkaa

He käyttävät ruoanmaistajien järjestelmää, jotka syövät jokaisen ruokalajin ensin. Kokit hankkivat myös raaka-aineita luotettavilta yhden lähteen tiloilta tai omista puutarhoistaan, ja he lukitsevat keittiön aseistettujen vartijoiden avulla.



8 Onko kyse vain ruoanlaitosta vai onko siinä psykologinen elementti

Se on vahvasti psykologista. Kokin täytyy lukea diktaattorin mielialaa, ennakoida hänen oikkujaan ja hallita hänen egoaan. Ruokalaji, joka muistuttaa häntä