Nelle ultime settimane, un groviglio di immagini mi ha attraversato la mente. Alcune sono personaggi di film che non vedevo dall'infanzia. Altre sono frammenti di letteratura o opere d'arte iconiche. Ciò che le accomuna tutte è un senso del male esagerato, quasi kitsch.
Queste immagini sembrano fare da surrogato alla carneficina reale che il mio cervello cerca di elaborare: corpi estratti dalle macerie a Gaza, una scuola piena di giovani alunni fatta a pezzi in Iran, più di un milione di persone nel sud del Libano costrette ad abbandonare le proprie case. (Appare Alex di Arancia Meccanica, con gli occhi tenuti aperti a forza mentre un liquido vi gocciola dentro, incapace di chiuderli per sfuggire a ciò che gli brucia la vista.)
Ciò che sconcerta di questa crudeltà è la disinvoltura con cui le si permette di passare. Donald Trump incombe su questo circo di morte e caos. (Spunta Billy, il pupazzo dal volto da clown di Saw, che gracchia: "Voglio giocare un gioco".) Trump sfida ogni tentativo di inquadrare le sue azioni in una strategia coerente. Le sue guerre, l'uccisione di innocenti e persino la minaccia a intere civiltà stanno rimodellando il mondo, eppure senza che lui orchestra un qualche grande piano. È mosso da poco più che impulsi momentanei e risentimenti.
La sua apparente mancanza di visione o ideologia viene spesso interpretata erroneamente come un fattore che lo rende meno pericoloso degli autoritari del passato, che sono diventati il nostro modello del male. Si pensi al dibattito sul fatto che Trump possa essere definito "fascista". "Non si può essere fascisti", sosteneva Barton Swaim del Wall Street Journal, "senza in alcun modo averne l'intenzione". Trump è incompetente, incoerente, "sconcertante ed esasperante", afferma Swaim, ma non un fascista.
Trump inoltre non aderisce allo stile o all'affettazione del classico modello fascista: non tiene comizi nello stesso modo, non indossa uniformi, non tiene discorsi infuocati dai balconi a folle che sventolano bandiere. Non ha (ancora) completamente rovesciato la costituzione o smantellato la democrazia. Dà l'impressione di una figura comica confusa, un uomo la cui anima è messa a nudo in sfoghi rabbiosi sui social media o in discorsi sconnessi e privi di autoconsapevolezza. Parla di guerra con l'Iran mentre è affiancato da un gigantesco coniglio pasquale, pubblica immagini di sé nelle vesti di Gesù. "Tira sempre indietro". (Come un Wheeler del dark fantasy Ritorno a Oz: strilla, sghignazza, insegue, per poi ritrarsi sussultando quando la sua preda contrattacca.)
Ma non è proprio questo il male? Una proiezione sul mondo non di grande intento, ma di piccolezza e paura? Le conseguenze della violenza contano meno della convalida che deriva dall'infliggerla. L'incessante auto-esaltazione di Trump, i suoi rancori verso i rivali politici, la sua furia per le sfide della stampa, la vendetta che promette al regime iraniano: sono tutti modi per cancellare ed evitare un terrore permanente di umiliazione e obsolescenza. (Come il Saturno dagli occhi folli di Goya che divora suo figlio.)
È proprio in quella meschinità che risiede il male insaziabile. Nel 1931, dopo che il partito nazista di Adolf Hitler aveva fatto un balzo nei sondaggi, fu intervistato dalla giornalista americana Dorothy Thompson per Cosmopolitan. "Quando entrai nel salotto di Adolf Hitler all'hotel Kaiserhof", ricordava Thompson, "ero convinta di incontrare il futuro dittatore della Germania. In circa cinquanta secondi, fui abbastanza sicura che non lo fosse. Bastò quel tempo per misurare la sconcertante insignificanza di quest'uomo che ha messo il mondo in subbuglio".
"Pensate a Benito Mussolini", scriveva la giornalista Barbara Grizzuti Harrison sul LA Times, "con gli stivali, la mascella squadrata, stridulo e roboante, che si mette in posa dal piccolo balcone del suo ufficio in Piazza Venezia a Roma – quel saluto fascista a braccio teso, notevolmente sciocco, l'oratoria assurda. Pensate a quell'uomo buffo, a quel buffone consumato", e ricordate che "solo perché qualcosa è sciocco non significa che non sia pericoloso".
Tendiamo a impregnare la storia e i suoi gravi eventi di una serietà e... Fatichiamo ad applicare le lezioni del passato al presente perché è difficile per la mente umana riconoscere il male quando appare in una forma ridicola. È così che ci sorprende. È per questo che guardiamo indietro e ci chiediamo come sia stato possibile permettere tali atrocità. La risposta è che il male raramente arriva con l'intento chiaro e i tratti distintivi ovvi di un cattivo. Invece, arriva attraverso individui spezzati il cui potere deriva da un desiderio inestinguibile di rendersi interi, a qualsiasi costo.
Accanto all'assurdità di Donald Trump c'è il fatto che ha accesso alle armi nucleari e un appetito sociopatico per l'escalation – che riecheggia il verso di Milton: "Meglio regnare all'Inferno che servire in Paradiso".
Il male è un mix di frivolezza, nonchalance e fragilità, oltre che di spietatezza, insaziabilità e brutalità. Si pensi alla serie di film The Purge, dove l'America legalizza ogni crimine per 12 ore per purgare l'oscurità della società. Eppure, per i personaggi, semplicemente commettere violenza non basta. Indossano costumi elaborati, trucchi vistosi e sparano musica, trasformando l'orrore in una performance.
Il film rivela che il crimine da solo non è appagante senza lo spettacolo – l'affermazione che il vero potere risiede nel trattare i peccati gravi con leggerezza, come una forma di gioco. Non è solo l'atto, ma la licenza di compierlo. Allo stesso modo, non basta che l'ICE separi le famiglie e sradichi vite; la crudeltà deve essere celebrata, come si vede nelle immagini di Trump accanto ad alligatori che indossano berretti dell'ICE, in uno stile che ricorda un poster cinematografico intitolato "Alligator Alcatraz".
Non si può placare o sminuire questo tipo di malvagità giubilante. Non può essere liquidata come non ideologica o priva di strategia, e quindi gestibile. La crudeltà e la violenza sfrenate che Trump scatena e permette, sia in patria che all'estero, attingono a tutto ciò che le ha precedute. Devono essere affrontate con fermezza e urgenza, o divoreranno tutto. Come dice Patrick Bateman in American Psycho: "Il mio dolore è costante e acuto, e non spero in un mondo migliore per nessuno. Anzi, voglio che il mio dolore sia inflitto agli altri. Non voglio che nessuno sfugga".
Domande Frequenti
FAQ sulla Dichiarazione "La Presidenza di Trump Incarna il Male: è Assurda, Spaventosa e Crudele"
Domande di Livello Base
D1 Cosa significa dire che una presidenza "incarna il male"?
R1 È un forte giudizio morale che suggerisce come le politiche, la retorica e le azioni dell'amministrazione siano viste non solo come negative o sbagliate, ma come fondamentalmente rappresentative di crudeltà, corruzione e di una mancanza di rispetto per le norme democratiche e la dignità umana.
D2 Perché alcuni definiscono assurda la presidenza di Trump?
R2 I critici indicano la comunicazione non convenzionale, le affermazioni false o esagerate e i momenti che hanno infranto il tradizionale decoro presidenziale, elementi da loro visti come caotici e lesivi della serietà della carica.
D3 Cosa c'era di spaventoso nella sua presidenza?
R3 Molti hanno trovato profondamente allarmanti, come minacce alla democrazia e alla sicurezza pubblica, gli attacchi alle istituzioni, l'incoraggiamento della violenza politica, la gestione della pandemia di COVID-19 e i tentativi di ribaltare i risultati delle elezioni del 2020.
D4 Puoi fare un esempio di quelle che i critici chiamano politiche crudeli?
R4 Un esempio spesso citato è la politica di "tolleranza zero" che ha portato alla separazione delle famiglie al confine tra USA e Messico, dove migliaia di bambini sono stati allontanati dai genitori.
Domande Avanzate e Sfumate
D5 Definire "malvagia" una presidenza non è solo retorica di parte? In cosa differisce dalla normale critica politica?
R5 I sostenitori di questa visione sostengono che vada oltre il semplice disaccordo politico. La basano su uno schema che vedono come unico: l'intenzionale alimentazione delle divisioni sociali, il presunto incoraggiamento della violenza, l'arricchimento personale e la violazione delle norme che, a loro avviso, hanno preso di mira i gruppi vulnerabili ed eroso la fiducia nella verità stessa.
D6 I sostenitori di Trump vedevano la sua presidenza in questo modo? Perché o perché no?
R6 Generalmente no. I sostenitori spesso vedevano il suo stile come una necessaria rottura con un "sistema" corrotto, la sua retorica come il "dire le cose come stanno" e le sue politiche come positive e giustificate. Consideravano le critiche come elitiste o guidate dai media.
D7 Quali sono i principali argomenti storici o filosofici utilizzati per sostenere la caratterizzazione di "malvagità"?
