Ki tudja megállítani Nigel Farage-ot? Mely szavazók vennék a fáradságot, hogy előkeressék a személyi igazolványukat, és elutazzanak a szavazóhelyiségig, hogy szembeszálljanak vele? Az elmúlt évben ez a két kérdés határozta meg a brit politikát. Runcorn és Helsby városától Caerphilly-ig és Aberdeen South-ig, számtalan gyenge minőségű szórólappal, amelyek azt állítják, hogy „Csak X nyerhet itt”, a pártok versengtek, hogy a Reform fő ellenzékeként pozicionálják magukat. Ezek a csaták olyan figurákat hoztak létre, mint Hannah Spencer és Andy Burnham; ezek a csaták megsemmisítették a Munkáspártot Walesben, és kiszorították Keir Starmer-t a Downing Streetről.
Ezek a kérdések most is ott lebegnek Nagy-Britannia felett, Farage könnyedén nyári katasztrófák sorozatának nevezhető időszakában. Egy friss arcú miniszterelnökkel néz szembe, aki egy folyamatosan civakodó csapatot vezet, és parlamenti vizsgálat vár rá, hogy be kellett volna-e jelentenie egy 5 millió fontos ajándékot egy nagylelkű kriptomilliárdostól a világ másik feléről. Nézzétek ezeket a türkiz bohócokat, kuncognak a westminsteri elemzők. Nézzétek azt a Burnham-féle felfutást, csodálkoznak az elemzők.
És mindezek ellenére Farage oldala szinte egy szinten van Burnham oldalával a közvélemény-kutatásokban. A választókerületi szintű elemzések azt sugallják, hogy ha holnap választást írnának ki, a Reform nyolc mandátumról 100 és 200 közé ugrana. A türkiz hullám által elsöpört munkáspárti képviselők között könnyen ott lehetne a párt elnöke, Bridget Phillipson, a pénzügyminiszter, John Healey, és az igazságügyi miniszter, Alex Norris, aki a fogoly szabadon bocsátási programért felel.
Egy szélsőjobboldali szervezet, amelynek furcsa, de megbízható vonzereje van a volt Brit Nemzeti Párt tagjaira, alacsonyabb választási plafonnal rendelkezhet, mint sokan tartottak tőle; de a padlója még mindig elég magas ahhoz, hogy megakadályozza Burnham-et abban, hogy abszolút többséget szerezzen. Egy párt, amely Trump-stílusú kitoloncoló egységeket akar a brit utcákra, tovább korlátozná a tiltakozás jogát, és megnyirbálná a társadalombiztosítást, még mindig vezetheti a következő kormányt, vagy legalábbis hivatalos ellenzékké válhat.
Bárki, aki aggódik emiatt a lehetőség miatt, meg kell értenie, kik azok az anti-Farage szavazók, és mi mozdíthatná ki őket a kanapéjukról egy választáson. Ezért örültem, hogy exkluzív betekintést kaptam az első valaha készült tanulmányba az anti-Reform választókról. A Hope Not Hate rasszizmusellenes kampányszervezet ma teszi közzé, és a Focaldata csaknem 9000 brit megkérdezésén alapuló nagy felmérésén nyugszik. Ezek azok az emberek, akiket, ha holnap előrehozott választást írnának ki, meg lehetne győzni arról, hogy menjenek el, és tegyék az „x”-üket egy Reform-ellenes jelöltre. Ők az ország egyik legfontosabb szavazói, és valószínűleg nem azok, akikre számítana.
Ha azt mondom, „anti-Reform hadsereg”, kit képzel el? Talán egy csapat baloldali, akik városokban élnek, Zack Polanski és Andy Burnham között ingadoznak, és különleges tejitalokat kérnek a baristáiktól. Ez a felük, és a tanulmány szerint ők fiatalok, kisebbségi etnikumúak és diplomások. De a másik felük egyáltalán nem baloldali. A Farage-ellenes ellenállás legnagyobb csoportja az, amit a Hope Not Hate „kulturális kérdésekben jobboldali, gazdasági kérdésekben nagyon jobboldali”ként ír le. Gondoljunk bekötőutakra, rendezett pázsitra, Ludwig iránti rajongásra. Az ő aggodalmuk nem az, hogy a türkiz csapatok konzervatívok lesznek – hanem az, hogy nem lesznek elég konzervatívok, és helyette káoszt hoznak. Egy másik kulcsfontosságú demográfiai tény a Farage elleni küzdelemben: a nők egyszerűen nem szeretik, amit képvisel. Az elemzők évek óta tudnak erről a gyenge pontról, és ez részben az oka annak, hogy Makerfieldben a Reform jelöltjének kocsmai szexizmusa elsüllyesztette az esélyeit.
Talán észrevett egy furcsa kihagyást is ebben a kis listában Farage nevével kapcsolatos negatívumokról. A mai Nagy-Britanniában minden kérdésre a Reform megbízhatóan egy választ ad: a bevándorlók a hibásak. Lakhatás? Bevándorlók. Jólét? Bevándorlók. Ja, és a kis hajók. Mégis sokan, akik nem kedvelik a Reformot, nem kifogásolják a bevándorló-ellenes retorikáját. Azok a kényelmes jobboldaliak, akiket az imént említettem, döntő szerepet játszottak abban, hogy a GB News rendszeres szereplőjét, Matt Goodwint megfosszák a győzelemtől Gorton és Denton választókerületében az év elején – egy helyi kampányoló szerint, aki heteket töltött ott kopogtatással –, de nem azokért az okokért, amelyeket a baloldaliak feltételeznének. „A rasszizmus nem sérti őket; csak ízléstelennek tartják.” Ez az egysoros mondat súlyos hibát tár fel a mainstream politikában és médiában: társadalmilag elfogadhatóbbá tették a rasszizmust, mint az elmúlt 40 évben bármikor. Keir Starmer a zászlóival, Yvette Cooper és a dekorációs célokra használt zászlófüzérei, Shabana Mahmood, aki azt mondja a „fehér liberális bekiabálóknak”, hogy „húzzanak a francba” – nézzék meg, mit értek el, és essenek kétségbe.
Két nagy tanulságot vonok le ebből a fontos tanulmányból. Először is, ami az egyik választókerületben működik a Reform ellen, nem feltétlenül működik máshol. A caerphilly-i összecsapás idején Dr. Jac Larner a Cardiffi Egyetemről folyamatosan kapott hívásokat a londoni médiától, hogy mit tanuljanak a Plaid Cymru győzelméből. Szerinte nincs sok átvehető tanulság. „A Plaid alternatív politikai identitást kínálhat a választóknak: progresszív, munkásosztálybeli és walesi. Skóciában az SNP még mindig megteheti ezt.” De Angliában a nacionalista politikusok vörös kordbársonyt viselnek, külföldi milliárdosok finanszírozzák őket, és a barna és fekete emberek visszatelepítéséről beszélnek.
Íme a másik következtetés: a Reform ellenfelei mély undort osztanak meg a Westminster iránt a támogatóival. A közvélemény-kutatók azt találják, hogy kétszer nagyobb valószínűséggel elégedetlenek a mainstream politikusokkal és médiával. Amikor tavaly a Hope Not Hate Reform-szavazókról szóló elemzéséről írtam, megjegyeztem, hogy nagyon kevesen voltak elérhetetlenek más pártok számára – csak arról van szó, hogy a legtöbb politikus nem is próbálkozott. Starmer Munkáspártjával ez egy leereszkedő fejveregetés volt, és szinte semmilyen erőfeszítés a sürgető problémák, például a megélhetési költségek kezelésére.
Farage jövő héten visszatér a képernyőkre, amikor megkezdődik a Reform pártkonferenciája. Várható a szokásos diadalittas hangulat és beszédek, amelyek azt ígérik, hogy a holnap az övék. Ez persze nem igaz. A választók támogathatják Farage-ot vagy Burnham-et, de főleg kölcsönadják a támogatásukat, nem elkötelezik magukat. Azok a kompromisszumok, amelyeket az új miniszterelnök ezen a héten elkezdett kötni – az önkormányzati lakásépítésről és a Temze-víz államosításával kapcsolatos szükségtelen halogatásról – most nem váltanak ki nagy haragot. Azok fognak törődni vele, akik a baloldaliak, akik segítettek Burnham-et a parlamentbe juttatni, és egyelőre talán megnyugtatják őket néhány jelképes gesztussal. De ha a Munkáspárt stratégiája alapvetően az, amit Starmer csinált, csak jobb PR-ral és több közösségi média felhajtással, ugyanazt az eredményt fogja hozni: katasztrófát, nemcsak a Munkáspártnak, hanem mindenki másnak is.
Aditya Chakrabortty a Guardian rovatvezetője.
Gyakran Ismételt Kérdések
Íme egy lista a gyakran ismételt kérdésekről a témája alapján. A hangnem semleges, Nigel Farage közmegítélésére és a politikai népszerűség természetére összpontosít.
Kezdő szintű kérdések
1 Mi a cikk fő mondanivalója? Nigel Farage-nak van fogalma arról, hogy az emberek valójában mit gondolnak róla?
A cikk azt állítja, hogy Nigel Farage nincs összhangban a nagyközönség róla alkotott képével. Azt sugallja, hogy bár ő azt hiszi, népszerű munkásosztálybeli hős, a szerző állítása szerint a közönség valójában szkepticizmussal, bizalmatlansággal vagy nyílt ellenszenvvel tekint rá.
2 Miért lenne Nigel Farage elégedetlen ezzel a cikkel?
Mert a cikk közvetlenül megkérdőjelezi az önképét és azt a narratíváját, hogy ő a nép embere. Ha a szerző állításai helyesek, az azt jelentené, hogy Farage politikai stratégiája hamis előfeltevésen alapul, ami káros kritika egy populista vezető számára.
3 Ez a cikk tényszerű hírbeszámoló vagy véleménycikk?
Ez egy véleménycikk. A cím szubjektív nyelvezetet használ, és személyes érvet mutat be a szerző megfigyelései és a közérzet értelmezései alapján, nem pedig objektív közvélemény-kutatási adatokon.
4 Általánosságban milyen Nigel Farage közmegítélése?
Ő egy rendkívül megosztó figura. Támogatói számára egyenes beszédű Brexit-bajnok és a brit szuverenitás védelmezője. Kritikusai számára egy megosztó populista, aki a bevándorlási félelmeket és a mainstream politika megzavarását használja ki személyes haszonszerzésre.
Haladó szintű kérdések
5 Milyen konkrét vakfoltokkal vádolja valószínűleg a cikk Farage-ot?
A cikk valószínűleg azzal vádolja, hogy összekeveri a törzsszavazóit a teljes választóközönséggel. Valószínűleg azt állítja, hogy összetéveszti a nagygyűlésein hallható hangos éljenzést a széles körű nemzeti jóváhagyással, figyelmen kívül hagyva a csendes többséget, akik megosztónak találják a retorikáját, vagy irritálónak a személyiségét.
6 Hogyan befolyásolja a Farage körüli személyi kultusz azt a képességét, hogy felmérje a közvéleményt?
Az erős személyi kultusszal rendelkező vezetők gyakran a hűségesek visszacsatolási hurkára támaszkodnak, akik egyetértenek velük. Ez visszhangkamrát hoz létre, ahol a disszonáns hangok kiszűrődnek, ami valóban megnehezíti a vezető számára, hogy megkülönböztesse a belső kör lelkesedését az ország tényleges hangulatától.
7 Miért kulcsfontosságú tényező a megválaszthatóság ebben a beszélgetésben?
A cikk valószínűleg arra mutat rá, hogy
