V nedělní ráno může Curych působit jako den po Armageddonu – tak prázdný a klidný, přestože je to největší švýcarské město. Pak se ale rozezní kostelní zvony nad jezerní pánví, kolem proběhne jogger jako zdvořilý jelen v aerodynamických slunečních brýlích a vy víte, že je vše v pořádku v tomto hrdě bezchybném místě, kde je jen málo ponecháno náhodě a úřady dokonce sledují městské holuby pomocí GPS.
Švýcaři vědí, že mají štěstí. Vysoce diverzifikovaná ekonomika udržuje vysoké platy a relativně nízkou příjmovou nerovnost. Jeden britský přítel mi kdysi řekl, že naše supermarkety připomínají gurmánské oddělení v Harrods. Vláda usnadňuje podnikání. Turistické stezky udržují armády dobrovolníků. Nevýhodou je naše pověst národa bez humoru posedlého kontrolou, ale existují výhody v tom, že vlaky jezdí na čas. V neklidném světě zůstává Švýcarsko místem, kde se dá volně dýchat.
Problém se štěstím je samozřejmě ten, že se bojíte, abyste o něj nepřišli. Ale štěstí z nás dělá konzervativce. Jak ale uchováte to, čeho si vážíte?
Krajně pravicová Švýcarská lidová strana (SVP) nabízí odpověď: zmrazit zemi. 14. června budou švýcarští voliči rozhodovat o tom, zda zastropovat stálou populaci na 10 milionech. Této hranice by mohlo být dosaženo někdy mezi lety 2033 a 2041. Průzkumy naznačují, že hlasování bude velmi těsné.
Švýcarská populace skutečně rychle rostla. Za posledních 25 let vzrostla ze 7,2 milionu na 9,1 milionu, přičemž asi čtyři pětiny tohoto nárůstu byly způsobeny imigrací. SVP, největší politická strana v zemi, to viní z rostoucího nájemného, přeplněných vlaků a "hustotního stresu". Je to připomínka demokratům v celé Evropě, že zdravá ekonomika nezastaví krajní pravici. Vždy se najdou voliči, kteří za jakékoli vzniklé problémy obviní imigranty. Pro jejich vůdce je loď vždy "plná" – metafora, kterou slavně použila předchůdkyně SVP, když její ministr spravedlnosti Eduard von Steiger v roce 1942 přirovnal Švýcarsko k "malému, přeplněnému záchrannému člunu s omezenou kapacitou", aby ospravedlnil odmítání židovských uprchlíků.
Podle většiny měřítek není Švýcarsko nijak zvlášť přeplněné. Hustota obyvatelstva v Curychu je nižší než v rozlehlém Berlíně a méně než čtvrtinová oproti přeplněné Paříži. Obytná plocha na osobu je nad evropským průměrem. Nájmy sice vzrostly, ale vzrostly i mzdy. V roce 2006 ušetřila průměrná domácnost asi 10 % svého příjmu po zdanění, bydlení a spotřebě. Do roku 2023 tato hodnota vzrostla na přibližně 18 %.
Existují skutečné bolesti růstu. Nízkopříjmoví vydělávající utrácejí o něco větší podíl svého příjmu na nájemném než před 20 lety. To je ale prostě argument pro více výstavby, zejména švýcarského typu veřejného a družstevního bydlení, nikoli pro uzavírání hranic.
Rámování imigrace jako viníka napjaté infrastruktury ze strany SVP je také poněkud silné, vzhledem k škodlivým politikám, které podporuje: oslabování ochrany nájemců, upřednostňování investic do železnic a obhajoba nízkodanových politik, které přitahují korporace a bohaté cizince.
Soudržnost nemusí být v politice cenná. Ale pokud je iniciativa tak nebezpečná a debata o ní tak rozdělující – je proti ní každá jiná strana v parlamentu – je to také proto, že se týká mnohem více než migrace: je to švýcarský Brexit potají.
Pokud toto referendum projde a populace pak překročí 10 milionů, Bern by byl povinen ukončit svou dohodu s EU o volném pohybu osob. Dohody spojující Švýcarsko s jednotným trhem EU by se staly neplatnými, čímž by se otevřela cesta k dlouholetému snu SVP: přetvořit Švýcarsko na deregulované, dobrodružné centrum volně obchodující se světem. Jakási alpská Dubaj.
Je to v zásadě nevážná fantazie. Zlatá éra volného obchodu skončila. Švýcarský vývoz do Asie klesl o 6 %. Od roku 2022 klesly prodeje do USA letos o 25 % kvůli clům. Ať se vám to líbí nebo ne, 51 % toho, co Švýcarsko prodává, směřuje do Evropy, která zůstává zdaleka jeho nejdůležitějším růstovým trhem pro vývozce.
Pokud existuje jedna téměř nesporná lekce z moderní hospodářské historie, je to, že otevřené společnosti vítězí. Otevřenost imigraci byla dlouho určující silou USA. Přísná imigrační politika Japonska vysvětluje jeho slabý růst a skutečnost, že průměrný efektivní věk odchodu do důchodu pro muže je 69,5 let.
Pozoruhodný vzestup Švýcarska z chudé zemědělské oblasti na high-tech ekonomiku za 200 let vypráví stejný příběh. Bez přírodních zdrojů Švýcarsko zbohatlo tím, že nabídlo stabilní ekonomické klima, které přitahovalo zahraniční inovátory. Nestlé, Swatch a farmaceutický gigant Novartis – tyto ikonické "švýcarské" společnosti byly všechny založeny nebo vybudovány imigranty.
Ale pod ekonomikou se skrývá něco ještě znepokojivějšího. To, co dělá dubajský model tak přitažlivým pro radikální pravici, je to, že opuštění smluv s EU by SVP nejen umožnilo omezit imigraci, ale také zcela zbavit cizince jejich práv. Například navrhli zakázat německým a francouzským pracovníkům přivádět své rodiny. Švýcarsko by se připojilo k řadám autoritářských států, které odpírají cizincům to, co konzervativci považují za nejcennější: život zaměřený na rodinu.
Skutečným zázrakem dlouhého ekonomického úspěchu Švýcarska je to, že se vyhnulo "pasti Buddenbrookových". V románu Thomase Manna je každá generace bohaté německé rodiny pohodlnější, sebestřednější a emocionálně křehčí, ztrácí pragmatismus, který vybudoval jejich bohatství. Švýcarsko naproti tomu zůstalo disciplinované a přizpůsobivé.
Možná tato tradice nyní mizí. Pokud bude hlasování tak těsné, jak průzkumy naznačují, je to proto, že i mnozí středopraví voliči věří, že si mohou dovolit dekadentní sen stát na místě.
Co je však jisté, je, že zmrazení zemi nezachová. Udělalo by to pravý opak – zničilo by to samotnou otevřenost, která ji učinila prosperující. Historie není laskavá ke společnostem, které si pletou zachování s paralýzou.
Joseph de Weck je přidruženým pracovníkem Německé rady pro zahraniční vztahy a píše pro Guardian Europe z Curychu a Paříže.
Máte názor na otázky vznesené v tomto článku? Pokud byste chtěli zaslat odpověď o délce až 300 slov e-mailem k posouzení pro zveřejnění v naší rubrice dopisů, klikněte prosím zde.
Často kladené otázky
Zde je seznam často kladených otázek na základě článku a názorů Josepha de Wecka ohledně vnímaných zbytečných referend ve Švýcarsku
Obecný kontext
Otázka: Co znamená, že se Švýcarsko unavilo být prosperující?
Odpověď: Je to sarkastický způsob, jak říci, že Švýcarsko je tak stabilní a bohaté, že jeho občané začali hlasovat o menších, neurgentních otázkách jen pro to, aby měli o čem rozhodovat.
Otázka: Kdo je Joseph de Weck?
Odpověď: Je to švýcarsko-francouzský novinář a autor, který často komentuje švýcarskou politiku a společnost, zejména její unikátní systém přímé demokracie.
Otázka: Co je podle De Wecka zbytečné referendum?
Odpověď: Referendum, které se zabývá symbolickou nebo okrajovou otázkou, nikoli naléhavou národní krizí. Myšlenka je taková, že když země nemá žádné skutečné problémy, vymýšlí si malé, o kterých hlasuje.
Důvody tohoto trendu
Otázka: Proč Švýcaři stále hlasují o věcech, které se zdají být triviální?
Odpověď: Protože systém umožňuje jakékoli skupině vynutit si celostátní hlasování, pokud shromáždí 100 000 podpisů. Když je ekonomika silná a život je dobrý, lidé mají luxus soustředit se na ideologické nebo kulturní záliby.
Otázka: Je Švýcarsko skutečně v problémech, nebo je to jen vtip?
Odpověď: Je to kritické pozorování, nikoli doslovná krize. Švýcarsko je stále jednou z nejbohatších a nejstabilnějších zemí světa. De Weck poukazuje na to, že tento komfort vede k politické nudě.
Otázka: Jaký je příklad zbytečného referenda, které podporuje tuto myšlenku?
Odpověď: Hlasování v roce 2014 o omezení imigrace vytvořilo obrovské ekonomické bolesti hlavy. V poslední době jsou hlasování o zákazu továrního chovu zvířat nebo o konkrétních finančních předpisech kritiky vnímána jako řešení hledající problém.
Praktické politické důsledky
Otázka: Znamená to, že švýcarská demokracie je rozbitá?
Odpověď: Ne, ale poukazuje to na nedostatek: přímá demokracie může být zneužita okrajovými skupinami nebo použita k řešení problémů, které neexistují, což plýtvá časem a penězi.
Otázka: Kolik stojí celostátní referendum?
Odpověď: Miliony švýcarských franků. Kritici argumentují, že hlasování o okrajových otázkách je drahý luxus pro zemi, která již dobře funguje.
