USA:s militär informerade inte brittisk polis om en anklagelse om rattfylleri mot en flygare stationerad i England.

USA:s militär underlät att informera brittisk polis om ett påstående att en av dess flygare hade kört rattfull i Suffolk, vilket hindrade brittiska myndigheter från att utreda brottet. Denna underlåtenhet bröt mot ett långvarigt formellt avtal med brittisk polis som tillåter Storbritannien att utreda påstådda brott begångna av amerikansk militär personal stationerad i Storbritannien.

Flygaren, Christopher Mooty, hade tillbringat natten med att dricka med två andra amerikanska tjänstemän i en marknadsstad innan han körde dem för att köpa kebab under de tidiga morgontimmarna. Anklagelsen om rattfylleri rapporterades senare till hans befälhavare, som använde sina egna interna processer för att disciplinera honom. Fallet väcker frågor om hur många andra amerikanska militärpersoner baserade i Storbritannien som har begått brott som inte rapporterats till brittiska polismyndigheter.

Mooty begick ett andra rattfylleribrott ett år senare. Den här gången åtalades han i en brittisk domstol. Dessa senaste avslöjanden är en del av Guardians utredning om brott begångna av amerikansk militär personal baserad i Storbritannien. Serien föranledde den brittiska regeringen och polischefer att under sommaren inleda en utredning på hög nivå för att fastställa huruvida amerikansk militär personal stationerad i Storbritannien ställs till svars på rätt sätt.

I det senaste fallet gick Mooty, då en 21-årig flygare som arbetade vid den stora amerikanska flygvapenbasen (USAF) i Mildenhall, Suffolk, ut i mars 2023. Han träffade två andra amerikanska flygare på en pub i Newmarket, där han drack två eller tre flaskor öl under två timmar, enligt bevis som hördes vid hans disciplinära förhör. De gick sedan till en annan pub i Newmarket, där han drack två eller tre vodka Red Bulls under ytterligare två timmar.

De tog en taxi till hemmet hos en av männen i Bury St Edmunds. Men de bestämde sig snart för att de var hungriga, och vid omkring 4 på morgonen körde Mooty dem i sin bil till en kebabbutik, enligt bevis vid det disciplinära förhöret. Medan han körde fick Mooty meddelanden från en brittisk kvinna som han hade haft ett förhållande med. Under utbytet misstänkte kvinnan snabbt att han var berusad. Senare samma natt gick han till hennes hem. Hon sade att Mooty var "den mest berusade jag någonsin sett honom" när han anlände, och tillade: "Jag är förvånad att han inte kraschade/blev tagen", hördes det vid det disciplinära förhöret. Hon rapporterade honom till hans överordnade vid Mildenhall. "Han äventyrar livet för människorna i detta land och borde inte vara här", sade hon till dem.

Mooty disciplinerades i en amerikansk militärdomstol för att ha varit berusad med ansvar för ett fordon. En militärdomare dömde honom, med ett straff på 20 dagars straffarbete och degradering. Men enligt villkoren i ett avtal som gällt sedan 1950-talet har brittisk polis huvudansvaret för att utreda påstådda förseelser begångna av amerikansk militär personal, såvida inte brotten begicks medan amerikanerna var i tjänst, eller mot en annan medlem av deras väpnade styrkor eller deras egendom.

Det finns nu frågor om varför USA:s militär förhindrade möjligheten att Mooty åtalades i en brittisk domstol. Suffolkpolisen sade att de "inte underrättades om en rattfylleriincident den 3/4 mars 2023 som involverade en amerikansk flygare från RAF Mildenhall. Vi förstår att incidenten utreddes och hanterades av USAF." I ett uttalande sade USAF: "Även om vi inte har någon specifik skriftlig registrering av att denna underrättelse ägde rum, finns det ingen anledning att tro att muntlig underrättelse inte gavs i enlighet med standardförfaranden för samordning mellan myndigheter." På frågan varför man beslutade att utreda Mooty istället för att överlämna fallet till brittisk polis, sade USAF att han "inte stoppades av brittisk brottsbekämpning medan han körde. Snarare rapporterades anklagelsen först till amerikanska militära myndigheter långt efter att körincidenten inträffade. Så det fanns inga kemiska tester (blod- eller utandningsbevis) och ingen direkt observation av påverkan av poliser, vilket brittiska åklagare vanligtvis vill ha."

USAF tillade att dess militära åklagare kunde ta Mooty till en militärdomstol baserat på vittnesmål och vad den kallade "indikatorer på påverkan."

USAF sade att deras policy är att åtala så många av deras personal som möjligt inom ramen för deras avtal med Storbritannien. Man hävdar att detta är ett mer effektivt sätt att upprätthålla disciplin och god ordning i leden. USAF frågar brittisk polis om de kan ta över åtal, och brittisk polis går ofta med på det.

Amerikanska militärdomare upphävde senare militärdomstolens dom mot Mooty och godkände en ny rättegång, men den ägde aldrig rum eftersom han avskedades från USAF efter att ha ertappats med rattfylleri ett år senare.

Klockan 4:20 den 31 mars 2024 arresterade en polis från Suffolk honom efter att han kört en bil över gränsen i Bury St Edmunds. Han gjorde motstånd vid arresteringen.

Han dömdes vid Ipswich Magistrates' Court i augusti 2024 efter att ha erkänt båda brotten. Mooty förbjöds att köra bil i ett år och ålades att betala böter och straffavgifter på totalt 871 pund.

Den här gången ingrep USAF inte och bad inte att få ta över åtalet. Man sade att man överlät fallet till brittisk polis eftersom man "förstod att åtal av fallet av lokala myndigheter var helt lämpligt" enligt avtalet med Storbritannien.

USAF kommunicerade med brittiska åklagare om det andra rattfylleribrottet. Man sade att man hjälpte brittiska myndigheter att nå en annan medlem av USA:s flygvapen som motsade Mootys försvar att han inte körde den natten.

Amerikansk militär personals uppförande på brittiska vägar är omstritt, eftersom de har en historia av brott som fortkörning, rattfylleri och körning utan försäkring.

I ett välkänt fall krävdes en lång kampanj för att ställa Anne Sacoolas till svars, den amerikanska underrättelsetjänstemannen som dödade en 19-årig motorcyklist, Harry Dunn, i en trafikolycka utanför en amerikansk bas i Northamptonshire 2019.

Vanliga frågor
Här är en lista över vanliga frågor baserade på scenariot där USA:s militär inte informerar brittisk polis om en anklagelse om rattfylleri mot en flygare stationerad i England



Nybörjarfrågor



F Vad exakt hände här

S En amerikansk flygare stationerad i England anklagades för rattfylleri. USA:s militär kände till anklagelsen men berättade inte för brittisk polis



F Varför är detta en stor sak

S Eftersom rattfylleri är ett brott i Storbritannien. Om den lokala polisen inte känner till en anklagelse kan de inte utreda den, och allmänheten kan känna att utländsk militär personal behandlas annorlunda än alla andra



F Vilka är USA:s militär i denna situation

S Det brukar betyda flygarens befälskedja eller USA:s flygvapens kontor som hanterar juridiska och disciplinära frågor på basen



F Vad är ett Status of Forces Agreement

S Det är ett fördrag mellan två länder som fastställer reglerna för hur militär personal från ett land behandlas medan de är stationerade i det andra. USA har ett SOFA med Storbritannien



F Kan brittisk polis arrestera en amerikansk flygare

S Ja, brittisk polis kan arrestera och utreda amerikansk personal för brott begångna i Storbritannien. SOFA påverkar vem som åtalar fallet, inte om polisen kan agera



F Vad är rattfylleri

S Att köra ett fordon med alkohol över den lagliga gränsen. I England och Wales är gränsen i allmänhet 35 mikrogram alkohol per 100 milliliter utandningsluft eller 80 milligram per 100 milliliter blod



Avancerade frågor



F Kräver SOFA att USA rapporterar anklagelser till brittisk polis

S NATO SOFA och UK-US SOFA fokuserar på jurisdiktion och samarbete. De innehåller vanligtvis inte en specifik klausul som säger att man måste rapportera varje anklagelse till lokal polis. Men båda sidor förväntas samarbeta med varandras brottsbekämpande myndigheter



F Vem har jurisdiktion över flygaren

S Enligt NATO SOFA har Storbritannien primär jurisdiktion över brott begångna på brittiskt territorium, men USA kan också utöva jurisdiktion över brott mot amerikansk egendom, säkerhet eller personal. I rattfyllerifall på brittiska vägar har Storbritannien vanligtvis den primära rätten att åtala



F Vilka är de vanliga problemen i fall som detta

S Huvudfrågorna är