L'armée américaine n'a pas informé la police britannique d'une allégation selon laquelle l'un de ses aviateurs avait conduit en état d'ivresse dans le Suffolk, ce qui a empêché les autorités britanniques d'enquêter sur l'infraction. Ce manquement a violé un accord formel de longue date avec la police britannique qui permet au Royaume-Uni d'enquêter sur les crimes présumés commis par le personnel militaire américain stationné en Grande-Bretagne.
L'aviateur, Christopher Mooty, avait passé la nuit à boire avec deux autres militaires américains dans une ville de marché avant de les conduire acheter un kebab aux petites heures du matin. L'allégation de conduite en état d'ivresse a ensuite été signalée à ses commandants, qui ont utilisé leurs propres procédures internes pour le discipliner. Cette affaire soulève des questions sur le nombre d'autres militaires américains basés au Royaume-Uni ayant commis des crimes qui n'ont pas été signalés aux forces de police britanniques.
Mooty a commis une deuxième infraction de conduite en état d'ivresse un an plus tard. Cette fois, il a été poursuivi devant un tribunal britannique. Ces dernières révélations font partie de l'enquête du Guardian sur les crimes commis par le personnel militaire américain basé en Grande-Bretagne. Cette série a incité le gouvernement britannique et les chefs de police à mettre en place une enquête de haut niveau à l'été pour déterminer si le personnel militaire américain stationné en Grande-Bretagne est traduit en justice de manière appropriée.
Dans cette dernière affaire, Mooty, alors un aviateur de 21 ans travaillant sur la grande base de l'United States Air Force (USAF) à Mildenhall, dans le Suffolk, était sorti en mars 2023. Il avait retrouvé deux autres aviateurs américains dans un pub à Newmarket, où il avait bu deux ou trois bouteilles de bière en deux heures, selon les preuves entendues lors de son audience disciplinaire. Ils s'étaient ensuite rendus dans un autre pub de Newmarket, où il avait bu deux ou trois vodka Red Bulls sur encore deux heures.
Ils ont pris un taxi pour se rendre au domicile de l'un des hommes à Bury St Edmunds. Mais ils ont rapidement décidé qu'ils avaient faim, et vers 4 heures du matin, Mooty les a conduits dans sa voiture à un magasin de kebabs, selon les preuves présentées lors de l'audience disciplinaire. Pendant qu'il conduisait, Mooty a reçu des messages d'une femme britannique avec qui il avait eu une relation. Au cours des échanges, la femme a rapidement soupçonné qu'il était ivre. Plus tard cette nuit-là, il s'est rendu chez elle. Elle a déclaré que Mooty était « le plus ivre que je l'aie jamais vu » à son arrivée, ajoutant : « Je suis surprise qu'il n'ait pas eu d'accident ou n'ait pas été arrêté », selon l'audience disciplinaire. Elle l'a signalé à ses supérieurs à Mildenhall. « Il met en danger la vie des gens dans ce pays et ne devrait pas être ici », leur a-t-elle dit.
Mooty a été discipliné lors d'une cour martiale américaine pour conduite en état d'ivresse. Un juge militaire l'a déclaré coupable, le condamnant à 20 jours de travaux forcés et à une rétrogradation. Cependant, selon les termes d'un accord en vigueur depuis les années 1950, la police britannique a la responsabilité principale d'enquêter sur les actes répréhensibles présumés du personnel militaire américain, sauf si les infractions ont été commises pendant que les Américains étaient en service, ou contre un autre membre de leurs forces armées ou leurs biens.
Des questions se posent désormais sur les raisons pour lesquelles l'armée américaine a empêché la possibilité que Mooty soit poursuivi devant un tribunal britannique. La police du Suffolk a déclaré qu'elle n'avait « pas été informée d'un incident de conduite en état d'ivresse les 3 et 4 mars 2023 impliquant un aviateur américain de la RAF Mildenhall. Nous comprenons que l'incident a été enquêté et traité par l'USAF. » Dans un communiqué, l'USAF a déclaré : « Bien que nous n'ayons pas de trace écrite spécifique de cette notification, il n'y a aucune raison de croire qu'une notification verbale n'a pas été fournie conformément aux procédures standard de coordination inter-agences. » Interrogée sur les raisons pour lesquelles elle a décidé d'enquêter sur Mooty plutôt que de transférer l'affaire à la police britannique, l'USAF a déclaré qu'il « n'a pas été arrêté par les forces de l'ordre britanniques alors qu'il conduisait. L'allégation a plutôt été signalée pour la première fois aux autorités militaires américaines bien après que l'incident de conduite s'est produit. Il n'y a donc pas eu de test chimique (preuves sanguines ou d'alcootest) ni d'observation directe de l'ivresse par des agents de police, ce que les procureurs britanniques recherchent généralement. »
L'USAF a ajouté que ses procureurs militaires pouvaient traduire Mooty devant une cour martiale sur la base de témoignages et de ce qu'elle a appelé des « indicateurs d'ivresse ».
L'USAF a déclaré que sa politique est de poursuivre autant de son personnel que possible dans les termes de son accord avec le Royaume-Uni. Elle soutient que c'est un moyen plus efficace de maintenir la discipline et le bon ordre dans ses rangs. L'USAF demande à la police britannique si elle peut prendre en charge les poursuites, et la police britannique accepte souvent.
Les juges militaires américains ont ensuite annulé le verdict de la cour martiale contre Mooty et approuvé un nouveau procès, mais celui-ci n'a jamais eu lieu car il a été renvoyé de l'USAF après avoir été surpris en train de conduire en état d'ivresse un an plus tard.
À 4 h 20 le 31 mars 2024, un agent de la police du Suffolk l'a arrêté après qu'il a conduit une voiture au-delà de la limite à Bury St Edmunds. Il a résisté à l'arrestation.
Il a été condamné au tribunal de première instance d'Ipswich en août 2024 après avoir plaidé coupable aux deux infractions. Mooty a été interdit de conduire pendant un an et condamné à payer des amendes et pénalités totalisant 871 £.
Cette fois, l'USAF n'est pas intervenue pour demander à prendre en charge les poursuites. Elle a déclaré avoir laissé l'affaire à la police britannique parce qu'elle « comprenait que les poursuites par les autorités locales étaient parfaitement appropriées » en vertu de l'accord avec le Royaume-Uni.
L'USAF a communiqué avec les procureurs britanniques au sujet de la deuxième infraction de conduite en état d'ivresse. Elle a déclaré avoir aidé les autorités britanniques à retrouver un autre membre de l'US Air Force qui contredisait la défense de Mooty selon laquelle il ne conduisait pas cette nuit-là.
La conduite du personnel militaire américain sur les routes britanniques est controversée, car il a des antécédents d'infractions telles que les excès de vitesse, la conduite en état d'ivresse et la conduite sans assurance.
Dans une affaire bien connue, il a fallu une longue campagne pour traduire en justice Anne Sacoolas, l'agente de renseignement américaine qui a tué un motocycliste de 19 ans, Harry Dunn, dans un accident de la route devant une base américaine dans le Northamptonshire en 2019.
Questions fréquemment posées
Voici une liste de FAQ basées sur le scénario de l'armée américaine n'informant pas la police britannique d'une allégation de conduite en état d'ivresse contre un aviateur stationné en Angleterre
Questions pour débutants
Q Que s'est-il exactement passé ici
R Un aviateur américain stationné en Angleterre a été accusé de conduite en état d'ivresse. L'armée américaine était au courant de l'allégation mais ne l'a pas signalée à la police britannique.
Q Pourquoi est-ce important
R Parce que la conduite en état d'ivresse est un crime au Royaume-Uni. Si la police locale ne connaît pas une allégation, elle ne peut pas enquêter, et le public peut estimer que le personnel militaire étranger est traité différemment de tout le monde.
Q Qui est l'armée américaine dans cette situation
R Cela désigne généralement la chaîne de commandement de l'aviateur ou le bureau de l'US Air Force qui traite les questions juridiques et disciplinaires sur la base.
Q Qu'est-ce qu'un accord sur le statut des forces
R C'est un traité entre deux pays qui établit les règles sur la façon dont le personnel militaire d'un pays est traité lorsqu'il est stationné dans l'autre. Les États-Unis ont un SOFA avec le Royaume-Uni.
Q La police britannique peut-elle arrêter un aviateur américain
R Oui, la police britannique peut arrêter et enquêter sur le personnel américain pour des crimes commis au Royaume-Uni. Le SOFA détermine qui poursuit l'affaire, pas si la police peut agir.
Q Qu'est-ce que la conduite en état d'ivresse
R Conduire un véhicule en dépassant la limite légale d'alcool. En Angleterre et au Pays de Galles, la limite est généralement de 35 microgrammes d'alcool par 100 millilitres d'haleine ou de 80 milligrammes par 100 millilitres de sang.
Questions avancées
Q Le SOFA exige-t-il que les États-Unis signalent les allégations à la police britannique
R Le SOFA de l'OTAN et le SOFA entre le Royaume-Uni et les États-Unis portent sur la juridiction et la coopération. Ils ne contiennent généralement pas de clause spécifique disant que vous devez signaler chaque allégation à la police locale. Cependant, les deux parties sont censées coopérer avec les forces de l'ordre de l'autre.
Q Qui a juridiction sur l'aviateur
R En vertu du SOFA de l'OTAN, le Royaume-Uni a la juridiction principale sur les infractions commises sur le territoire britannique, mais les États-Unis peuvent également exercer leur juridiction sur les infractions contre les biens, la sécurité ou le personnel américains. Dans les affaires de conduite en état d'ivresse sur les routes britanniques, le Royaume-Uni a généralement le droit principal de poursuivre.
Q Quels sont les problèmes courants dans des affaires comme celle-ci
R Les principaux problèmes sont
