Die US-Streitkräfte versäumten es, die britische Polizei über eine Behauptung zu informieren, dass einer ihrer Flieger in Suffolk unter Alkoholeinfluss gefahren sei, was die britischen Behörden daran hinderte, die Straftat zu untersuchen. Dieses Versäumnis brach eine langjährige formelle Vereinbarung mit der britischen Polizei, die es dem Vereinigten Königreich erlaubt, mutmaßliche Straftaten von in Großbritannien stationierten US-Militärangehörigen zu untersuchen.
Der Flieger, Christopher Mooty, hatte die Nacht mit zwei anderen amerikanischen Militärangehörigen in einer Marktstadt getrunken, bevor er sie in den frühen Morgenstunden fuhr, um einen Kebab zu kaufen. Die Behauptung des Fahrens unter Alkoholeinfluss wurde später seinen Vorgesetzten gemeldet, die ihre eigenen internen Verfahren nutzten, um ihn zu disziplinieren. Der Fall wirft Fragen darüber auf, wie viele andere in Großbritannien stationierte US-Militärangehörige Straftaten begangen haben, die den britischen Polizeikräften nicht gemeldet wurden.
Mooty beging ein Jahr später eine zweite Straftat des Fahrens unter Alkoholeinfluss. Diesmal wurde er vor einem britischen Gericht strafrechtlich verfolgt. Diese jüngsten Enthüllungen sind Teil der Untersuchung des Guardian über Straftaten, die von in Großbritannien stationierten amerikanischen Militärangehörigen begangen wurden. Die Serie veranlasste die britische Regierung und Polizeichefs im Sommer, eine hochrangige Untersuchung einzuleiten, um festzustellen, ob in Großbritannien stationierte US-Militärangehörige ordnungsgemäß zur Rechenschaft gezogen werden.
Im jüngsten Fall ging Mooty, damals ein 21-jähriger Flieger, der auf dem großen Stützpunkt der United States Air Force (USAF) in Mildenhall, Suffolk, arbeitete, im März 2023 aus. Er traf zwei andere amerikanische Flieger in einem Pub in Newmarket, wo er nach den bei seiner Disziplinaranhörung gehörten Beweisen in zwei Stunden zwei oder drei Flaschen Bier trank. Sie gingen dann zu einem anderen Pub in Newmarket, wo er über weitere zwei Stunden zwei oder drei Wodka-Red-Bull trank.
Sie nahmen ein Taxi zum Haus eines der Männer in Bury St Edmunds. Aber sie beschlossen bald, dass sie hungrig waren, und gegen 4 Uhr morgens fuhr Mooty sie nach den Beweisen bei der Disziplinaranhörung in seinem Auto zu einem Kebab-Laden. Während er fuhr, erhielt Mooty Nachrichten von einer britischen Frau, mit der er eine Beziehung gehabt hatte. Während des Austauschs vermutete die Frau schnell, dass er betrunken war. Später in dieser Nacht ging er zu ihrem Haus. Sie sagte, Mooty sei „der betrunkenste, den ich je bei ihm gesehen habe“, als er ankam, und fügte hinzu: „Ich bin überrascht, dass er nicht verunglückt/erwischt wurde“, so die Disziplinaranhörung. Sie meldete ihn ihren Vorgesetzten in Mildenhall. „Er gefährdet das Leben der Menschen in diesem Land und sollte nicht hier sein“, sagte sie ihnen.
Mooty wurde in einem US-Militärgericht dafür diszipliniert, betrunken ein Fahrzeug geführt zu haben. Ein Militärrichter verurteilte ihn und verhängte eine Strafe von 20 Tagen schwerer Arbeit und eine Degradierung. Nach den Bedingungen einer seit den 1950er Jahren geltenden Vereinbarung haben britische Polizei jedoch die primäre Verantwortung für die Untersuchung mutmaßlichen Fehlverhaltens von US-Militärangehörigen, es sei denn, die Straftaten wurden begangen, während die Amerikaner im Dienst waren, oder gegen ein anderes Mitglied ihrer Streitkräfte oder deren Eigentum.
Es gibt nun Fragen darüber, warum das US-Militär die Möglichkeit verhinderte, dass Mooty vor einem britischen Gericht strafrechtlich verfolgt wurde. Die Polizei von Suffolk sagte, sie sei „nicht über einen Vorfall des Fahrens unter Alkoholeinfluss am 3./4. März 2023 unter Beteiligung eines US-Fliegers von der RAF Mildenhall informiert worden. Wir verstehen, dass der Vorfall von der USAF untersucht und behandelt wurde.“ In einer Erklärung sagte die USAF: „Obwohl wir keine spezifische schriftliche Aufzeichnung über das Zustandekommen dieser Benachrichtigung haben, gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass keine mündliche Benachrichtigung gemäß den standardmäßigen Verfahren zur behördenübergreifenden Koordinierung erfolgte.“ Auf die Frage, warum sie beschloss, Mooty zu untersuchen, anstatt den Fall an die britische Polizei zu übergeben, sagte die USAF, er sei „nicht von britischen Strafverfolgungsbehörden beim Fahren angehalten worden. Vielmehr wurde die Behauptung den US-Militärbehörden erst lange nach dem Fahrtvorfall gemeldet. Daher gab es keine chemische Testung (Blut- oder Atemalkoholbeweise) und keine direkte Beobachtung der Beeinträchtigung durch Polizeibeamte, was britische Staatsanwälte normalerweise verlangen.“
Die USAF fügte hinzu, dass ihre Militärstaatsanwälte Mooty aufgrund von Zeugenaussagen und dem, was sie „Anzeichen von Beeinträchtigung“ nannte, vor ein Militärgericht bringen könnten.
Die USAF sagte, ihre Politik sei es, so viele ihrer Angehörigen wie möglich im Rahmen ihrer Vereinbarung mit dem Vereinigten Königreich strafrechtlich zu verfolgen. Sie argumentiert, dies sei ein wirksamerer Weg, um Disziplin und gute Ordnung in ihren Reihen aufrechtzuerhalten. Die USAF fragt die britische Polizei, ob sie Strafverfolgungen übernehmen kann, und die britische Polizei stimmt oft zu.
US-Militärrichter hoben später das Urteil des Militärgerichts gegen Mooty auf und genehmigten eine Wiederaufnahme des Verfahrens, die jedoch nie stattfand, weil er aus der USAF entlassen wurde, nachdem er ein Jahr später beim Fahren unter Alkoholeinfluss erwischt worden war.
Um 4:20 Uhr am 31. März 2024 verhaftete ihn ein Polizeibeamter von Suffolk, nachdem er in Bury St Edmunds ein Auto über dem Grenzwert gefahren hatte. Er leistete Widerstand gegen die Verhaftung.
Er wurde im August 2024 am Magistrates' Court in Ipswich verurteilt, nachdem er sich beider Straftaten schuldig bekannt hatte. Mooty wurde für ein Jahr das Fahren verboten und zur Zahlung von Geldstrafen und Sanktionen in Höhe von insgesamt 871 £ verurteilt.
Diesmal griff die USAF nicht ein und bat nicht darum, die Strafverfolgung zu übernehmen. Sie sagte, sie habe den Fall der britischen Polizei überlassen, weil sie „die Strafverfolgung des Falls durch lokale Behörden als völlig angemessen“ im Rahmen der Vereinbarung mit dem Vereinigten Königreich verstanden habe.
Die USAF kommunizierte mit britischen Staatsanwälten über die zweite Straftat des Fahrens unter Alkoholeinfluss. Sie sagte, sie habe den britischen Behörden geholfen, ein anderes Mitglied der US Air Force zu erreichen, das Mootys Verteidigung widersprach, er habe in dieser Nacht nicht gefahren.
Das Verhalten amerikanischer Militärangehöriger auf britischen Straßen ist umstritten, da sie eine Geschichte von Straftaten wie Geschwindigkeitsüberschreitungen, Fahren unter Alkoholeinfluss und Fahren ohne Versicherung haben.
In einem bekannten Fall war eine lange Kampagne erforderlich, um Anne Sacoolas zur Rechenschaft zu ziehen, die amerikanische Geheimdienstbeamtin, die 2019 bei einem Verkehrsunfall außerhalb eines US-Stützpunkts in Northamptonshire einen 19-jährigen Motorradfahrer, Harry Dunn, tötete.
Häufig gestellte Fragen
Hier ist eine Liste von FAQs basierend auf dem Szenario, dass das US-Militär die britische Polizei nicht über eine Behauptung des Fahrens unter Alkoholeinfluss gegen einen in England stationierten Flieger informiert hat
Fragen für Anfänger
F Was genau ist hier passiert
A Ein in England stationierter US-Flieger wurde des Fahrens unter Alkoholeinfluss beschuldigt. Das US-Militär wusste von der Behauptung, informierte aber die britische Polizei nicht
F Warum ist das eine große Sache
A Weil Fahren unter Alkoholeinfluss im Vereinigten Königreich eine Straftat ist. Wenn die lokale Polizei nichts von einer Behauptung weiß, kann sie sie nicht untersuchen, und die Öffentlichkeit könnte das Gefühl haben, dass ausländisches Militärpersonal anders behandelt wird als alle anderen
F Wer ist das US-Militär in dieser Situation
A Damit ist normalerweise die Befehlskette des Fliegers oder das Büro der US Air Force gemeint, das rechtliche und disziplinarische Angelegenheiten auf dem Stützpunkt bearbeitet
F Was ist ein Status-of-Forces-Abkommen
A Es ist ein Vertrag zwischen zwei Ländern, der die Regeln dafür festlegt, wie Militärangehörige eines Landes behandelt werden, während sie im anderen stationiert sind. Die USA haben ein SOFA mit dem Vereinigten Königreich
F Kann die britische Polizei einen US-Flieger verhaften
A Ja, die britische Polizei kann US-Personal wegen im Vereinigten Königreich begangener Straftaten verhaften und untersuchen. Das SOFA betrifft, wer den Fall strafrechtlich verfolgt, nicht ob die Polizei handeln kann
F Was ist Fahren unter Alkoholeinfluss
A Das Führen eines Fahrzeugs über dem gesetzlichen Alkoholgrenzwert. In England und Wales liegt der Grenzwert im Allgemeinen bei 35 Mikrogramm Alkohol pro 100 Milliliter Atemluft oder 80 Milligramm pro 100 Milliliter Blut
Fortgeschrittene Fragen
F Verpflichtet das SOFA die USA, Behauptungen der britischen Polizei zu melden
A Das NATO-SOFA und das UK-US-SOFA konzentrieren sich auf Gerichtsbarkeit und Zusammenarbeit. Sie enthalten typischerweise keine spezifische Klausel, die besagt, dass jede Behauptung der lokalen Polizei gemeldet werden muss. Es wird jedoch von beiden Seiten erwartet, mit den Strafverfolgungsbehörden der jeweils anderen Seite zusammenzuarbeiten
F Wer hat die Gerichtsbarkeit über den Flieger
A Nach dem NATO-SOFA hat das Vereinigte Königreich die primäre Gerichtsbarkeit über Straftaten, die auf britischem Hoheitsgebiet begangen werden, aber die USA können auch Gerichtsbarkeit über Straftaten gegen US-Eigentum, Sicherheit oder Personal ausüben. In Fällen des Fahrens unter Alkoholeinfluss auf britischen Straßen hat das Vereinigte Königreich normalerweise das primäre Recht zur Strafverfolgung
F Was sind die häufigen Probleme in Fällen wie diesem
A Die Hauptprobleme sind
