Siły zbrojne USA nie poinformowały brytyjskiej policji o zarzucie, że jeden z jego lotników prowadził pojazd pod wpływem alkoholu w Suffolk, co uniemożliwiło brytyjskim władzom zbadanie przestępstwa. To zaniedbanie naruszyło długotrwałe formalne porozumienie z brytyjską policją, które pozwala Wielkiej Brytanii na badanie domniemanych przestępstw popełnionych przez personel wojskowy USA stacjonujący w Wielkiej Brytanii.
Lotnik, Christopher Mooty, spędził noc pijąc z dwoma innymi amerykańskimi pracownikami służby wojskowej w miasteczku targowym, zanim zawiózł ich po kebab we wczesnych godzinach porannych. Zarzut prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu został później zgłoszony jego dowódcom, którzy wykorzystali własne wewnętrzne procedury, aby go ukarać. Sprawa rodzi pytania o to, ilu innych amerykańskich pracowników wojska stacjonujących w Wielkiej Brytanii popełniło przestępstwa, które nie zostały zgłoszone brytyjskim siłom policyjnym.
Mooty popełnił drugie przestępstwo prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu rok później. Tym razem został oskarżony w brytyjskim sądzie. Te najnowsze ujawnienia są częścią śledztwa Guardiana dotyczącego przestępstw popełnionych przez amerykańskich pracowników wojska stacjonujących w Wielkiej Brytanii. Seria ta skłoniła rząd Wielkiej Brytanii i szefów policji do utworzenia latem wysokiego szczebla dochodzenia w celu ustalenia, czy amerykańscy pracownicy wojska stacjonujący w Wielkiej Brytanii są należycie stawiani przed wymiarem sprawiedliwości.
W najnowszej sprawie Mooty, wówczas 21-letni lotnik pracujący w dużej bazie United States Air Force (USAF) w Mildenhall w Suffolk, wyszedł w marcu 2023 r. Spotkał dwóch innych amerykańskich lotników w pubie w Newmarket, gdzie wypił dwie lub trzy butelki piwa w ciągu dwóch godzin, zgodnie z dowodami usłyszanymi na jego przesłuchaniu dyscyplinarnym. Następnie poszli do innego pubu w Newmarket, gdzie wypił dwie lub trzy wódki z Red Bullem w ciągu kolejnych dwóch godzin.
Wzięli taksówkę do domu jednego z mężczyzn w Bury St Edmunds. Ale wkrótce zdecydowali, że są głodni, i około 4 rano Mooty zawiózł ich swoim samochodem do budki z kebabem, zgodnie z dowodami na przesłuchaniu dyscyplinarnym. Podczas jazdy Mooty otrzymywał wiadomości od brytyjskiej kobiety, z którą był w związku. Podczas wymiany wiadomości kobieta szybko podejrzewała, że jest pijany. Później tej nocy poszedł do jej domu. Powiedziała, że Mooty był „najbardziej pijany, jakiego kiedykolwiek widziałam”, kiedy przybył, dodając: „Dziwię się, że nie rozbił się/nie został złapany”, usłyszało przesłuchanie dyscyplinarne. Zgłosiła go swoim przełożonym w Mildenhall. „Zagraża życiu ludzi w tym kraju i nie powinno go tu być”, powiedziała im.
Mooty został ukarany w amerykańskim sądzie wojskowym za prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu. Sędzia wojskowy uznał go winnym, skazując go na 20 dni ciężkich robót i degradację. Jednak zgodnie z warunkami porozumienia obowiązującego od lat 50. XX wieku brytyjska policja ma główną odpowiedzialność za badanie domniemanych przewinień amerykańskich pracowników wojska, chyba że przestępstwa zostały popełnione, gdy Amerykanie byli na służbie, lub przeciwko innemu członkowi ich sił zbrojnych lub ich mieniu.
Pojawiają się teraz pytania, dlaczego siły zbrojne USA uniemożliwiły możliwość oskarżenia Mooty'ego w brytyjskim sądzie. Policja w Suffolk powiedziała, że „nie została powiadomiona o incydencie prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu w dniu 3/4 marca 2023 r. z udziałem amerykańskiego lotnika z RAF Mildenhall. Rozumiemy, że incydent został zbadany i rozpatrzony przez USAF”. W oświadczeniu USAF powiedział: „Chociaż nie mamy konkretnego pisemnego zapisu tego powiadomienia, nie ma powodu sądzić, że powiadomienie ustne nie zostało przekazane zgodnie ze standardowymi procedurami koordynacji międzyagencyjnej”. Zapytany, dlaczego zdecydował się zbadać Mooty'ego zamiast przekazać sprawę brytyjskiej policji, USAF powiedział, że „nie został zatrzymany przez brytyjskie organy ścigania podczas jazdy. Raczej zarzut został po raz pierwszy zgłoszony amerykańskim władzom wojskowym długo po tym, jak doszło do incydentu jazdy. Więc nie było testów chemicznych (dowodów z krwi lub alkomatu) ani bezpośredniej obserwacji upośledzenia przez funkcjonariuszy policji, czego zwykle oczekują brytyjscy prokuratorzy”.
USAF dodał, że jego prokuratorzy wojskowi mogli postawić Mooty'ego przed sądem wojskowym na podstawie zeznań świadków i tego, co nazwał „wskaźnikami upośledzenia”.
USAF powiedział, że jego polityka polega na ściganiu jak największej liczby swoich pracowników w ramach warunków porozumienia z Wielką Brytanią. Argumentuje, że jest to skuteczniejszy sposób utrzymania dyscypliny i porządku w swoich szeregach. USAF pyta brytyjską policję, czy może przejąć oskarżenia, a brytyjska policja często się zgadza.
Amerykańscy sędziowie wojskowi później uchylili wyrok sądu wojskowego przeciwko Mooty'emu i zatwierdzili ponowny proces, ale nigdy do niego nie doszło, ponieważ został zwolniony z USAF po tym, jak rok później został przyłapany na prowadzeniu pojazdu pod wpływem alkoholu.
O 4:20 rano 31 marca 2024 r. funkcjonariusz policji w Suffolk aresztował go po tym, jak prowadził samochód ponad limit w Bury St Edmunds. Stawiał opór przy aresztowaniu.
Został skazany w Sądzie Magistrackim w Ipswich w sierpniu 2024 r. po przyznaniu się do winy za oba przestępstwa. Mooty'emu zakazano prowadzenia pojazdów na rok i nakazano zapłatę grzywien i kar o łącznej wysokości 871 funtów.
Tym razem USAF nie interweniował i nie poprosił o przejęcie oskarżenia. Powiedział, że pozostawił sprawę brytyjskiej policji, ponieważ „uznał oskarżenie sprawy przez lokalne władze za całkowicie odpowiednie” zgodnie z porozumieniem z Wielką Brytanią.
USAF komunikował się z brytyjskimi prokuratorami w sprawie drugiego przestępstwa prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu. Powiedział, że pomógł brytyjskim władzom dotrzeć do innego członka US Air Force, który zaprzeczył obronie Mooty'ego, że nie prowadził samochodu tej nocy.
Zachowanie amerykańskich pracowników wojska na brytyjskich drogach jest kontrowersyjne, ponieważ mają historię przestępstw, takich jak przekraczanie prędkości, prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu i prowadzenie bez ubezpieczenia.
W jednej dobrze znanej sprawie potrzeba było długiej kampanii, aby postawić przed wymiarem sprawiedliwości Anne Sacoolas, amerykańską urzędniczkę wywiadu, która zabiła 19-letniego motocyklistę, Harry'ego Dunna, w wypadku drogowym przed amerykańską bazą w Northamptonshire w 2019 r.
Najczęściej zadawane pytania
Oto lista najczęściej zadawanych pytań opartych na scenariuszu, w którym siły zbrojne USA nie informują brytyjskiej policji o zarzucie prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu wobec lotnika stacjonującego w Anglii
Pytania dla początkujących
P Co dokładnie się tutaj stało
O Amerykański lotnik stacjonujący w Anglii został oskarżony o prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu Siły zbrojne USA wiedziały o zarzucie, ale nie poinformowały brytyjskiej policji
P Dlaczego to jest wielka sprawa
O Ponieważ prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu jest przestępstwem w Wielkiej Brytanii Jeśli lokalna policja nie wie o zarzucie, nie może go zbadać, a społeczeństwo może czuć, że zagraniczny personel wojskowy jest traktowany inaczej niż wszyscy inni
P Kto jest siłami zbrojnymi USA w tej sytuacji
O Zwykle oznacza to łańcuch dowodzenia lotnika lub biuro US Air Force, które zajmuje się sprawami prawnymi i dyscyplinarnymi na bazie
P Czym jest Status of Forces Agreement
O To traktat między dwoma krajami, który ustala zasady traktowania personelu wojskowego z jednego kraju podczas stacjonowania w drugim USA mają SOFA z Wielką Brytanią
P Czy brytyjska policja może aresztować amerykańskiego lotnika
O Tak, brytyjska policja może aresztować i badać personel USA za przestępstwa popełnione w Wielkiej Brytanii SOFA wpływa na to, kto oskarża w sprawie, a nie na to, czy policja może działać
P Czym jest prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu
O Prowadzenie pojazdu powyżej prawnego limitu alkoholu W Anglii i Walii limit wynosi ogólnie 35 mikrogramów alkoholu na 100 mililitrów oddechu lub 80 miligramów na 100 mililitrów krwi
Pytania zaawansowane
P Czy SOFA wymaga, aby USA zgłaszały zarzuty brytyjskiej policji
O NATO SOFA i SOFA między Wielką Brytanią a USA koncentrują się na jurysdykcji i współpracy Zazwyczaj nie zawierają konkretnej klauzuli mówiącej, że musisz zgłaszać każdy zarzut lokalnej policji Jednak oczekuje się, że obie strony będą współpracować z organami ścigania drugiej strony
P Kto ma jurysdykcję nad lotnikiem
O Zgodnie z NATO SOFA Wielka Brytania ma główną jurysdykcję nad przestępstwami popełnionymi na terytorium Wielkiej Brytanii, ale USA mogą również wykonywać jurysdykcję nad przestępstwami przeciwko mieniu, bezpieczeństwu lub personelowi USA W przypadkach prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu na brytyjskich drogach Wielka Brytania zwykle ma główne prawo do oskarżania
P Jakie są common problemy w takich sprawach
O Główne kwestie to
