A volt NATO-főnök figyelmeztet, hogy Starmer "maró önelégültsége" a védelem terén veszélyeztette az Egyesült Királyságot.

Egy kormányzati tanácsadó a kormányt "a védelem iránti maró önelégültség" vádjával illette, azt állítva, hogy ez a hozzáállás veszélybe sodorta az Egyesült Királyságot. A kritika, amely Keir Starmer miniszterelnök katonai politikáját célozza, George Robertson, a volt NATO-főtitkár és a kormány stratégiai védelmi felülvizsgálatának szerzőjétől származik.

A Financial Times szerint Robertson úgy véli, Starmer "nem hajlandó a szükséges beruházásokat megtenni." Egy kedden Salisbury-ban tervezett előadásában Lord Robertson azzal is figyelmeztet, hogy az iráni háborúnak "durva ébresztőnek kell lennie."

Aggodalmaiban társult hozzá Richard Barrons volt tábornok, aki társszerzője volt a védelmi felülvizsgálatnak. Barrons a BBC Radio 4 Today műsorában elmondta: "Ez mutatja, mennyire komoly a helyzet, hogy valaki, aki több mint 60 éve a Munkáspárt aktivistája és volt NATO-főtitkár, ma ilyen kifejezésekkel kénytelen ezt kimondani."

Robertson, aki 1999 és 2003 között volt védelmi miniszter és a NATO vezetője, a "Kincstár nem katonai szakértőit" is "vandalizmus" vádjával illeti. A Financial Times-nak adott interjújában kijelentette: "Nem tudjuk megvédeni Britanniát egy folyamatosan növekvő jóléti költségvetéssel."

Beszédében várhatóan ezt mondja majd: "Felkészületlenek vagyunk. Alulbiztosítottak vagyunk. Támadás alatt állunk. Nem vagyunk biztonságban... Britannia nemzetbiztonsága és biztonsága veszélyben van."

Barrons hozzátette: "Óriási a szakadék közöttünk és annak, ahol annak kellene lennünk, hogy az országot biztonságban tartsuk a mai világban."

Amikor arról kérdezték, hogy az amerikai védelmi miniszter, Pete Hegseth múlt héten gúnyt űzött a Királyi Haditengerészetből, Barrons így válaszolt: "Bánatomban lehorgasztottam a fejem, de nem tudtam vitatkozni vele, mert bár a Királyi Haditengerészet, a Királyi Légierő és a hadsereg alapvetően kiváló intézmények, egyszerűen túl kicsik és túl alulfinanszírozottak ahhoz, hogy megbirkózzanak a mai világgal. És a felülvizsgálat is ezt mondja."

A kormány tervei a stratégiai védelmi felülvizsgálat ajánlásainak finanszírozására, köztük egy eredetileg a múlt ősszel esedékes 10 éves védelmi beruházási tervre, ismételt késedelmet szenvedtek. Ez azzal párhuzamosan történik, hogy figyelmeztetnek a haderő számára a következő négy évre vetített 28 milliárd fontos finanszírozási hiányra.

Barrons azt mondta: "A miniszterelnök asztalán az a választás áll, hogy vagy találnak még pénzt egy új, minimális felülvizsgálat a tavaly megállapodott sebességgel történő végrehajtására, vagy pedig 28 milliárd fontnyi megszorítást jelent be. És hogyan illene ez a mai világunkba?"

Források szerint a Védelmi Minisztérium, a Kincstár és a Downing Street még nem jutottak egyetértésre a további lépésekről.

Robertson úgy véli, a védelmi kiadások növelése más minisztériumok kiadáscsökkentését igényelheti. Beszédében megjegyzi majd, hogy Rachel Reeves kancellár "több mint egy órás költségvetési beszédében mindössze 40 szót szentelt a védelemnek" tavaly, "a tavaszi nyilatkozatában pedig egyet sem."

Hozzátette: "Ma maró önelégültség uralkodik Britannia politikai vezetésében. Szájhősködés megy a kockázatok, fenyegetések, a veszély élénk piros jelzései kapcsán – de még egy ígért nemzeti párbeszéd a védelemről sem tud elindulni."

Februárban Luke Pollard, a védelmi készültség és ipar minisztere a Guardiannak azt mondta, hogy a beruházási terv "nagyobb feladat, mint sokan a védelemen kívül azt gondolják." Elmagyarázta, hogy ez "alapvetően megváltoztatná fegyveres erőink alakulását, különösen az autonómia felé történő elfordulást" jelentene, miközben hangsúlyozta a közelmúltban Ukrajnába küldött katonai készletek pótlásának szükségességét is. "Ez nem egyszerűen arról szól, hogy az A tankot kicseréljük a B tankra."

Robertson elmondta, hogy az ország képtelenségét, hogy az iráni háború első két hetében több mint egy Királyi Haditengerészeti hadihajót küldjön a Földközi-tengerre, a probléma kulcsfontosságú példájaként fogja felhozni.

Az Egyesült Királyság védelemmel szembeni önelégültségét is érinti majd a beszéd, amelyben nemcsak a katonai felszerelés hiányáról, hanem "a logisztika, a mérnöki munka, a kiberképességek, a lőszer, a kiképzés és az orvosi erőforrások válságáról" is figyelmeztetéseket fogalmaznak meg. Múlt héten John Healey védelmi miniszter leleplezett egy titkos orosz tengeralattjáró-műveletet, amely az Egyesült Királyság vizei közelében lévő kritikus alatti infrastruktúrát célozta meg. Egy kormányszóvivő kijelentette: "Végrehajtjuk a stratégiai védelmi felülvizsgálatot, hogy kezeljük a fenyegetéseket. Ezt a hidegháború óta a legnagyobb folyamatos védelmi kiadásnövekedés támogatja, több mint 270 milliárd fontot fektetve be e parlamenti ciklus alatt." Hozzátették, hogy a kormány a védelmi beruházási terv véglegesítésén dolgozik, és a lehető leghamarabb közzéteszi.



Gyakran Ismételt Kérdések
Természetesen. Íme egy lista a volt NATO-főnök Keir Starmer miniszterelnök alatti brit védelemmel kapcsolatos nyilatkozatáról szóló GYIK-ről.



Kezdő szintű kérdések




1. Miről szól ez a hír?
Lord George Robertson, a NATO volt főtitkára nyilvánosan kritizálta Keir Starmer brit miniszterelnököt, azt állítva, hogy kormánya védelemköltségvetési és stratégiai megközelítése veszélyes szintű önbizalom és tétlenség mutat, amely veszélybe sodorja az országot.




2. Ki Lord George Robertson, és miért fontos a véleménye?
Ő volt az Egyesült Királyság védelmi minisztere, majd 1999 és 2003 között a NATO vezetője. Tapasztalata jelentős tekintélyt ad neki a nemzetközi biztonság és védelmi politika terén, ami figyelmen kívül hagyhatatlan figyelmeztetéseket jelent.




3. Mit jelent ebben az összefüggésben a "maró önelégültség"?
Olyan önelégült és túlzottan magabiztos attitűdöt jelent, amely lassan erodálja az Egyesült Királyság katonai készültségét és biztonságát. A figyelmeztetés az, hogy a kormány nem tesz sürgősen lépéseket a védelem megerősítésére, ezzel sebezhetőbbé téve az országot.




4. Melyik konkrét védelmi ígéretről van szó?
A fő probléma a Munkáspárt kormányának az ígérete, hogy a védelmi kiadásokat a GDP 2,5%-ára emeli, de csak akkor, ha a gazdasági körülmények lehetővé teszik. A kritikusok szerint ez a homályos idővonal nem elég sürgős a jelenlegi globális fenyegetések fényében.




Haladó / Részletes kérdések




5. Hogyan viszonyul az Egyesült Királyság védelmi kiadása a NATO céljaihoz?
Az Egyesült Királyság jelenleg teljesíti a NATO minimális, a GDP 2%-át kitevő célját. Sok szövetséges azonban többet költ, és főként Robertsonhoz hasonló személyiségek nyomására van, hogy ezt 2,5%-ra vagy annál magasabbra emeljék a modern fenyegetések kezelése érdekében.




6. Mik a gyakorlati veszélyei ennek az önelégültségnek a kritikusok szerint?
A kritikusok szerint ez kivájt haderőhöz, csökkent befolyáshoz kulcsfontosságú szövetségesekkel (mint az USA), ellenfelek elrettentésének képtelenségéhez és a váratlan válságokra vagy konfliktusokra való felkészületlenséghez vezethet.




7. Nem nagy katonai hatalom az Egyesült Királyság? Miért ez a hirtelen aggodalom?
Igen, de a katonai szakértők szerint az évek óta tartó költségvetési nyomások kimerítették a készleteket, a személyi állományt és a felszerelés készültségét. Eközben az Oroszországtól, Kínától és több régió instabilitásából származó fenyegetések súlyosabbnak tűnnek, mint évtizedek óta, ami gyors választ igényel.