Il n’est pas vraiment surprenant que des éléments du mouvement MAGA aient adopté Andrew Tate. Ce qui est étrange, c’est que les Démocrates ne semblent pas intéressés à tenir le mouvement Trump responsable de cela.
Andrew Tate — un influenceur misogyne accusé par de nombreuses femmes dans le monde, et désormais par les procureurs britanniques, de viol, strangulation, agression, trafic sexuel, possession d’images d’abus sexuels sur enfants et de pornographie extrême, ainsi que d’autres formes de violence et d’exploitation basées sur le genre — a été arrêté à Miami la semaine dernière, avec son frère et acolyte, Tristan. Ou plutôt, ils ont été réarrêtés. Les hommes avaient déjà été inculpés en Roumanie, où ils étaient assignés à résidence jusqu’à ce que, après quelques manœuvres diplomatiques opportunément programmées par l’administration Trump, ils soient autorisés à quitter le pays et à s’installer aux États-Unis. Interrogé sur le point de savoir si l’administration Trump avait obtenu leur libération de Roumanie, l’avocat des Tate a déclaré : « Faites le calcul. Ces gars sont dans l’avion. » Maintenant, enfin, ils attendent leur extradition vers le Royaume-Uni, dont ils sont citoyens.
Les frères Tate ont longtemps gagné leur vie en faisant des déclarations provocatrices et méprisantes envers les femmes en ligne. Mais en juin, Heidi Blake du New Yorker a publié une longue enquête qui ne se concentrait pas sur ce que les Tate ont dit, mais sur ce qu’ils sont accusés d’avoir fait — détaillant une longue histoire documentée de présumé trafic sexuel, violence et agression sexuelle, ainsi qu’un schéma troublant de mauvaise gestion, d’incompétence et d’indifférence policières qui a permis aux hommes de rester libres. Les Tate ont nié tout acte répréhensible dans cet article ; leur avocat a qualifié les nouvelles accusations britanniques de « déchets ». Mais si quelqu’un pensait que la carrière d’influenceur misogyne des Tate n’était que paroles en l’air, l’enquête de Blake a fourni de solides preuves du contraire : elle a brossé le portrait d’hommes agissant exactement comme ils parlaient.
Dans un monde où les gens prendraient la misogynie aussi au sérieux qu’ils le prétendent, les Tate auraient été rejetés et condamnés depuis longtemps pour leur rhétorique haineusement sexiste et leur présumée violence envers les femmes. Dans ce monde, ils sont devenus riches et se sont insinués auprès de figures puissantes du Parti républicain.
Tate s’intègre naturellement dans une droite MAGA qui a uni ses nombreuses factions — des conservateurs chrétiens aux eugénistes de la Silicon Valley, aux habitués des bars buvant de la bière, aux théoriciens du complot et aux animateurs masculins de podcasts de plusieurs heures — autour d’un fondement de suprématie masculine. Le mépris pour les femmes est la force unificatrice de la droite américaine, plus cohérent à travers les styles concurrents du mouvement que même la haine de l’immigration ou le dévouement aux intérêts du capital. Donald Trump a cimenté la présidence, après tout, lorsqu’il a été révélé qu’il s’était vanté d’« attraper » les femmes « par la chatte » et a tout de même conservé sa base de soutien. Dans la décennie qui a suivi, son style de masculinité dominateur, narcissique et vulgaire — et le traitement méprisant et haineux des femmes qui l’accompagne — en est venu à être considéré à droite comme une caractéristique, non un défaut. D’autres hommes du mouvement MAGA imitent désormais le style de misogynie de Trump avec une compétitivité joyeuse. La coalition accueille les hommes qui collectionnent des harems de femmes pour porter leurs enfants, ceux qui ont été accusés à plusieurs reprises d’abus sexuels, et ceux qui dénoncent le droit de vote des femmes. Dans cet environnement, Andrew Tate n’est pas une exception. Il est la règle.
Mais ce n’est pas parce que le style de masculinité de Tate est populaire à droite — où le sexe est considéré comme élevant le statut des hommes aux dépens des femmes, où les aspirations des femmes à l’éducation, au travail qualifié, à la dignité, à la participation publique, ou même à la décence élémentaire sont moquées, et où maltraiter les femmes est un moyen clé pour les hommes de gagner le respect des autres hommes — que cela signifie qu’il est populaire auprès du public. La version de Tate de la misogynie vulgaire, ouverte et vaniteuse a un public parmi les politiciens républicains et les adolescents déplaisants. Elle n’a pas de public parmi la majorité des Américains. Pourquoi les Démocrates ne font-ils pas des frères Tate des symboles du projet culturel haineux et bizarre de MAGA — ou des liens personnels présumés de Trump avec l’inconduite sexuelle, ou des positions antisociales, antidémocratiques et anti-égalité du mouvement MAGA ? Après tout, le viol pourrait être l’acte le plus fondamentalement antidémocratique : un rejet violent de l’égalité de la manière la plus intime. On pourrait imaginer une opposition au trumpisme fondée sur des principes anti-viol qui mènent à des principes pro-démocratie. Ou, moins ambitieusement, on pourrait imaginer une opposition qui lie simplement le narcissisme pathétique de Trump aux frères Tate sordides et à leurs adeptes de la manosphère. Cela semble être une victoire facile.
Le fait que le Parti démocrate ne fasse pas cela montre à quel point la pensée suprémaciste masculine s’est infiltrée dans la sagesse conventionnelle des stratèges politiques — et comment même les idées féministes les plus basiques et réparatrices sont désormais considérées comme toxiques par ces mêmes forces. Une explication pour laquelle les Démocrates n’exploitent pas les liens des Tate avec Trump est aussi simple que sombre : ils ne veulent pas s’aliéner la base de consommateurs de contenu de la manosphère des Tate.
C’est devenu un cliché de dire que les Démocrates perdent les hommes — une tendance démographique traitée comme une crise bien plus grande que la perte parallèle des femmes par le GOP. Des factions au sein de la classe des consultants démocrates ont fait du recrutement de candidats « virils » leur seule mission. Après l’élection de 2024, des acteurs majeurs du parti ont levé 20 millions de dollars pour un projet « Parler avec les hommes américains », visant à attirer les hommes de retour au parti. Le gouverneur de Californie Gavin Newsom, un candidat probable à la présidentielle de 2028, a lancé son propre podcast, où il a adopté certaines positions culturelles de droite, comme sur les droits des transgenres. Le parti présente des candidats blancs masculins qui disent des choses caricaturales comme il est acceptable « d’être un homme viril » — comme si quelqu’un était confus.
Cet effort désespéré et frénétique pour remasculiniser le parti à tout prix a conduit au recrutement de Graham Platner, l’ex-Marine qui s’est retiré de la course au Sénat du Maine plus tôt ce mois-ci après avoir été accusé de viol (il a nié les allégations). Les grands acteurs démocrates ont fait la bonne chose dans ce cas, appelant Platner à se retirer en masse. Mais beaucoup croient encore en la stratégie qui l’a élevé en premier lieu : prioriser les hommes sur les femmes, traitant les votes et le soutien des hommes comme en quelque sorte plus légitimes et précieux que ceux des femmes.
En ce sens, il y a une autre raison pour laquelle certains Démocrates ne saisiront pas la question Tate : même s’ils ne cautionnent pas sa présumée violence, ils pourraient ne pas être entièrement en désaccord avec son principe le plus fondamental — que les hommes sont meilleurs et plus importants que les femmes.
Moira Donegan est une chroniqueuse américaine pour le Guardian.
Questions fréquemment posées
Voici une liste de FAQ basées sur la prémisse de la question, rédigées sur un ton neutre et informatif
FAQ Pourquoi les Démocrates restent-ils silencieux à propos des frères Tate
1 Quel est le point principal de l’article de Moira Donegan
L’article soutient que les Démocrates restent silencieux à propos des frères Tate parce que c’est un sujet politiquement délicat La popularité d’Andrew Tate surtout parmi les jeunes hommes met en lumière un échec de la politique libérale à offrir une alternative convaincante S’exprimer pourrait aliéner des électeurs potentiels ou attirer l’attention sur un problème pour lequel ils n’ont pas de solution claire
2 Qui sont les frères Tate et pourquoi sont-ils importants en politique
Andrew et Tristan Tate sont des influenceurs controversés connus pour promouvoir l’hypermasculinité la misogynie et un style de vie de culture du travail acharné Ils sont populaires auprès d’un large public de jeunes hommes Ils sont importants politiquement parce que leur ascension reflète un véritable changement culturel et une méfiance croissante envers les institutions traditionnelles y compris le Parti démocrate
3 Si les Tate sont si mauvais pourquoi les Démocrates ne les condamnent-ils pas simplement
L’article suggère que ce n’est pas si simple Les dénoncer directement pourrait
Renforcer leur image Leur donner plus d’attention pourrait les faire paraître comme une figure interdite
Aliéner les jeunes hommes De nombreux jeunes hommes qui ne sont pas des fans inconditionnels se sentent encore attirés par le message d’amélioration personnelle de Tate Le critiquer pourrait sembler les critiquer eux
Mettre en lumière un manque d’alternatives Les Démocrates n’ont pas de message positif populaire pour les jeunes hommes qui rivalise avec la vision du monde toxique mais simple de Tate
4 Cela concerne-t-il seulement les Tate ou un problème plus vaste
Cela concerne un problème plus vaste L’article utilise les Tate comme étude de cas pour un problème plus large la difficulté du Parti démocrate à se connecter avec les jeunes hommes Le silence ne concerne pas seulement deux individus mais le fait de ne pas avoir de réponse claire à la solitude l’anxiété économique et le sentiment de marginalisation qui rendent des figures comme les Tate attrayantes
5 Que dit l’article que les Démocrates devraient faire au lieu de rester silencieux
L’article sous-entend que les Démocrates doivent faire plus que simplement condamner Ils doivent construire une vision positive et convaincante de la masculinité et du succès qui répond aux vrais besoins et angoisses des jeunes hommes des choses comme le but la communauté et la stabilité financière sans recourir à la misogynie
