L'umanità ha temuto e talvolta accolto la fine del mondo fin dal suo inizio. Il Libro dell'Apocalisse della Bibbia descrive i "tempi finali" — un periodo di sofferenza, guerra, carestia, pestilenza, inondazioni e disastri ambientali — che oggi può sembrare più plausibile di quanto non lo fosse una volta. Anche l'Islam parla di un giorno fatidico di giudizio o resa dei conti. Gli evangelici cristiani credono che nel rapimento finale, pochi eletti — i giusti o gli "eletti" — saranno salvati mentre i peccatori bruceranno. Questa è una visione minoritaria. Il Vangelo di Matteo predice che la maggior parte delle persone sfiderà, ignorerà o deriderà gli avvertimenti di un Armageddon imminente. Pietro, un altro discepolo di Gesù, concordava: "Negli ultimi giorni verranno schernitori, che scherniranno e seguiranno i propri desideri malvagi". Eppure questo scetticismo mondano non rende meno probabile una catastrofe universale. Può renderla più probabile.
Le negazioni categoriche di Donald Trump dei pericoli presumibilmente posti dall'intelligenza artificiale — il cui sviluppo incontrollato alcuni vedono come il più recente segno di apocalisse — potrebbero essere viste come l'adempimento della profezia di Pietro. Questo presidente degli Stati Uniti, la cosa più vicina al mondo a una macchina del giorno del giudizio in un solo uomo, è appassionato di scherno e desideri malvagi. Nel romanzo di Robert Harris del 2019, The Second Sleep, uno scienziato preoccupato elenca una mezza dozzina di modi in cui il mondo potrebbe finire. Tra questi vi sono devastanti cambiamenti climatici, malattie pandemiche, una collisione di un gigantesco asteroide con la Terra o qualche altra calamità travolgente. Pochi prestano attenzione alle paure dello scienziato immaginario. Alla fine, ciò che distrugge lui e quasi tutti gli altri è un crollo informatico inquietantemente plausibile — un collasso digitale e di Internet globale.
Mentre infuriano le discussioni se i grandi modelli linguistici acquisiranno coscienza e agentività morale — e il potere di cancellare l'umanità — le minacce esistenziali dell'IA restano, per ora, aperte alla mitigazione. In netto contrasto, una straordinaria compiacenza circonda la minaccia più urgente, evitabile e comprovata di origine umana alla vita sulla Terra. È come se il mondo fosse stato colto da sordità collettiva e da un rifiuto cieco di vedere ciò che gli sta fissando in faccia. Non è cosa da ridere. L'accelerante proliferazione globale di armi nucleari avanzate sta avvicinando i "tempi finali" in tempo reale sempre più a casa, giorno dopo giorno. La domanda sempre più spesso non è "se" ma "quando" scoppierà una guerra nucleare limitata o su vasta scala. Ottantuno anni dopo Hiroshima, quanto più a lungo potrà reggere la nostra fortuna?
I campanelli d'allarme suonano, se solo la gente ascoltasse. Il disperato Vladimir Putin ha recentemente minacciato di schierare l'intero arsenale nucleare russo, composto da circa 4.400 testate, contro i paesi della Nato se avessero attivato un presunto piano per invadere l'exclave baltica di Kaliningrad. Non ha offerto alcuna prova della sua affermazione, ed è vero che il frequente tintinnio nucleare del Cremlino da quando la sua invasione su vasta scala dell'Ucraina è andata male ha diminuito la credibilità di Mosca. Eppure ciò di per sé è destabilizzante. Per funzionare, la deterrenza nucleare si basa sul fatto che un avversario creda che la minaccia sia reale. L'incredulità invita a errori di calcolo. Allo stesso tempo, l'incapacità di Putin di fermare gli attacchi convenzionali con droni e missili dell'Ucraina in profondità dentro la Russia potrebbe spingerlo più vicino a premere il pulsante nucleare, possibilmente sotto forma di armi nucleari tattiche a basso rendimento o "da campo di battaglia".
La giustificazione di fondo di Trump per la guerra illegale degli Stati Uniti e di Israele contro l'Iran è la sua affermazione volutamente mendace che Teheran fosse a settimane dall'ottenere la bomba. Sostiene di proteggere il mondo dalla guerra nucleare. Eppure la sua minaccia sconsiderata, pronunciata all'ONU, di "annientare la Repubblica Islamica" implica un possibile attacco nucleare statunitense. L'ipocrisia di Trump è sbalorditiva. Gli Stati Uniti stanno potenziando il loro arsenale nucleare di 3.700 testate e potrebbero riprendere i test nucleari. Sostengono senza riserve il programma segreto di armi nucleari di Israele. E Trump sta perseguendo un accordo redditizio con l'Arabia Saudita, un altro acerrimo nemico dell'Iran, per fornire tecnologia nucleare civile che sa potrebbe essere riconvertita per fabbricare armi. Ciò ha spinto paesi regionali come Turchia ed Egitto a considerare ora di dotarsi di armi nucleari. Tendenze pericolose simili stanno emergendo in tutta l'Asia. Il leader della Corea del Nord, Kim Jong-un, ha effettivamente ottenuto l'accettazione internazionale del suo paese come stato dotato di armi nucleari. Ad agosto, la Corea del Sud ha dichiarato che Pyongyang ora possiede fino a 120 testate, che Kim usa per intimidire i suoi vicini. I due principi che un tempo guidavano la politica occidentale del dopoguerra verso la Corea — riunificazione e denuclearizzazione — sono stati quasi completamente abbandonati. Ignorando le umiliazioni del suo primo mandato, Trump sta nuovamente cercando un vertice con Kim, che stranamente chiama amico. "Finché ci sarò io, lui [Kim] starà bene", si è vantato. Giappone e Corea del Sud non condividono la sua fiducia. Entrambi stanno discutendo se acquisire armi nucleari per autodifesa. Nel frattempo, il presidente cinese, Xi Jinping, dopo aver ancora una volta superato con l'astuzia un Trump adulatore al loro vertice di Washington, starebbe costruendo armi nucleari a un ritmo furioso — un ritmo che, di questo passo, potrebbe presto portare al disastro. Rivolgendosi all'Assemblea Generale dell'ONU, il Segretario Generale António Guterres ha avvertito che il mondo ha raggiunto "il momento nucleare più pericoloso" dal 1989. La spesa militare globale ha raggiunto quasi 3 trilioni di dollari l'anno scorso, mentre l'IA sta aumentando l'incertezza sul comando e controllo nucleare, è stato detto all'ONU. La spesa annuale per le armi nucleari è aumentata del 20%. In un nuovo documento pubblicato dalla non partigiana Arms Control Association (ACA), Daryl Kimball, il capo dell'ACA a Washington, ha lamentato l'assenza di colloqui di disarmo ad alto livello tra le principali potenze nucleari e la decadenza dei trattati di limitazione delle armi strategiche. "La spada nucleare di Damocle pende ancora su tutti noi. La minaccia è diventata più complessa, e in assenza di nuove svolte nel controllo degli armamenti, ci dirigiamo verso un accumulo senza precedenti a tre vie delle forze nucleari cinesi, russe e statunitensi", ha avvertito Kimball. La frammentazione dell'ordine internazionale basato su regole peggiora le cose. Gli abusi dell'era Trump — l'idea che la forza faccia il diritto, che il diritto internazionale e l'obbligo vincolante del trattato di non proliferazione di disarmare possano essere ignorati, e che la Carta dell'ONU e le norme sui diritti umani non si applichino ai leader autoritari "uomini forti" — rendono tutti più facile lo scivolamento verso l'anarchia nucleare. Guerre infinite irrisolte in Palestina, Iran, Ucraina, Myanmar, Yemen e Sudan sono ingredienti di base di una terza guerra mondiale. Anche potenzialmente catastrofica è la gara in rapido sviluppo per il controllo dello spazio, specialmente la corsa a costruire basi lunari a propulsione nucleare. Il Trattato sullo Spazio Extra-atmosferico del 1967, in base al quale più di 130 paesi hanno convenuto che la luna non è proprietà di nessuno, è ora abitualmente ignorato sia dai governi che da miliardari come Elon Musk e Jeff Bezos. La militarizzazione dello spazio da parte degli Stati Uniti e di altri sta avanzando rapidamente. La Russia, per esempio, starebbe sviluppando un'arma anti-satellite in orbita dotata di armi nucleari. Se la razza umana è davvero determinata a far crollare i cieli in una folle corsa verso l'autodistruzione apocalittica, questo è il modo più sicuro e rapido per farlo. Più sorprendente del comportamento irresponsabile dei politici è il silenzio pubblico assordante, l'assenza di proteste su larga scala in gran parte del mondo, e la compiacenza, al limite dell'indifferenza, che accompagna questa marcia globale verso l'oblio. Se e quando verrà una resa dei conti finale, gli individui che sono rimasti in silenzio saranno complici della propria rovina. Hiroshima non è un santuario. È il futuro. Simon Tisdall è un commentatore di affari esteri del Guardian.
Domande Frequenti
Ecco un elenco di FAQ basate sull'articolo di Simon Tisdall sul mondo che trascura la minaccia della distruzione nucleare mentre si concentra sull'IA
Domande per Principianti
D Qual è il punto principale dell'articolo di Simon Tisdall
R L'articolo sostiene che il mondo è così ossessionato dai rischi e dal potenziale dell'intelligenza artificiale che sta ignorando la minaccia molto più immediata e catastrofica della guerra nucleare
D Perché l'autore pensa che la distruzione nucleare sia una minaccia maggiore dell'IA
R Perché le armi nucleari esistono già e possono essere lanciate in pochi minuti causando un'immediata distruzione di massa. I rischi dell'IA sono per lo più futuri e incerti, mentre la guerra nucleare è un pericolo presente e comprovato
D Cosa significa distruzione nucleare in termini semplici
R Significa la morte di massa, il danno ambientale e il collasso della società che risulterebbero da una guerra nucleare
D L'autore sta dicendo che dovremmo smettere di preoccuparci dell'IA
R No. Sta dicendo che non dovremmo lasciare che l'IA ci distragga dal rischio più urgente e letale delle armi nucleari
D Quali sono alcuni esempi di minacce nucleari oggi
R La guerra della Russia in Ucraina, le tensioni tra India e Pakistan, i test missilistici della Corea del Nord e il crollo dei trattati sul controllo degli armamenti tra Stati Uniti e Russia
D Perché le persone si concentrano più sull'IA che sulle armi nucleari
R L'IA è nuova, entusiasmante e ampiamente trattata dai media. Le armi nucleari sembrano un vecchio problema, quindi le persone prestano loro meno attenzione
D Cos'è un'arma nucleare
R Una bomba che usa reazioni nucleari per creare un'enorme esplosione, molto più potente delle bombe normali
D Quanti paesi possiedono armi nucleari
R Nove paesi: Stati Uniti, Russia, Cina, Francia, Regno Unito, India, Pakistan, Israele e Corea del Nord
Domande Intermedie
D Cosa intende l'articolo con la minaccia evidente proprio davanti a sé
R Significa che le armi nucleari sono un pericolo chiaro e presente che tutti conoscono ma scelgono di ignorare
D Il rischio di guerra nucleare è aumentato recentemente
R Sì. Trattati chiave sul controllo degli armamenti sono crollati e i conflitti che coinvolgono stati dotati di armi nucleari si sono intensificati
D Cos'è un'arma nucleare tattica
R Un'arma nucleare più piccola progettata per l'uso sul campo di battaglia, ma comunque molto più distruttiva delle bombe convenzionali
