Die Menschheit hat seit ihren Anfängen das Ende der Welt gefürchtet und manchmal auch begrüßt. Das Buch der Offenbarung in der Bibel beschreibt „Endzeiten“ – eine Zeit des Leidens, des Krieges, der Hungersnot, der Pest, der Überschwemmungen und der Umweltkatastrophen –, die heute plausibler erscheinen mag als früher. Auch der Islam spricht von einem schicksalhaften Tag des Gerichts oder der Abrechnung. Christliche Evangelikale glauben, dass bei der finalen Entrückung eine auserwählte Minderheit – die Gerechten oder die „Auserwählten“ – gerettet wird, während die Sünder brennen. Dies ist eine Minderheitenansicht. Das Matthäusevangelium sagt voraus, dass die meisten Menschen Warnungen vor einem bevorstehenden Armageddon trotzen, ignorieren oder verspotten werden. Petrus, ein weiterer Jünger Jesu, stimmte zu: „In den letzten Tagen werden Spötter kommen, die spotten und ihren eigenen bösen Begierden folgen.“ Doch diese weltliche Skepsis macht eine universelle Katastrophe nicht weniger wahrscheinlich. Sie könnte sie wahrscheinlicher machen.
Donald Trumps pauschale Leugnung der Gefahren, die angeblich von künstlicher Intelligenz ausgehen – deren unkontrollierte Entwicklung einige als das neueste Zeichen der Apokalypse sehen –, könnte als Erfüllung von Petrus’ Prophezeiung betrachtet werden. Dieser US-Präsident, das, was der Welt einer Ein-Mann-Doomsday-Maschine am nächsten kommt, ist dem Spotten und bösen Begierden zugetan. In Robert Harris’ Roman „The Second Sleep“ von 2019 listet ein besorgter Wissenschaftler ein halbes Dutzend Möglichkeiten auf, wie die Welt enden könnte. Dazu gehören verheerender Klimawandel, pandemische Krankheiten, der Einschlag eines riesigen Asteroiden auf der Erde oder eine andere überwältigende Katastrophe. Nur wenige schenken den Ängsten des fiktiven Wissenschaftlers Gehör. Am Ende ist es ein beunruhigend plausibler Cyber-Zusammenbruch – ein globaler digitaler und Internet-Meltdown –, der ihn und fast alle anderen vernichtet.
Während die Argumente darüber toben, ob große Sprachmodelle Bewusstsein und moralische Handlungsfähigkeit erlangen werden – und die Macht, die Menschheit zu löschen –, bleiben existenzielle KI-Bedrohungen vorerst abschwächbar. In scharfem Kontrast dazu steht eine außergewöhnliche Selbstzufriedenheit angesichts der dringlichsten, vermeidbarsten und bewiesensten vom Menschen verursachten Bedrohung für das Leben auf der Erde. Es ist, als wäre die Welt von kollektiver Taubheit und einer blinden Weigerung ergriffen worden, zu sehen, was ihr ins Gesicht starrt. Das ist kein Scherz. Die sich beschleunigende globale Verbreitung fortgeschrittener Atomwaffen bringt die Echtzeit-„Endzeiten“ von Tag zu Tag näher an unser Zuhause. Die Frage ist zunehmend nicht „ob“, sondern „wann“ ein begrenzter oder umfassender Atomkrieg ausbrechen wird. Einundachtzig Jahre nach Hiroshima – wie viel länger kann unser Glück halten?
Die Alarmglocken läuten, wenn die Menschen nur zuhören würden. Der verzweifelte Wladimir Putin drohte kürzlich, Russlands gesamtes Atomarsenal, das etwa 4.400 Sprengköpfe umfasst, gegen NATO-Länder einzusetzen, falls diese einen angeblichen Plan zur Invasion der baltischen Exklave Kaliningrad aktivieren sollten. Er lieferte keine Beweise für seine Behauptung, und es stimmt, dass das häufige nukleare Säbelrasseln des Kremls seit seiner schlecht verlaufenen groß angelegten Invasion in der Ukraine Moskaus Glaubwürdigkeit verringert hat. Doch das an sich ist destabilisierend. Um zu funktionieren, beruht nukleare Abschreckung darauf, dass ein Gegner die Drohung für real hält. Unglaube lädt zu Fehlkalkulationen ein. Gleichzeitig könnte Putins Unfähigkeit, die konventionellen Drohnen- und Raketenangriffe der Ukraine tief im Inneren Russlands zu stoppen, ihn näher an das Drücken des Atomknopfs bringen, möglicherweise in Form von taktischen Atomwaffen mit geringer Sprengkraft oder „Schlachtfeld“-Atomwaffen.
Trumps grundlegende Rechtfertigung für den illegalen Krieg der USA und Israels gegen den Iran ist seine bewusst verlogene Behauptung, Teheran sei nur Wochen von der Bombe entfernt gewesen. Er behauptet, die Welt vor einem Atomkrieg zu schützen. Doch seine rücksichtslose Drohung, die er vor den Vereinten Nationen aussprach, die „Islamische Republik auszulöschen“, impliziert einen möglichen US-Atomangriff. Trumps Heuchelei ist atemberaubend. Die USA modernisieren ihr Atomarsenal von 3.700 Sprengköpfen und könnten Atomtests wieder aufnehmen. Sie unterstützen vorbehaltlos Israels geheimes Atomwaffenprogramm. Und Trump verfolgt ein lukratives Geschäft mit Saudi-Arabien, einem weiteren erbitterten Feind des Iran, um zivile Nukleartechnologie zu liefern, von der er weiß, dass sie für die Herstellung von Waffen umfunktioniert werden könnte. Das hat regionale Länder wie die Türkei und Ägypten dazu veranlasst, über eine Atombewaffnung nachzudenken. Ähnliche gefährliche Trends zeigen sich in ganz Asien. Nordkoreas Führer Kim Jong-un hat faktisch die internationale Anerkennung seines Landes als Atomwaffenstaat gewonnen. Im August erklärte Südkorea, Pjöngjang verfüge nun über bis zu 120 Sprengköpfe, mit denen Kim seine Nachbarn einschüchtert. Die beiden Prinzipien, die einst die Nachkriegspolitik des Westens gegenüber Korea leiteten – Wiedervereinigung und Denuklearisierung –, wurden fast vollständig aufgegeben. Unter Ignorierung der Demütigungen seiner ersten Amtszeit sucht Trump erneut ein Gipfeltreffen mit Kim, den er seltsamerweise einen Freund nennt. „Solange ich da bin, wird es ihm [Kim] gut gehen“, prahlte er. Japan und Südkorea teilen sein Vertrauen nicht. Beide debattieren darüber, ob sie Atomwaffen zur Selbstverteidigung erwerben sollen. Unterdessen baut Chinas Präsident Xi Jinping, nachdem er einen schmeichelnden Trump bei ihrem Gipfel in Washington erneut ausmanövriert hat, Berichten zufolge Atomwaffen in rasendem Tempo – ein Tempo, das in diesem Tempo bald zur Katastrophe führen könnte. In seiner Rede vor der UN-Generalversammlung warnte Generalsekretär António Guterres, die Welt habe „den gefährlichsten nuklearen Moment“ seit 1989 erreicht. Die globalen Militärausgaben erreichten im vergangenen Jahr fast 3 Billionen Dollar, während KI die Unsicherheit über die nukleare Befehlskette und -kontrolle erhöht, so wurde den Vereinten Nationen mitgeteilt. Die jährlichen Ausgaben für Atomwaffen sind um 20 % gestiegen. In einem neuen, von der überparteilichen Arms Control Association (ACA) veröffentlichten Papier beklagte Daryl Kimball, der Leiter der ACA in Washington, das Fehlen hochrangiger Abrüstungsgespräche zwischen den wichtigsten Atommächten und den Wegfall strategischer Rüstungskontrollverträge. „Das nukleare Damoklesschwert hängt noch immer über uns allen. Die Bedrohung ist komplexer geworden, und ohne neue Durchbrüche bei der Rüstungskontrolle steuern wir auf einen beispiellosen dreiseitigen Aufbau chinesischer, russischer und US-amerikanischer Atomstreitkräfte zu“, warnte Kimball. Die Fragmentierung der regelbasierten internationalen Ordnung verschlimmert die Lage. Die Missbräuche der Trump-Ära – die Vorstellung, dass Macht Recht schafft, dass internationales Recht und die verbindliche Abrüstungsverpflichtung des Nichtverbreitungsvertrags ignoriert werden können und dass die UN-Charta und Menschenrechtsnormen nicht für autoritäre „starke Männer“ gelten – all das erleichtert das Abgleiten in nukleare Anarchie. Ungelöste ewige Kriege in Palästina, Iran, der Ukraine, Myanmar, Jemen und Sudan sind Grundbestandteile eines Dritten Weltkriegs. Ebenfalls potenziell katastrophal ist der sich schnell entwickelnde Wettbewerb um die Kontrolle des Weltraums, insbesondere das Rennen um den Bau nuklear betriebener Mondbasen. Der Weltraumvertrag von 1967, unter dem mehr als 130 Länder vereinbarten, dass der Mond niemandes Eigentum ist, wird heute sowohl von Regierungen als auch von Milliardären wie Elon Musk und Jeff Bezos routinemäßig ignoriert. Die Militarisierung des Weltraums durch die USA und andere schreitet schnell voran. Russland beispielsweise entwickelt Berichten zufolge eine nuklear bewaffnete Anti-Satelliten-Waffe im Orbit. Wenn die menschliche Rasse wirklich entschlossen ist, den Himmel in einem wahnsinnigen Ansturm auf apokalyptische Selbstzerstörung zum Einsturz zu bringen, ist dies der sicherste, schnellste Weg dazu. Überraschender als das verantwortungslose Verhalten von Politikern ist die ohrenbetäubende öffentliche Stille, das Fehlen groß angelegter Proteste in weiten Teilen der Welt und die Selbstzufriedenheit, die an Gleichgültigkeit grenzt und diesen globalen Marsch ins Vergessen begleitet. Wenn und falls eine endgültige Abrechnung kommt, werden Einzelpersonen, die schwiegen, mitschuldig an ihrem eigenen Untergang sein. Hiroshima ist kein Schrein. Es ist die Zukunft. Simon Tisdall ist außenpolitischer Kommentator des Guardian.
Häufig gestellte Fragen
Hier ist eine Liste von FAQs basierend auf Simon Tisdalls Artikel darüber, dass die Welt die Bedrohung durch nukleare Zerstörung übersieht, während sie sich auf KI konzentriert
Anfängerfragen
F Was ist der Hauptpunkt von Simon Tisdalls Artikel
A Der Artikel argumentiert, dass die Welt so besessen von den Risiken und dem Potenzial künstlicher Intelligenz ist, dass sie die viel unmittelbarere und katastrophalere Bedrohung durch einen Atomkrieg ignoriert
F Warum glaubt der Autor, dass nukleare Zerstörung eine größere Bedrohung ist als KI
A Weil Atomwaffen bereits existieren und in Minuten abgefeuert werden können, was sofortige massenhafte Zerstörung verursacht. KI-Risiken sind meist zukunftsbezogen und unsicher, während ein Atomkrieg eine gegenwärtige und bewiesene Gefahr ist
F Was bedeutet nukleare Zerstörung in einfachen Worten
A Es bedeutet den massiven Tod, Umweltschäden und Zusammenbruch der Gesellschaft, die aus einem Atomkrieg resultieren würden
F Sagt der Autor, wir sollten aufhören, uns über KI Sorgen zu machen
A Nein. Er sagt, wir sollten nicht zulassen, dass KI uns von dem dringlicheren und tödlicheren Risiko von Atomwaffen ablenkt
F Was sind einige Beispiele für nukleare Bedrohungen heute
A Russlands Krieg in der Ukraine, Spannungen zwischen Indien und Pakistan, Nordkoreas Raketentests und der Zusammenbruch von Rüstungskontrollverträgen zwischen den USA und Russland
F Warum konzentrieren sich die Menschen mehr auf KI als auf Atomwaffen
A KI ist neu, aufregend und wird in den Medien stark behandelt. Atomwaffen fühlen sich wie ein altes Problem an, also schenken die Menschen ihnen weniger Aufmerksamkeit
F Was ist eine Atomwaffe
A Eine Bombe, die Kernreaktionen nutzt, um eine riesige Explosion zu erzeugen, die weit mächtiger ist als reguläre Bomben
F Wie viele Länder haben Atomwaffen
A Neun Länder: die USA, Russland, China, Frankreich, Großbritannien, Indien, Pakistan, Israel und Nordkorea
Fortgeschrittene Fragen
F Was meint der Artikel mit der offensichtlichen Bedrohung direkt vor ihr
A Es bedeutet, dass Atomwaffen eine klare und gegenwärtige Gefahr sind, von der alle wissen, die aber ignoriert wird
F Hat das Risiko eines Atomkriegs kürzlich zugenommen
A Ja. Wichtige Rüstungskontrollverträge sind zusammengebrochen und Konflikte mit atomar bewaffneten Staaten haben sich verschärft
F Was ist eine taktische Atomwaffe
A Eine kleinere Atomwaffe, die für den Einsatz auf dem Schlachtfeld konzipiert ist, aber immer noch weit zerstörerischer als konventionelle Bomben
