To nie jest zaskakujące, że elementy ruchu MAGA przyjęły Andrew Tate’a. Dziwne jest to, że Demokraci nie wydają się zainteresowani pociągnięciem ruchu Trumpa do odpowiedzialności za to.
Andrew Tate – mizoginistyczny influencer oskarżany przez wiele kobiet na całym świecie, a teraz także przez brytyjskich prokuratorów, o gwałt, duszenie, napaść, handel ludźmi, posiadanie materiałów przedstawiających wykorzystywanie dzieci oraz ekstremalną pornografię, a także inne formy przemocy i wyzysku ze względu na płeć – został aresztowany w zeszłym tygodniu w Miami wraz ze swoim bratem i pomocnikiem Tristanem. A raczej, powinienem powiedzieć, zostali ponownie aresztowani. Mężczyźni byli już oskarżeni w Rumunii, gdzie przebywali w areszcie domowym, dopóki, po kilku dogodnie zaplanowanych posunięciach dyplomatycznych administracji Trumpa, nie pozwolono im opuścić kraju i osiedlić się w USA. Zapytany, czy administracja Trumpa zapewniła ich uwolnienie z Rumunii, prawnik Tate’ów powiedział: „Policzcie sami. Ci faceci są w samolocie”. Teraz, w końcu, czekają na ekstradycję do Wielkiej Brytanii, której są podwójnymi obywatelami.
Bracia Tate od dawna zarabiają na życie, wygłaszając prowokacyjne i pogardliwe wypowiedzi na temat kobiet w internecie. Jednak w czerwcu Heidi Blake z „New Yorkera” opublikowała obszerny reportaż, który skupił się nie na tym, co Tate’owie mówią, ale na tym, co rzekomo zrobili – opisując długą i udokumentowaną historię domniemanego handlu ludźmi, przemocy i napaści seksualnych, wraz z niepokojącym wzorcem złego zarządzania policją, niekompetencji i obojętności, które pozwoliły mężczyznom pozostać na wolności. Tate’owie zaprzeczyli wszelkim zarzutom w tym artykule; ich prawnik nazwał nowe brytyjskie oskarżenia „śmieciami”. Ale jeśli ktoś myślał, że mizoginistyczna kariera influencerów Tate’ów to tylko puste słowa, reportaż Blake dostarczył mocnych dowodów przeciwnych: namalowała obraz mężczyzn zachowujących się dokładnie tak, jak mówili.
W świecie, w którym ludzie traktowaliby mizoginię tak poważnie, jak twierdzą, Tate’owie zostaliby wykluczeni i potępieni dawno temu za swoją pełną nienawiści, seksistowską retorykę i rzekomą przemoc wobec kobiet. W tym świecie wzbogacili się i wkupili w łaski wpływowych postaci w Partii Republikańskiej.
Tate naturalnie wpisuje się w prawicę MAGA, która zjednoczyła swoje liczne frakcje – od chrześcijańskich konserwatystów po dolinie krzemowej eugeników, bywalców barów pijących piwo, teoretyków spiskowych i męskich prowadzących wielogodzinne podcasty – wokół fundamentu męskiej supremacji. Pogarda dla kobiet jest siłą jednoczącą amerykańską prawicę, bardziej spójną w różnych stylach ruchu niż nawet nienawiść do imigracji czy oddanie interesom kapitału. Donald Trump umocnił swoją prezydenturę, mimo że wyszło na jaw, iż przechwalał się „łapaniem” kobiet „za cipkę”, a mimo to utrzymał swoje poparcie. W następnej dekadzie jego dominujący, narcystyczny, wulgarny styl męskości – i towarzyszące mu poniżające, pełne nienawiści traktowanie kobiet – zaczęto postrzegać na prawicy jako cechę, a nie błąd. Inni mężczyźni w ruchu MAGA naśladują teraz styl mizoginii Trumpa z radosną rywalizacją. Koalicja wita mężczyzn, którzy gromadzą haremy kobiet, by rodziły im dzieci, tych wielokrotnie oskarżanych o wykorzystywanie seksualne oraz tych, którzy potępiają prawo kobiet do głosowania. W tym środowisku Andrew Tate nie jest wyjątkiem. Jest regułą.
Ale to, że styl męskości Tate’a jest popularny na prawicy – gdzie seks postrzegany jest jako podnoszenie statusu mężczyzn kosztem kobiet, gdzie aspiracje kobiet do edukacji, wykwalifikowanej pracy, godności, udziału w życiu publicznym czy nawet podstawowej przyzwoitości są wyśmiewane, a złe traktowanie kobiet jest kluczowym sposobem dla mężczyzn na zdobycie szacunku innych mężczyzn – nie oznacza, że jest popularny wśród społeczeństwa. Wersja wulgarnej, otwartej i chełpliwej mizoginii Tate’a ma zwolenników wśród republikańskich polityków i niesympatycznych nastoletnich chłopców. Nie ma zwolenników wśród większości Amerykanów. Dlaczego Demokraci nie zamieniają braci Tate w symbole pełnego nienawiści, dziwacznego projektu kulturowego MAGA – lub domniemanych osobistych powiązań Trumpa z niewłaściwym zachowaniem seksualnym, albo antyspołecznych, antydemokratycznych i antyrównościowych stanowisk ruchu MAGA? W końcu gwałt może być najbardziej fundamentalnie antydemokratycznym aktem: gwałtownym odrzuceniem równości w najbardziej intymny sposób. Można sobie wyobrazić opozycję wobec trumpizmu zbudowaną na zasadach antygwałtowych, prowadzących do zasad prodemokratycznych. Albo, mniej ambitnie, można sobie wyobrazić opozycję, która po prostu łączy żałosny narcyzm Trumpa z podejrzanymi braćmi Tate i ich zwolennikami z „manosfery”. Wydaje się to łatwym zwycięstwem.
Fakt, że Partia Demokratyczna tego nie robi, pokazuje, jak głęboko myślenie o męskiej supremacji przeniknęło do konwencjonalnej mądrości strategów politycznych – i jak nawet najbardziej podstawowe, naprawcze idee feministyczne są teraz postrzegane jako toksyczne przez te same siły. Jedno z wyjaśnień, dlaczego Demokraci nie wykorzystują powiązań Tate’ów z Trumpem, jest tak proste, jak i ponure: nie chcą zrazić do siebie bazy konsumentów treści z „manosfery” Tate’ów.
Stało się już banałem mówienie, że Demokraci tracą mężczyzn – trend demograficzny traktowany jako znacznie większy kryzys niż równoległa utrata kobiet przez GOP. Frakcje wśród doradców Demokratów uczyniły rekrutację „męskich” kandydatów swoją jedyną misją. Po wyborach w 2024 roku główni gracze partyjni zebrali ogromne 20 milionów dolarów na projekt „Rozmowa z amerykańskimi mężczyznami”, mający na celu przyciągnięcie mężczyzn z powrotem do partii. Gubernator Kalifornii Gavin Newsom, prawdopodobny kandydat na prezydenta w 2028 roku, uruchomił własny podcast, w którym przyjął niektóre prawicowe stanowiska kulturowe, na przykład w kwestii praw osób transpłciowych. Partia wystawia białych męskich kandydatów, którzy mówią karykaturalne rzeczy, jak to, że w porządku jest „być męskim mężczyzną” – jakby ktokolwiek miał co do tego wątpliwości.
Ta desperacka, gorączkowa próba ponownego umęsknienia partii za wszelką cenę doprowadziła do rekrutacji Grahama Platnera, byłego marines, który wycofał się z wyścigu do Senatu Maine na początku tego miesiąca po oskarżeniach o gwałt (zaprzeczył tym zarzutom). Główni gracze Demokratów postąpili właściwie w tej sprawie, wzywając Platnera do masowego wycofania się. Ale wielu wciąż wierzy w strategię, która go w ogóle wyniosła: przedkładanie mężczyzn nad kobiety, traktowanie głosów i poparcia mężczyzn jako w jakiś sposób bardziej uzasadnionych i wartościowych niż głosy kobiet.
W tym sensie istnieje inny powód, dla którego niektórzy Demokraci nie chwycą się kwestii Tate’ów: nawet jeśli nie pochwalają jego rzekomej przemocy, mogą nie do końca nie zgadzać się z jego najbardziej podstawową zasadą – że mężczyźni są lepsi i ważniejsi niż kobiety.
Moira Donegan jest felietonistką „Guardian US”.
Często zadawane pytania
Oto lista często zadawanych pytań oparta na założeniu pytania napisanego neutralnym i informacyjnym tonem
FAQ Dlaczego Demokraci milczą w sprawie braci Tate
1 Jaki jest główny punkt artykułu Moiry Donegan
Artykuł argumentuje, że Demokraci milczą w sprawie braci Tate, ponieważ jest to politycznie niewygodny temat Popularność Andrew Tate'a, szczególnie wśród młodych mężczyzn, uwypukla porażkę liberalnej polityki w oferowaniu przekonującej alternatywy Zabranie głosu mogłoby zrazić potencjalnych wyborców lub zwrócić uwagę na problem, na który nie mają jasnego rozwiązania
2 Kim są bracia Tate i dlaczego mają znaczenie w polityce
Andrew i Tristan Tate to kontrowersyjni influencerzy znani z promowania hiper-męskości mizoginii i kultury „hustle” Są popularni wśród dużej młodej męskiej publiczności Mają znaczenie polityczne, ponieważ ich wzrost odzwierciedla rzeczywistą zmianę kulturową i rosnącą nieufność do głównego nurtu instytucji, w tym Partii Demokratycznej
3 Jeśli Tate'owie są tacy źli, dlaczego Demokraci po prostu ich nie potępią
Artykuł sugeruje, że to nie takie proste Bezpośrednie potępienie ich mogłoby
Wzmocnić ich markę Większa uwaga może sprawić, że staną się postacią zakazaną
Zrazić młodych mężczyzn Wielu młodych mężczyzn, którzy nie są zagorzałymi fanami, wciąż czuje pociąg do przesłania Tate'a o samorozwoju Krytykowanie go mogłoby być odebrane jako krytykowanie ich
Uwydatnić brak alternatyw Demokraci nie mają popularnego pozytywnego przesłania dla młodych mężczyzn, które konkurowałoby z toksycznym, ale prostym światopoglądem Tate'a
4 Czy chodzi tylko o Tate'ów, czy o większy problem
Chodzi o większy problem Artykuł używa Tate'ów jako studium przypadku szerszego problemu: trudności Partii Demokratycznej w nawiązywaniu kontaktu z młodymi mężczyznami Milczenie nie dotyczy tylko dwóch osób, ale braku jasnej odpowiedzi na samotność, niepokój ekonomiczny i poczucie wykluczenia, które sprawiają, że postacie takie jak Tate są atrakcyjne
5 Co według artykułu Demokraci powinni zrobić zamiast milczeć
Artykuł sugeruje, że Demokraci muszą zrobić coś więcej niż tylko potępiać Muszą zbudować pozytywną, przekonującą wizję męskości i sukcesu, która odpowiada na rzeczywiste potrzeby i obawy młodych mężczyzn – takie jak cel, wspólnota i stabilność finansowa – bez uciekania się do mizoginii
