汽车或许是德国最接近国家象征的事物。正因如此，德国汽车工业的成功与驾驶者的幸福感长期以来被视为衡量国家福祉的标准。
自对伊朗的战争开始以来，德国新闻中充斥着关于驾驶者的报道。记者们从全国各地的加油站发回紧急报道，描述人们对燃油价格上涨的愤怒与沮丧。
这种愤怒可以理解。柴油价格一度突破每升2.40欧元（约合2.08英镑），较去年同期上涨超过50%。
由于战争的影响迅速表现为通货膨胀，霍尔木兹海峡危机暴露了欧洲经济的脆弱性。这并非欧洲人第一次不得不认识到自身对能源的依赖。2020年至2024年间，新冠疫情、"长赐"号货轮堵塞苏伊士运河、俄罗斯对乌克兰的战争以及以色列对加沙的战争，都曾扰乱全球贸易和欧盟的能源安全。
此前的危机本应教会德国政府如何从政治上应对此类冲击。但面对美以对伊朗的战争，其反应再次暴露了德国能源政治的虚伪。由基民盟、基社盟和社民党组成的弗里德里希·默茨执政联盟，对最新一轮石油运输中断的回应是加倍押注化石燃料。这意味着为化石燃料提供新补贴，并起草可能削减可再生能源项目资金的法规。
3月23日，德国经济与能源部长卡塔琳娜·赖歇在得克萨斯州休斯顿的一次能源会议上发表了引人注目的演讲。她在演讲中质疑了设定2050年净零排放目标的欧盟法律。"我们需要恢复一些灵活性，"她表示，并补充说这只能通过"允许不同的解决方案和技术"来实现，同时接受欧盟可能"到2050年无法实现净零目标，差距可能在5%或10%"。
这种明显背离可再生能源的转向并非不可避免。对伊朗战争开始后不久，欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩——她本人也是基民盟成员，并在安格拉·默克尔手下长期担任部长——提出了与赖歇两周后声明截然不同的绿色转型主张。"十天的战争已让欧洲纳税人在化石燃料进口上额外花费了30亿欧元，"冯德莱恩在斯特拉斯堡的欧洲议会上表示。"这就是我们依赖的代价。事实是，我们拥有本土能源：可再生能源和核能。过去十天里，它们的价格保持不变。"
布鲁塞尔与柏林之间这种脱节的核心，在于基民盟和基社盟系统性地忽视应对气候危机，而赖歇则是这一立场最响亮的代言人。在担任部长之前，赖歇曾是能源公司E.ON子公司Westenergie AG的首席执行官。
她的背景招致了尖锐批评，批评者认为这位能源部长与化石燃料行业关系过于密切，而该行业有其自身利益。本月，当她反对社民党对石油公司超额利润征税的计划时，她似乎证实了批评者的看法。
当赖歇宣布将停止建设风能和太阳能发电场，并削减补贴私人太阳能电池板的项目时，环保组织更加担忧。相反，她提议新建天然气发电厂。去年11月，赖歇以效率为名为自己的政策方针辩护。"补贴和公共资助项目必须严格审查，"她说。"错误的激励措施必须取消，即使这会带来痛苦。"她暗示将削减对安装热泵的补贴。这项补贴是由她来自绿党的前任引入的。在对伊朗战争之前，赖歇承诺让市场引导政策，而非政策引导市场。但她却乐于为化石燃料行业破例。例如，她希望增加补贴，主要惠及需要开车通勤的驾驶者。最终，政府同意引入一项同样具有误导性的补贴：对加油站销售的燃油减税。这将代价高昂，本质上意味着将国家资金转移给企业，伤害那些无需给汽车加油的德国人。
当前的危机——几十年来最大的石油冲击——表明化石燃料在经济和环境上均不可持续。因此，补贴应投向扩大可再生能源。但基民盟领导的政府却在反其道而行之。
战争证明，当德国驾驶者的利益受到威胁时，自由市场意识形态便会被抛诸脑后。3月底，一项限制加油站每日涨价不得超过一次的法律迅速起草并通过。
在理想世界中，政府会通过扩大救助计划，将给予驾驶者的同样同情心延伸至其他领域。但在决定谁值得花钱时，虚伪似乎占了上风。
塔尼娅·勒特格是驻柏林的记者。
**常见问题解答**
以下是以自然语气撰写的关于德国因石油冲击而突然逆转气候政策的常见问题列表
**初级问题**
1. 等等，德国逆转了气候政策？到底发生了什么？
德国曾计划迅速淘汰煤炭和核能。但在能源危机后，他们决定重启旧煤电厂和燃油电厂，并推迟核电站关闭，以维持电力供应。
2. 为什么这是对石油冲击最糟糕的反应？
因为这使得德国在应该加速转向可再生能源时，反而更依赖燃烧化石燃料。这就像用购买高油耗SUV来应对汽油短缺——解决了眼前问题，却让长期危机恶化。
3. 这里所说的石油冲击是什么？
指乌克兰战争引发的能源价格飙升和供应短缺。俄罗斯切断了德国严重依赖的天然气供应。
4. 这是否意味着德国放弃了气候目标？
官方上并非如此，但实际上是一次巨大倒退。他们燃烧更多煤炭，直接增加了碳排放。这发出了一个糟糕的信号：当形势艰难时，气候承诺首当其冲被牺牲。
**高级问题**
5. 哪些具体政策被逆转了？
能源转型被加速，但关键逆转包括：
- 煤炭：重启应急储备的燃煤和燃油电厂
- 核能：推迟最后三座核电站的最终关闭
- 可再生能源：虽仍是目标，但短期重点转向确保化石燃料供应，减缓了太阳能和风能的审批与投资
6. 为什么用煤炭解决天然气短缺被认为是愚蠢的策略？
这在经济上和环保上都很愚蠢。煤炭比天然气更脏。你在用制造永久污染问题的方式解决临时供应问题。此外，煤炭燃烧效率更低，需要更多燃料才能获得相同能量，使德国更依赖其他不稳定的化石燃料市场。
7. 除了排放，这种逆转还有哪些实际后果？
