Guardian, dünyanın en büyük ultra işlenmiş gıda şirketlerinin, sağlıksız beslenmeyle mücadeleye yönelik hükümet politikalarına karşı çok sayıda dava açtığını ortaya çıkarabilir. Ultra işlenmiş gıda (UPF), insan vücudundaki her büyük organ sistemine zarar vermekle bağlantılıdır ve küresel sağlık için ciddi bir tehdit oluşturmaktadır. Dünya genelinde tüketim artmakta olup UPF, Birleşik Krallık, ABD ve Avustralya dahil birçok ülkede ortalama beslenmenin yarısına kadarını oluşturmaktadır.
Dünyanın dört bir yanındaki hükümetler, çocukların ve yetişkinlerin sağlığını korumak için karşı önlemler almıştır. Bu önlemler arasında ambalajın ön yüzünde uyarı etiketleri, sağlıksız ürünlerin pazarlanmasını daha az çekici hale getirecek şekilde kısıtlamalar ve abur cubur üzerindeki vergiler yer almaktadır.
Kamuoyu önünde, dünyanın en büyük UPF şirketleri bu politikaları desteklediklerini, tüketicilerin bilinçli seçimler yapmasına yardımcı olmaya kararlı olduklarını ve çözümün bir parçası olmak istediklerini söylemektedir. Ancak Guardian'ın akademisyenler, kar amacı gütmeyen haber odası Lighthouse Reports ve dört kıtadaki medya ortaklarından oluşan bir koalisyonla işbirliği içinde yürüttüğü bir araştırma, aynı şirketlerin birçoğunun bu politikaları bozmak, zayıflatmak veya geciktirmek için hükümetleri mahkemeye verdiğini ortaya çıkardı.
Araştırma, 2010'dan 2025'e kadar Meksika, Kolombiya, Brezilya, ABD ve Birleşik Krallık'ta UPF'yi hedef alan sağlık politikalarına karşı toplam 235 dava açıldığını tespit etti. Her davanın arkasında kimin olduğu net değil, ancak davaların dörtte üçü UPF üreticileri veya onları temsil eden ticaret birlikleri tarafından açıldı. İlk kez şimdi ortaya çıkarılabilen bu hukuki davalara dahil olan şirketlerden bazıları, mahkemelerden isimlerini gizli tutmalarını istedi.
Davacının kimliğinin tespit edilebildiği şirketler tarafından açılan davaların %38'i sekiz ana şirket tarafından açıldı: Coca-Cola, PepsiCo, Mondelēz, Kellogg's, Danone, Ferrero, Xignux ve Heartland Food Products Group. Düzinelerce dava halen devam etmektedir. Sonuçlanan davaların dörtte üçü gıda devleri tarafından kaybedildi. Ancak araştırma, bu hukuki mücadelelerden bazılarının mahkemede toplamda yaklaşık 600 yıl sürdüğünü ortaya koydu.
Sonuçta başarısız olan davalardan bazıları, önemli halk sağlığı politikalarının benimsenmesini yıllarca geciktirmeyi başarırken, aynı zamanda hükümet ve halk sağlığı yetkililerini karmaşık ve pahalı hukuki mücadelelere sürükledi. Uzmanlar, bu arada bu davaların büyüyen küresel halk sağlığı krizini uzattığını ve ülkelere yasal ve sağlık hizmetleri maliyetleri olarak milyarlara mal olduğunu söylüyor.
Hükümetler sağlıksız beslenmeyle mücadeleye yönelik politikalar nedeniyle dava edilirken, tüketilen UPF miktarı artmaya devam ediyor ve obezite, tip 2 diyabet, kalp hastalığı, ruh sağlığı sorunları ve diğer rahatsızlıkların artan vakalarına katkıda bulunuyor.
New York Üniversitesi'nde beslenme, gıda çalışmaları ve halk sağlığı profesörü olan Marion Nestle, dünyanın en büyük UPF firmalarının, ürünlerinin tüketimini azaltmaya yönelik politikalar etkisiz olsaydı "bu kadar sıkı mücadele etmeyeceğini" söyledi. "Davalar bize halk sağlığı önlemlerinin sağlıksız ürünlerin satışını azalttığını gösteriyor" dedi.
Çoğu dava sonuçta hükümetler tarafından kazanılmış olsa da, uzmanlar UPF şirketlerinin yoğun davalarının başka hedeflere işaret ettiğini söyledi: yasaların uygulanmasını yavaşlatmak, ülkelerin diğer halk sağlığı önlemlerini benimseme istek ve yeteneklerini sınırlamak ve düzenleyicileri caydırmak. Nestle, bu taktiklerin tütün endüstrisinin onlarca yıldır kullandığı taktikleri yansıttığını söyledi. "Gıda şirketleri iyi eğitimli. Tütün endüstrisinin oyun kitabını harfiyen takip ediyorlar. Diğer her şey başarısız olduğunda, dava açıyorlar" diye ekledi.
Tütün şirketlerinin davaları iyi belgelenmiştir. Renkli, markalı sigara paketlerinin, çürük dişler, hastalıklı organlar ve kanserli tümörlerin grafik görüntüleri de dahil olmak üzere belirgin sağlık uyarıları taşıyan düz paketlerle değiştirilmesini gerektiren yasalar nedeniyle hükümetlere defalarca dava açtılar. Tütün davaları da çoğunlukla başarısız olsa da, yine de gecikmelere ve maliyetlere neden oldular. Başarılı olduklarında, halk sağlığını iyileştirmeye çalışan hükümetler üzerinde muazzam bir baskı, iş yükü ve maliyet oluşturdular.
"UPF endüstrisi aynı stratejiyi benimsiyor gibi görünüyor" dedi Sidney Üniversitesi'nde gıda sistemlerini ve ultra işlenmiş gıdaların (UPF) artan küresel etkisini inceleyen doçent Phillip Baker.
"UPF endüstrisi ve bağlı kuruluşları, özellikle her politikanın uygulamaya konulmasından hemen sonraki yıllarda, mahkemeler aracılığıyla ambalajın ön yüzündeki uyarı etiketlerine, pazarlama kısıtlamalarına ve vergilere sürekli olarak itiraz etti.
"Çoğu sonuçlanan davada mahkemelerin halk sağlığı düzenlemelerini onaylamış olması cesaret verici. Ancak devam eden dava sayısı, bazı davaların yıllar süren süresi ve birçok kurumsal davacı etrafındaki şeffaflık eksikliği, davanın bu politikaları bozmak için olduğu kadar -hatta daha fazla- geciktirmek, caydırmak ve sınırlamak için de kullanıldığını gösteriyor."
İletişime geçin
Bu hikaye hakkında Andrew Gregory ile iletişime geçin
Bu hikaye hakkında paylaşacağınız bir şey varsa, aşağıdaki yöntemlerden birini kullanarak Andrew ile iletişime geçebilirsiniz:
Guardian uygulamasında Güvenli Mesajlaşma
Guardian uygulaması, hikayelerle ilgili ipuçları göndermek için bir araca sahiptir. Mesajlar uçtan uca şifrelenir ve her Guardian mobil uygulamasının gerçekleştirdiği rutin aktivite içinde gizlenir. Bu, bizimle iletişim halinde olduğunuzu, ne söylediğiniz bir yana, kimsenin bilmesini engeller.
Guardian uygulamasına sahip değilseniz, indirin (iOS/Android) ve menüye gidin. 'Güvenli Mesajlaşma'yı seçin.
E-posta
Yüksek düzeyde güvenlik veya gizliliğe ihtiyacınız yoksa, andrew.gregory@theguardian.com adresine e-posta gönderebilirsiniz.
SecureDrop
Tor ağını gözlemlenmeden veya izlenmeden güvenle kullanabiliyorsanız, SecureDrop platformumuz aracılığıyla Guardian'a mesaj ve belge gönderebilirsiniz.
Son olarak, theguardian.com/tips adresindeki rehberimiz, bizimle güvenli bir şekilde iletişime geçmenin birkaç yolunu listeler ve her birinin artılarını ve eksilerini tartışır.
Daha fazla göster
UPF, endüstriyel yöntemler ve genellikle dükkanlarda bulunmayan içerikler kullanılarak yapılır. Genellikle daha çekici görünmesini ve daha iyi tatmasını sağlamak için tatlandırıcılar, renklendiriciler veya emülgatörler gibi katkı maddeleri içerir.
Dünyanın önde gelen 43 uzmanı tarafından incelenen ve geçen yıl The Lancet'te yayınlanan kanıtlar, UPF açısından yüksek diyetlerin aşırı yeme, düşük besin kalitesi ve zararlı kimyasallara ve katkı maddelerine daha yüksek maruz kalma ile bağlantılı olduğunu göstermektedir.
Genellikle ucuz, kullanışlı ve bulması kolay oldukları için, her kıtadaki diyetlerde taze gıdaların yerini hızla almaktadırlar. Buna yanıt olarak, ülkeler UPF'nin zararlı etkilerini azaltmak için tasarlanmış politikaları giderek daha fazla benimsemektedir.
Ancak bu önlemler güçlü bir dirençle karşılaştı. UPF şirketleri, tüketimi artırmak ve düzenlemeyi engellemek için bir dizi agresif taktik kullanmaktadır. Bu taktikler arasında politika yapıcılara lobi yapmak, kamu-özel sektör ortaklıkları oluşturmak ve bilimsel tartışmayı etkilemek yer almaktadır.
Geçen yıl Guardian, Birleşik Krallık hükümetinin, UPF şirketlerinin bir lobi kampanyasının ardından mağazaları minimum düzeyde işlenmiş ve besleyici gıdaları tanıtmaya teşvik eden yeni bir kılavuzu yayından kaldırdığını ortaya çıkardı.
2024'te Guardian, UPF'nin haksız yere şeytanlaştırıldığını öne süren bir uzman panelindeki beş bilim insanından üçünün bu ürünlerin dünyanın en büyük üreticileriyle bağlantıları olduğunu ortaya çıkardı.
Türünün ilk çok ülkeli analizinde Guardian ve diğer medya kuruluşları, Robert ve Ethel Kennedy İnsan Hakları Merkezi, Sidney Üniversitesi, São Paulo Üniversitesi ve Caldas Üniversitesi'nden araştırmacılarla UPF endüstrisinin yasal geri adımının boyutunu araştırmak için çalıştı.
Araştırma, 2010 ile 2025 yılları arasında Meksika, Kolombiya, Brezilya, ABD ve Birleşik Krallık'ta UPF'yi hedef alan politikalar üzerine açılan 235 davayı tespit etti. Gıda maddeleri üzerindeki etiketleme, hükümetlerin en çok dava edildiği politikaydı, bunu abur cubur üzerindeki vergiler ve pazarlama kısıtlamaları izledi.
Bu, Fransa ulusal sağlık ve tıbbi araştırma enstitüsü Inserm'de doçent olan Melissa Mialon'a göre şaşırtıcı değil.
Şunları söyledi: "Endüstri, ambalajın ön yüzünde etiketlemenin, ürünleri ne kadar sağlıklı olduklarına göre sınıflandırmaya yönelik ilk adım olduğunu bilmiyor. Bu uygulamaya konulduğunda, onları vergilendirmek veya pazarlamalarını yasaklamak ve benzeri şeyler daha kolay hale geliyor."
Araştırma, davaların çoğunun Meksika'da (193), Kolombiya'da (18) ve Brezilya'da (17) açıldığını tespit etti.
UNICEF'te çocuk beslenmesi konusunda yasal uzman olan Katherine Shats, "Bu mantıklı çünkü Latin Amerika, ilk güçlü gıda ortamı politikalarından bazılarını benimsemede küresel bir lider oldu. Bu, onu hem halk sağlığı inovasyonu hem de endüstri direnci için kilit bir test alanı haline getiriyor" dedi.
Meksika, ultra işlenmiş gıdalardan (UPF'ler) veya "yüksek oranda işlenmiş gıdalardan" kaçınmayı veya bunları sınırlamayı açıkça tavsiye eden birkaç ülkeden biridir.
Shats, "Tütün kontrol yasalarında da benzer modeller gördük. Avustralya düz paketleme ve diğer etkili tütün kontrol önlemlerini uygulamaya başladığında, birçok dava ve zorlukla karşı karşıya kaldı" dedi.
Ultra-Processed People kitabının yazarı ve University College London'da enfeksiyon ve küresel sağlık profesörü olan Chris van Tulleken, hükümet yetkililerinin gıda şirketlerinin davalarından "dehşete düştüğünü" söylüyor. (Fotoğraf: TT News Agency/Alamy)
Araştırma, ABD'de altı ve Birleşik Krallık'ta bir dava buldu. Van Tulleken, "Gıda endüstrisinin Birleşik Krallık'ta çok sık yasal işlem başlatmasına gerek yok çünkü düzenlemelerimiz boşluklar ve muafiyetlerle dolu" dedi.
"Bunun nedeni kısmen, son otuz yıldır endüstrinin sağlıksız gıdayı düzenleyen kuralların tasarlanmasına yardımcı olması. Yani açıkçası, bu düzenlemeler işe yaramıyor."
Van Tulleken, Birleşik Krallık'ın politika ortamının gıda şirketlerine o kadar derinden bağlı olduğunu ve dava tehdidi nedeniyle "tam bir politika felci" yaşandığını ekledi. "Hükümetteki insanlar bu davalardan dehşete düşüyor."
Shats, "Sonuç olarak, hükümetlerin cesur olması gerekiyor" dedi. "Bu önlemler çocukları korumak, gıda sistemlerini güvence altına almak ve tüm nüfusları hasta eden bir gıda ortamını ele almakla ilgili."
"Dava korkusu nedeniyle eylemi geciktirmek, önlenebilir zararı uzatma riski taşır ki bu da uzun vadede düzeltilmesi çok daha zor ve maliyetlidir."
Bir Coca-Cola sözcüsü şunları söyledi: "Halk sağlığı zorluklarının en iyi şekilde hükümetler, halk sağlığı yetkilileri, özel sektör ve sivil toplum arasındaki işbirliğiyle ele alındığına inanıyoruz. İşimizi etkileyen konularda yapıcı bir şekilde yer alıyor ve her paydaşın halk sağlığı hedeflerini ilerletmede oynadığı role saygı duyuyoruz."
Bir Ferrero sözcüsü, şirketin obeziteyi ve diyetle ilgili hastalıkları azaltmayı amaçlayan halk sağlığı hedeflerini desteklediğini söyledi. Şunları ekledi: "Ferrero'nun farklı yetkililer ve düzenleyicilerle etkileşime geçtiği yerlerde, bu, halk sağlığı hedeflerine muhalefetten ziyade politika uygulamasıyla ilgili netlikle ilgiliydi - örneğin, benzer ürünlerin aynı kural kapsamında nasıl ele alındığındaki tutarsızlıklar gibi."
Bir Danone sözcüsü şunları söyledi: "İşletmelerin, halk sağlığı zorluklarını ele almada hükümetler, halk sağlığı kurumları ve diğer paydaşların yanında olumlu bir rol oynaması gerektiğine inanıyoruz. Dünyanın dört bir yanındaki politika yapıcılarla açık diyalog ve yapıcı etkileşime kararlıyız."
PepsiCo, Mondelēz, Kellogg's, Xignux ve Heartland Food Products Group yorum taleplerine yanıt vermedi.
Bu araştırma, Lighthouse Reports, Agência Pública (Brezilya), Cuestión Pública (Kolombiya), Follow the Money (Hollanda), Il Fatto Alimentare (İtalya), L'Espresso (İtalya), O Joio e O Trigo (Brezilya), Quinto Elemento Lab (Meksika), Santa Cruz Local (ABD) ve The Wire (Hindistan) ile işbirliği içinde üretilmiştir.
**Sıkça Sorulan Sorular**
İşte ultra işlenmiş gıda şirketlerinin sağlık düzenlemelerini engellemek için davaları nasıl kullandığı hakkında doğal bir tonda ve net cevaplarla yazılmış SSS'lerin bir listesi
**Başlangıç Seviyesi Sorular**
1. **Bu bağlamda "Diğer her şey başarısız olduğunda, dava aç" ne anlama geliyor?**
Hükümetler gıdayı daha sağlıklı hale getirmek için yasalar çıkarmaya çalıştığında, büyük gıda şirketlerinin bu yasaları durdurmak için son çare olarak sıklıkla dava kullandığı anlamına gelir.
2. **Bir gıda şirketi neden hükümete dava açsın?**
Yeni düzenlemeler kârlarına zarar verebileceği için dava açarlar. Örneğin, bir yasa şekerli mısır gevreğinde uyarı etiketi gerektiriyorsa, insanlar ondan daha az satın alabilir. Şirket, yasanın haksız veya yasa dışı olduğunu iddia eder.
3. **Ne tür sağlık düzenlemelerinden bahsediyoruz?**
Şekerli içecekler üzerindeki vergiler, belirli içeriklerin yasaklanması, abur cubur üzerinde zorunlu uyarı etiketleri veya çocuklara yönelik reklamcılıkla ilgili kurallar gibi şeyler.
4. **Bu taktik ne kadar yaygın?**
Çok yaygın hale geliyor. Daha fazla ülke obezite ve diyabetle savaşmaya çalıştıkça, gıda şirketleri bu halk sağlığı yasalarını geciktirmek veya öldürmek için giderek daha fazla dava açıyor.
5. **Bu davaların masraflarını kim ödüyor?**
Şirketler kendi avukatlarının masraflarını öder, ancak hükümet yasayı mahkemede savunmak için vergi mükelleflerinin parasını kullanmak zorundadır. Bu nedenle şirket davayı kaybetse bile halka paraya mal olur.
**İleri Seviye Sorular**
6. **Gıda şirketleri tipik olarak hangi yasal argümanları kullanır?**
Genellikle dört ana argüman kullanırlar:
* **İfade özgürlüğü:** Uyarı etiketlerinin veya reklam yasaklarının ticari ifade haklarını ihlal ettiğini iddia ederler.
* **Ticaret engelleri:** Yasanın uluslararası ticareti haksız yere kısıtladığını savunurlar.
* **Yetki aşımı:** Hükümetin düzenlemeyi haklı çıkarmak için yeterli bilimsel kanıta sahip olmadığını iddia ederler.
* **Anayasaya aykırılık:** Yasanın muğlak olduğunu veya mülkiyet haklarını ellerinden aldığını savunurlar.
7. **Bir sağlık yasası nedeniyle dava açan bir şirkete gerçek dünyadan bir örnek verebilir misiniz?**
Evet. 2015 yılında Meksika şekerli içeceklere vergi koydu. Coca-Cola ve diğer şirketler verginin anayasaya aykırı olduğunu iddia ederek dava açtı. Davayı kaybettiler ancak dava uygulamayı geciktirdi ve belirsizlik yarattı.
8. **Bu davalar hiç başarılı oluyor mu?**
Bazen. 2014 yılında ABD meşrubat endüstrisi, New York City'nin büyük şekerli içecek yasağını engellemek için dava açtı. Bir mahkeme, yasağı "keyfi ve kaprisli" olarak nitelendirerek bozdu.
