Si vous vouliez écrire une satire mordante et exagérée sur les attitudes libérales, vous auriez du mal à trouver meilleur matériau que la cérémonie des Bafta de ce week-end. Comme résultat involontaire de bonnes intentions progressistes, un homme blanc dans le public a crié le mot en N à deux acteurs de couleur très respectés — à qui l’on a ensuite immédiatement demandé d’offrir leur pardon. Cela ferait un roman parfait pour Paul Beatty ou un film pour Spike Lee. Pourtant, le problème n’était pas seulement le mot en N, mais le mot en S — dé-so-lé. Nous y reviendrons.
Bien sûr, la situation est compliquée. Elle implique des sensibilités concurrentes et les questions désormais très chargées des omissions, des snubs et de la complicité par le silence.
Ce soir-là, le public avait été pleinement informé de la présence de John Davidson dans la salle. Davidson est le sujet du remarquable film I Swear, dont la star Robert Aramayo a remporté le prix du Meilleur Acteur. Davidson est bien connu pour son syndrome de Gilles de la Tourette, qui provoque des tics et des éclats involontaires, et pour son travail de sensibilisation du public au SGT. Pourtant, à sa grande détresse et à son embarras, Davidson a crié des insultes raciales à Delroy Lindo et Michael B. Jordan. Ironiquement, le film lui-même se termine en suggérant que les progrès médicaux et l’évolution des mentalités permettent désormais de gérer la maladie, et que le problème est largement résolu — une fin heureuse qui a violemment heurté la réalité.
Pour beaucoup dans la salle, les cris étaient peu clairs, et l’affreuse vérité n’est devenue largement connue qu’une fois que des extraits de la diffusion télévisée ont circulé sur les réseaux sociaux.
La BBC a fait un choix désastreux de ne pas bâillonner le mot ou de baisser discrètement le son, apparemment parce que les producteurs ne l’ont pas remarqué. C’est une erreur humaine — par opposition à une tentative malavisée d’éviter d’effacer l’identité du SGT. Pourtant, la BBC a été assez vigilante pour couper la phrase « Free Palestine » du discours du réalisateur Akinola Davies Jr. De toute évidence, la question palestinienne a été jugée irrecevable, tandis que le SGT ne l’était pas. (Et, bien sûr, il y avait aussi le problème récurrent de quelqu’un douloureusement oublié dans le montage « In Memoriam » ; l’omission malheureuse de cette année était le regretté Béla Tarr.)
Quant à Delroy Lindo et Michael B. Jordan, ils ont été d’une grâce et d’une gentillesse impeccables. Mais ils ont parfaitement le droit de penser que, tout comme John Davidson mérite de la compréhension pour son SGT, ils méritent d’être protégés des insultes raciales. Il y a aussi l’épineuse question de l’importance du fait que l’orateur n’a pas « voulu » dire ces mots. Si quelqu’un avait une condition neurologique qui faisait bouger ses bras soudainement et involontairement, frappant accidentellement quelqu’un… cela ferait toujours mal. Et aux États-Unis, on pourrait s’impatienter de l’idée que l’histoire de l’expérience des Noirs américains soit légèrement assimilée au syndrome de Gilles de la Tourette.
Que pouvait-on faire ? Davidson lui-même a choisi de quitter l’événement. Peut-être aurait-il pu y avoir une conversation plus tôt sur sa participation à seulement une partie de la cérémonie, en discutant des risques — et certainement personne ne comprenait mieux ces risques que Davidson. La BBC aurait dû couper le langage offensant.
Mais Bafta, la BBC et tous les acteurs concernés doivent cesser d’utiliser le langage mielleux de la quasi-excuse. Depuis la scène, nous avons entendu la phrase redoutée : « Nous nous excusons si vous avez été offensés ce soir. » Des mots comme « si » ou « toute personne qui a été offensée » sont dédaigneux — impliquant que ceux qui sont bouleversés sont ignorants ou réagissent de manière excessive. L’animateur Alan Cumming avait raison d’appeler à un « espace respectueux pour tous ». Le prix de cette paix culturelle est une vigilance éternelle.
Foire Aux Questions
Bien sûr, voici une liste de FAQ sur la controverse non résolue concernant l'utilisation du mot en N aux Bafta, conçue pour couvrir un éventail de perspectives et de niveaux de compréhension.
Débutant - Questions de définition
1. Que s'est-il réellement passé aux Bafta pour provoquer cette controverse ?
Lors des BAFTA Television Awards 2022, l'acteur-humoriste Richard Ayoade a fait une blague en présentant un prix. Il a fait référence à un incident antérieur très controversé où un autre participant avait utilisé une insulte raciale dans l'enceinte. Ce faisant, Ayoade a lui-même cité le mot en N dans son intégralité, ce qui a choqué le public et déclenché un débat immédiat.
2. Qu'est-ce que le mot en N et pourquoi est-il si controversé ?
Le mot en N est une insulte raciale à l'histoire profondément douloureuse, ancrée dans l'esclavage et le racisme systémique envers les personnes noires. Son utilisation par des personnes non noires est presque universellement considérée comme un acte profondément irrespectueux et raciste, quel que soit le contexte, car il porte le poids de cette histoire violente.
3. Qui est Richard Ayoade et pourquoi son utilisation du mot a-t-elle surpris les gens ?
Richard Ayoade est un humoriste, acteur et réalisateur britannique populaire. Il est d'origine mixte et est largement perçu comme un allié. La surprise est venue du fait que beaucoup ont estimé que même pour condamner le racisme, répéter l'insulte dans son intégralité — surtout dans un cadre de diffusion formel — cause du tort et est inutile.
Cœur de la controverse - Questions sur pourquoi elle n'est pas résolue
4. Ne faisait-il que citer quelqu'un d'autre pour le critiquer ? Pourquoi est-ce un problème ?
C'est le cœur du débat. Certains soutiennent que citer une insulte à des fins éducatives ou de condamnation est acceptable. D'autres, y compris de nombreux militants antiracistes, soutiennent que prononcer le mot en entier retraumatise le public noir, renforce son pouvoir, et qu'il existe des moyens efficaces de condamner le racisme sans répéter l'insulte elle-même.
5. Qu'a dit ou fait Bafta à ce sujet ?
La réponse publique de Bafta a été perçue par beaucoup comme lente et insuffisante. Ils ont publié une brève déclaration reconnaissant l'offense causée et affirmant que l'incident était inacceptable, mais ils n'ont pas nommé Ayoade, annoncé de conséquences spécifiques ou détaillé de nouvelles politiques claires pour les événements futurs. Ce manque d'action décisive est une raison clé pour laquelle le problème semble non résolu.
