Se voleste scrivere una satira feroce ed esagerata sugli atteggiamenti liberali, difficilmente trovereste materiale migliore della cerimonia dei Bafta di questo fine settimana. Come esito involontario di intenzioni progressiste e benintenzionate, un uomo bianco in platea ha urlato la parola con la N contro due attori di colore molto rispettati, ai quali poi ci si è aspettati che offrissero immediatamente il perdono. Sarebbe un romanzo perfetto per Paul Beatty o un film per Spike Lee. Eppure il problema non era solo la parola con la N, ma quella con la S: scuuuuuuusa. Ne parleremo tra poco.
Naturalmente, la situazione è complicata. Coinvolge sensibilità in conflitto e le questioni ormai altamente cariche di omissioni, snobbature e complicità attraverso il silenzio.
Quella sera, il pubblico era stato pienamente informato della presenza di John Davidson in sala. Davidson è il soggetto del notevole film **I Swear**, il cui protagonista Robert Aramayo ha poi vinto il premio come miglior attore. Davidson è noto per la sindrome di Tourette, che causa tic e sfoghi involontari, e per il suo lavoro di sensibilizzazione pubblica sulla ST. Tuttavia, con suo grande disagio e imbarazzo, Davidson ha urlato insulti razziali contro Delroy Lindo e Michael B. Jordan. Ironia della sorte, il film stesso si conclude suggerendo che i progressi medici e il mutare degli atteggiamenti significano che la condizione può ora essere gestita, e che il problema è in gran parte risolto – un lieto fine che si è scontrato stridentemente con la realtà.
Per molti nella sala, le urla erano poco chiare, e l’orribile verità è diventata ampiamente nota solo una volta che i clip della trasmissione TV hanno iniziato a circolare sui social media.
La BBC ha fatto una scelta disastrosa nel non censurare la parola o abbassare discretamente l’audio, a quanto pare perché i produttori non l’hanno colta. Questo è un errore umano – a differenza di un tentativo maldestro di evitare di cancellare l’identità della ST. Eppure la BBC è stata abbastanza vigile da tagliare la frase “Palestina libera” dal discorso del regista Akinola Davies Jr. Evidentemente, la questione palestinese è stata ritenuta inammissibile, mentre la ST no. (E, naturalmente, c’era anche il perenne problema di qualcuno che viene dolorosamente escluso dal montaggio “In Memoriam”; l’infelice omissione di quest’anno è stata quella del defunto Béla Tarr.)
Per quanto riguarda Delroy Lindo e Michael B. Jordan, sono stati impeccabilmente garbati e di buon carattere. Ma hanno tutto il diritto di ritenere che, proprio come John Davidson merita comprensione per la sua ST, loro meritano protezione dagli abusi razziali. C’è anche la spinosa questione di quanto conti che chi parla non “intendesse” quelle parole. Se qualcuno avesse una condizione neurologica che fa muovere le braccia all’improvviso e involontariamente, colpendo accidentalmente qualcuno… farebbe comunque male. E negli Stati Uniti, potrebbe esserci impazienza con l’idea che la storia dell’esperienza afroamericana venga banalmente equiparata alla sindrome di Tourette.
Cosa si sarebbe potuto fare? Lo stesso Davidson ha scelto di lasciare l’evento. Forse si sarebbe potuta avere una conversazione precedente sulla sua partecipazione solo a parte della cerimonia, discutendo i rischi – e di certo nessuno conosceva quei rischi meglio di Davidson. La BBC avrebbe dovuto editare il linguaggio offensivo.
Ma Bafta, la BBC e tutti i coinvolti devono smetterla di usare il linguaggio mellifluo della quasi-scusa. Dal palco, abbiamo sentito la temuta frase: “Ci scusiamo se siete stati offesi stasera”. Parole come “se” o “chiunque sia stato offeso” sono liquidatorie – implicano che chi è turbato sia ignorante o stia esagerando. Il presentatore Alan Cumming ha fatto bene a chiedere uno “spazio rispettoso per tutti”. Il prezzo di quella pace culturale è l’eterna vigilanza.
**Domande Frequenti**
Ecco un elenco di FAQ sulla controversia irrisolta riguardo all’uso della parola con la N ai Bafta, progettato per coprire una gamma di prospettive e livelli di comprensione.
**Domande di base**
1. **Cosa è successo esattamente ai Bafta per causare questa controversia?**
Alle premiazioni Bafta TV 2022, l’attore/comico Richard Ayoade ha fatto una battuta mentre presentava un premio. Ha fatto riferimento a un precedente incidente molto controverso in cui un altro partecipante aveva usato un insulto razziale nell’edificio. Nel farlo, Ayoade stesso ha citato per intero l’offensiva parola con la N, il che ha scioccato il pubblico e innescato un dibattito immediato.
2. **Cos’è la parola con la N e perché è così controversa?**
La parola con la N è un insulto razziale con una storia profondamente dolorosa, radicata nella schiavitù e nel razzismo sistemico contro le persone nere. Il suo uso da parte di persone non nere è quasi universalmente considerato un profondo atto di mancanza di rispetto e razzismo, indipendentemente dal contesto, perché porta il peso di quella storia violenta.
3. **Chi è Richard Ayoade e perché il suo uso della parola ha sorpreso le persone?**
Richard Ayoade è un popolare comico, attore e regista britannico. È di origine mista ed è ampiamente visto come un alleato. La sorpresa è nata perché molti ritengono che, anche quando si condanna il razzismo, ripetere l’insulto per intero – specialmente in un contesto formale trasmesso in TV – causi danni e sia inutile.
**Controversia centrale – Perché è irrisolta**
4. **Non stava solo citando qualcun altro per criticarlo? Perché è un problema?**
Questo è il cuore del dibattito. Alcuni sostengono che citare un insulto a scopo educativo o di condanna sia accettabile. Altri, inclusi molti sostenitori dell’anti-razzismo, sostengono che vocalizzare la parola per intero ritraumatizzi il pubblico nero, ne rafforzi il potere e che ci siano modi efficaci per condannare il razzismo senza ripetere l’insulto stesso.
5. **Cosa ha detto o fatto Bafta al riguardo?**
La risposta pubblica di Bafta è stata vista da molti come lenta e insufficiente. Hanno rilasciato una breve dichiarazione in cui riconoscevano l’offesa arrecata e affermavano che l’incidente era inaccettabile, ma non hanno nominato Ayoade, annunciato conseguenze specifiche o dettagliato chiare nuove politiche per eventi futuri. Questa mancanza di azione decisiva è una ragione chiave per cui la questione sembra irrisolta.
