فاز حزب اليسار الألماني (دي لينكه) في انتخابات ولاية برلين في 20 سبتمبر. ليس واضحًا ما إذا كان الحزب سيتمكن من تشكيل ائتلاف، وجعل مرشحته الرئيسية إليف إرالب عمدة، وتنفيذ وعدها الانتخابي الرئيسي: تأميم مخزون الإسكان لشركات العقارات الأكبر في المدينة. بدأ سيل من الاتهامات بالانتشار بمجرد ظهور النتائج. حتى بمعايير الاستقطاب اليوم، كان الهجوم متطرفًا. استنادًا إلى محادثة مسربة واحدة وأداء مغنٍ راب واحد، اتُهم الحزب بالتقرب من العشائر الإجرامية وتعريض حياة يهود برلين للخطر. دفعت اتهامات معاداة السامية حزب الخضر والحزب الديمقراطي الاجتماعي – الشركاء المحتملين في الائتلاف – إلى التشكيك في أي تعاون، بينما اقترح معلقون من "اليمين البديل" أن "حماس وحزب الله" فازا في الانتخابات، أو أن جمهورية ألمانيا الديمقراطية (ألمانيا الشرقية القديمة) على وشك العودة. ادعت أليس فايدل من حزب البديل من أجل ألمانيا اليميني أن دي لينكه تعتزم "إطلاق النار على الأغنياء".
نظامنا الرأسمالي الليبرالي مصمم لحماية الملكية. المس أي جزء منه، ويبدو أن الكل يشتعل. ومع ذلك، ليست الأعصاب دائمًا بهذا التوتر. تكشف الانفجارات الحالية عن أزمة عميقة. أشار معلقون يبدون رصينين إلى أن الاتهامات ضد دي لينكه هي ببساطة استراتيجية لوقف أجندة التأميم. لكن هذا التفسير للذعر الأخلاقي كاستراتيجية متعمدة بالكاد يمكن أن يفسر كل شيء. لماذا يريد الكثير من الناس تصديق حملات التشويه، خاصة بينما يتم تطبيع انتصارات حزب البديل من أجل ألمانيا المتزامنة بسرعة؟
يصبح الهيجان أقل إثارة للدهشة بمجرد أن نفهم كيف يقع الليبرالية تحت الضغط، وكيف يجعل ذلك الضغط القوى السياسية الأكثر عقلانية تبدو كأعداء للحرية. الحرية هي جوهر الليبرالية. إنها حرية من نوع معين: الحرية الفردية. تتيح لك فعل whatever تريد طالما لا تنتهك حرية الآخرين أو، بشكل حاسم، ممتلكاتهم. التوازي بين الحرية والملكية عميق: حقي في فعل whatever أريد يأتي من ملكية نفسي. أنا شبه ملكية لنفسي، وبهذه الصفة أواجه مالكين آخرين لأنفسهم وأعتمد على الدولة لتسوية النزاعات بيننا.
هذا التوازن بين الحرية الشخصية وحرية جميع الآخرين محفوف بالمخاطر بالفعل، لكن في مواجهة الأزمات العالمية التي نواجهها الآن، هو تحت ضغط خاص. لا تستطيع الليبرالية إدارة عدم المساواة الاقتصادية أو الكارثة البيئية، إلا من خلال وضع الحرية الفردية للآخرين المستقبليين أو البعيدين ضد حرية المتمتعين بالامتيازات حاليًا. بدون فخر ديمقراطي بقدرتنا الجماعية على تشكيل مصيرنا المشترك، تبدو السياسات الناتجة كتضحية بلا فائدة – أفقد الحرية (الافتراضية على أي حال) لامتلاك صف من المنازل، أو أفقد حرية قيادة سيارة، ولكن حتى لو حصلت على إسكان عام أو نقل عام في المقابل، فلن يُسجل ذلك كتعويض. بعد كل شيء، لا يمكنني فعل whatever أريد بهذه الأشياء.
قد يكون العقل في جانب مكافحة التمييز، أو التباعد الاجتماعي أو السيارات الكهربائية، لكن الحرية تدفع في الاتجاه الآخر. لم تعد حرية ليبرالية كاملة، والتي كان يجب أن تعامل الآخرين كحد، بل جزءها المنفلت، فائق التملك.
يقدم اليمين شبه ملكية (أو "حيازة شبحية"، كما أحب أن أسميها) لإرضاء ناخبيه: يدافع عن الأدوار التقليدية للجنسين، والأسرة، وحرية التعبير والأمة كما لو كانت أشياء يملكونها. "استعد بلدك" كان شعارًا انتخابيًا أساسيًا لحزب البديل من أجل ألمانيا. إنه يلمح إلى أسطورة "الاستبدال العظيم"، التي بموجبها يتم استبدال السكان البيض بأشخاص ليسوا كذلك. هذه المؤامرة تنسج معًا عدة استحقاقات تملكية: يجب أن "يملك" المواطنون البيض بلدهم؛ يجب أن "يملك" البلد ورجاله النساء. يدعي اليمين المتطرف أن النساء بحاجة إلى إنجاب المزيد من الأطفال لتعزيز معدل المواليد المحلي. لا يُنظر إلى المهاجرين حتى على أنهم قادرون على التحرك بمبادرة ذاتية؛ بدلاً من ذلك، يُقال إنهم مستوردون من قبل كابال مستيقظ أو يهودي ويحتاجون الآن إلى الإزالة من خلال "إعادة الهجرة". بينما هذا النوع من الخطاب العنصري أكثر شيوعًا في المناطق الريفية، يمكن لـ "الحيازة الشبحية" أن تتجاوز فجأة الاهتمام بالمواطنين المهاجرين في برلين أيضًا. أي زلة من اليسار كافية للوسط السياسي للاستسلام لذعر الملكية الواسع النطاق الخاص به. مهزوزًا بنجاح حزب البديل من أجل ألمانيا، مشوشًا بمستقبل لا تستطيع الليبرالية حكمه بفعالية، متحديًا بالمطالب التحررية لمختلف الجماعات، ويكافح للدفاع عن جرائم إسرائيل، يتخلى الكثير مما يسمى بالوسط أيضًا عن الميثاق الليبرالي القائم على المساواة. في ما يسميه بعض اليهود الألمان "معاداة السامية الأبوية"، يتجاوز معلقو الوسط مكافحة معاداة السامية حيث تحدث فعلاً. بدلاً من ذلك، يروجون لفكرة الضحية المطلقة ويدافعون عنها بأي ثمن. يدافعون عن "ثقافة الذاكرة" الألمانية كما لو كانت ملكيتهم الخاصة. نتيجة لذلك، يُصور دي لينكه – مثل منظمات حقوق الإنسان، واليهود المعادين للصهيونية، والمتظاهرين المؤيدين لفلسطين، وأي شخص يُنظر إليه على أنه "عربي" بشكل غامض – على أنه سارق بلا رحمة.
نجم برلين السياسي الجديد يقدم شيئًا تحتاجه كل أوروبا – الأمل والإسكان | فاطمة أيدمير
لا يزال من غير الواضح كيف سيتجاوز دي لينكه – ووعده بتأميم بعض الإسكان الخاص – هذه الحملة بالذات. لكن مهما حدث، يجب أن يستمر في التنقل في مشهد سياسي ممزق. مثل جميع المساعي التحررية اليوم، تواجه رئاسته المحتملة لبلدية برلين ادعاءات منفلتة ومشاكل موضوعية تتطلب تغييرًا حقيقيًا. لهذا لا يمكن لليسار الفوز داخل النص الليبرالي. يمكنه الفوز فقط برؤية مقنعة للحرية تشير إلى ما هو أبعد من المأزق الحالي. مثل زهران ممداني في نيويورك، فهم دي لينكه هذا. لقد وعد ليس فقط بحق مجرد بل حرفيًا بالحرية في البقاء في مدينته، حيه، شقته. وهذه الحرية يمكن أن تتوسع: ضد التشرد، والإبادة الجماعية، والهلاك البيئي الذي يهدد قدرتنا على البقاء على كوكب الأرض. يحتاج اليسار الألماني بشكل عاجل إلى إيجاد طريقة لترجمة مثل هذه الأجندة إلى الريف، حيث وقعت أجزاء من السكان البيض في أساطير فاشية. أي حرية غير سامة يمكن أن تصلح إحساسهم المفقود بالمكان؟ وقبل كل شيء، كيف يمكننا ضمان حرية البقاء للمجتمعات المهاجرة المهددة بالترحيل من قبل حزب البديل من أجل ألمانيا؟ حيث يفشل هذا، حتى الإنجاز الليبرالي الأكثر أساسية لحقوق الإنسان يُفقد. وبالتأكيد ليس بسبب الإسكان المؤمم.
إيفا فون ريديكر فيلسوفة وكاتبة غير روائية. وهي مؤلفة كتاب "الحرية في البقاء".
هل لديك رأي في القضايا المطروحة في هذا المقال؟ إذا كنت ترغب في تقديم رد يصل إلى 300 كلمة عبر البريد الإلكتروني ليتم النظر فيه للنشر في قسم الرسائل لدينا، يرجى النقر هنا.
الأسئلة الشائعة
إليك قائمة بالأسئلة الشائعة بناءً على مقال "فوز يساري في برلين يظهر أن الناس يريدون الحرية والليبراليون لا يستطيعون توفيرها" بقلم إيفا فون ريديكر
أسئلة المبتدئين
س ما نتيجة الانتخابات التي يتحدث عنها هذا المقال
ج يشير إلى انتخابات ولاية برلين 2023 حيث فقد الديمقراطيون الاجتماعيون من يسار الوسط دعمًا كبيرًا وفاز الاتحاد الديمقراطي المسيحي المحافظ بأكبر عدد من الأصوات. ومع ذلك، يركز عنوان المقال على الفوز اليساري الذي من المحتمل أن يشير إلى الأداء القوي لحزب اليسار وحزب الخضر أو رفض الديمقراطيين الأحرار الليبراليين الذين فشلوا في دخول برلمان برلين
س من هي إيفا فون ريديكر
ج هي فيلسوفة وكاتبة ألمانية معروفة بعملها في النظرية النقدية والنسوية والعدالة الاجتماعية. تكتب لمنشورات مثل دي تسايت وترتبط بالفكر السياسي اليساري
س ماذا يعني "الليبراليون" في هذا المقال
ج في هذا السياق، يشير "الليبراليون" إلى أحزاب يسار الوسط والوسط مثل الحزب الديمقراطي الاجتماعي والحزب الديمقراطي الحر وأحيانًا حزب الخضر. يُنظر إليهم على أنهم يدعمون الرأسمالية والحقوق الفردية والإصلاح التدريجي ولكن ليس التغيير الاقتصادي أو الاجتماعي الجذري
س ماذا يعني المؤلف بـ "الحرية"
ج تعني الحرية الإيجابية – القدرة على عيش حياة جيدة والحصول على الأمن الاقتصادي والمشاركة في القرارات التي تؤثر عليك. هذا يختلف عن الحرية السلبية التي هي مجرد تركك وشأنك من قبل الحكومة
س لماذا يقول المؤلف إن الليبراليين لا يستطيعون توفير الحرية
ج تجادل بأن الأحزاب الليبرالية تركز على الحقوق الفردية والحلول السوقية لكنها لا تتحدى الأسباب الجذرية لعدم المساواة أو نقص الإسكان أو تغير المناخ. لذا لا يمكنهم منح الناس الحرية اليومية الحقيقية التي يريدونها
أسئلة متقدمة
س ما هي الحجة الأساسية للمقال
ج الحجة الأساسية هي أن انتخابات برلين تظهر أن الناخبين يرفضون السياسات النيوليبرالية والوسطية لأن تلك السياسات تفشل في تقديم الحرية الحقيقية – أي الأمن الاقتصادي والإسكان الميسور والبيئة الصالحة للعيش. في المقابل، تقدم الأحزاب اليسارية رؤية للحرية جماعية ومادية وليست قانونية أو فردية فقط
س كيف يعرّف المؤلف اليساري مقابل الليبرالي
