월요일, 다우닝가 10번지 밖에서 앤디 버넘은 "지난 10년 동안 이 거리를 걸어 올라온 여섯 번째 사람이라는 점을 잘 알고 있습니다"라고 말했다. 그가 이를 인정한 것은 다행스러운 일이었다. 내각의 소문과 추측 이면에는 앞으로 닥칠 일, 그리고 우리 유권자에 대한 진정한 두려움이 있기 때문이다. 이것이 지금의 우리 모습인가? 한순간에 엄청나게 흥분했다가 다음 순간에 분노하는? 우리가 원하는 변화에 열정적이면서도, 그 변화를 약속하는 사람들이 그것을 실현할 수 없다고 확신하는?
노동당 관찰자들과 좌파 사상가들이 안톤 예거의 신간 **하이퍼폴리틱스: 정치적 결과 없는 극단적 정치화**를 열심히 읽고 있는 것은 놀라운 일이 아니다. **뉴욕타임스**가 "모든 미친 듯한 기이함 속에서 현재의 정치적 현실을 모델링하려는 가장 훌륭하고 눈부신 시도 중 하나"라고 평했듯이 말이다. 그래도 예거는 내가 그 책에 대해 인터뷰하기 위해 그의 신혼여행을 방해했을 때 놀랐을 것이다. 하이퍼폴리티컬 시대에는 모든 사람의 삶이 빠르게 흘러간다.
32세의 예거는 브뤼셀에서 예술계에 종사하는 부모님 밑에서 자랐다("보헤미안 계급인가요?"라고 내가 묻자, 그는 조심스럽게 보헤미안과 "인접한" 계층이라고 말한다). 그는 에식스 대학교와 케임브리지 대학교에서 공부했으며, 현재 옥스퍼드 대학교 유니버시티 칼리지에서 정치 사상사와 이론을 가르치고 있다. 그는 강렬하고 각진 얼굴에 차분하고 거의 겸손한 태도를 지녔다. 그의 철학적 영향은 들뢰즈와 가타리, 무페와 라클라우에게서 받았지만, 유럽 좌파 내에서 자신의 위치를 묻자 그는 단순히 "모든 부담과 함의에도 불구하고, 나 자신을 마르크스주의자라고 부르는 것이 가장 쉬운 일이라고 생각한다"고 말한다.
그의 사고는 다음과 같이 흘러간다(일부 날짜(예: 1989년)는 고정되어 있지만, 날짜에 너무 집착하지는 말자). 1914년부터 1989년까지는 대중 정치의 시대였으며, 정치화와 제도화가 모두 높았다. 사람들은 선거와 시위를 통해 정치에 참여했다. 그들은 정당, 노동조합, 교회, 노동자 클럽, 독서 모임 등에 가입했다. 그들은 많은 중첩되는 제도에 참여했다. 우연히도, 이 시기는 정치적 투쟁이 실질적인 성과로 이어진 시기이기도 하다. 그런 다음 1989년부터 2008년 금융 위기(종종 "긴 90년대"라고 불림)까지는 탈정치의 시대였으며, 제도화는 낮았고(그때 우리는 분명 클럽에 가입하지 않았고, 클럽에 갔다), 정치화는 최저 수준이었다. 기술관료들이 일을 처리하는 동안 다른 모든 사람들은 레이브 파티에 갔고, 우리는 역사가 끝났다고 말하던 시대였다. 금융 위기부터 약 2020년까지(때로는 더 이르기도 하며, 이 경계가 가장 유연하다)는 반정치의 시대였다. 미국의 티파티, 이탈리아의 베페 그릴로와 반체제 시위, 아랍의 봄, 점령 운동의 부상이 있었다. 정치화는 맹렬히 돌아왔고, 제도화가 회복되지 않았음에도 불구하고 이러한 운동들은 여전히 제도적 목표를 가지고 있었다. 스페인과 그리스의 시위 운동은 포데모스와 시리자 같은 정당을 탄생시켰고, 미국, 프랑스, 영국의 반체제 후보들은 오래전 혁명 정신을 잃은 전통 정당을 장악하는 것을 목표로 삼았다.
하이퍼폴리틱스는 그 다음에 온 것이다: 강렬한 정치화이지만, 제도적 뿌리나 야망은 없는 상태이다. "표면적으로," 예거는 쓴다, "블랙 라이브즈 매터 시위는 2021년 1월 국회의사당을 습격한 폭도와 공통점이 거의 없어 보인다. 도덕적으로, 그들은 완전히 다른 세계에 있다... 그러나 조직적으로, 이러한 운동들은 놀라운 유사점을 보여준다: 수명이 짧고, 회원 명단이 없으며, 추종자들에게 어떤 실질적인 규율도 강요하는 데 어려움을 겪는다." 결과적으로, 모든 것이 폭발하지만 아무것도 변하지 않는다. 운동은 갑자기 급증하지만 어떤 영토도 차지하지 않는다. 그는 정치 이론가 파올로 제르바우도의 생생한 묘사를 인용한다. "기관 없는 신체"라는 문구이다. 현대 정치 운동은, 그가 쓰기를, "집중되고 근육질이지만, 내부 신진대사가 없다." 그는 OECD 전역에서 이러한 패턴을 발견했으며, "이 이야기를 전 세계적으로 완전히 전달할 언어적, 문화적 능력이 없기 때문에" 거기서 멈췄다고 말한다. 그의 묘사는 강력하다. 그는 기후 파업 참가자들과 봉쇄 반대 시위자들 모두를 "짧고 강력한 자극에 의해 움직이며, 카리스마 있는 인플루언서와 디지털 선동가에 의해 행동을 촉발받은 무수한 군중"이라고 쓴다. 그리고 당신도 인정해야 할 것이다, 그것이 바로 실제로 보이는 모습이라고.
이 네 시대(대중 정치, 탈정치, 반정치, 하이퍼폴리틱스)는 "단지 개념이 아니라," 예거가 말하길, "그 뒤에 몇 가지 경험적 데이터가 있다. '사회가 얼마나 제도화되었는가?'는 기본적으로 시민 사회가 어떻게 생겼는가, 회원 조직은 어떻게 운영되는가, 사람들이 가진 소속감과 유대감의 유형은 무엇인가에 대한 질문이다. 그것은 계량화하기 그리 어렵지 않다. 노동조합 회원 수, 교회 출석률, 덜 명백하게 정치적인 형태의 소속감을 살펴볼 수 있다. 정치적 축은 측정하기 더 어렵지만 불가능한 것은 아니다. 즉, 얼마나 많은 사람들이 선거에 참여하고, 파업에 참여하고, 정치적 폭력에 가담하고, 정치적 의사소통에 참여하고, 편집자에게 편지를 쓰거나, 지금은 온라인에 게시하는가?"
그는 대중 정치의 정점이 전간기였다고 주장한다. 책에서 이를 설명하기 위해, 그는 라인란트의 작은 마을 마리엔탈에서 대공황 시기에 존재했던 모든 시민 조직들을 나열한다. 그것들은 일에서부터 사고, 토끼 사육에 이르기까지 모든 인간 활동을 포괄했다. 여기에 모두 나열하지는 않겠지만, 매우 많았다. 이러한 조직들이 집단 심리에 미칠 수 있는 영향을 고려하며, 예거는 자신의 가족 역사를 회상한다: "플랑드르 쪽에서, 이것은 기독교 민주당이나 가톨릭 정당이 단순히 어떻게 투표할지 또는 어떤 노동조합에 가입할지 알려주는 정당이 아니라, 침실에서 일어나는 일에 대해서도 매우 강력한 발언권을 가지고 있었다는 것을 의미했다. 그것은 순전히 당신의 정치적 행동에 적용되는 것이 아니라, 하나의 전체 교리였다." 공적 영역과 사적 영역 사이에는 거의 경계가 없었고, 회원증 없이는 정치적 정체성 같은 것은 존재하지 않았다. 개인적으로는 상당히 제약적이었지만, 일을 처리하는 데는 효과적이었다. (참고로, 나는 2019년 맨체스터에서 이와 같은 초기 형태의 제도화된 정치를 목격했다. 지역 모멘텀 그룹은 제레미 코빈을 위해 선거운동을 하고 있었지만, 달리기 클럽, 뜨개질 모임, 독서 모임도 운영하고 있었다. 나는 노동조합 운동이 재탄생하는 모습을 보는 듯한 느낌에 깊은 인상을 받았다. 말할 필요도 없이, 코빈은 그 선거에서 이기지 못했다. 제도 구축은 즉흥적으로 할 수 있는 일이 아니다.)
정치 조직의 파괴는 "단일 원인에 의한 것이 아니다"라고 예거는 말하지만, 책에서 그는 마거릿 대처와 로널드 레이건의 노동조합 분쇄를 명백히 비난한다. 사람들은 조직에 대한 신뢰를 잃었다. 그 영향력의 핵심, 즉 노동력을 철회함으로써 원하는 것을 얻는 부분, 전면전 직전의 단계가 빼앗겼기 때문이다. 노동조합은 약화되었고, 노동자들은 빈곤해졌으며, 결국 많은 이들이 그 과정에서 자신의 산업이 붕괴되는 것을 목격했다.
예거는 또한 수십 년에 걸친 문화적, 세대적 변화가 있었다고 말한다. 예를 들어 60년대와 70년대의 사람들은 집단 제도와 다른 관계를 추구했고, 대신 해방과 평등을 찾았다. 그래서 전체 그림이 완성되기까지는 시간이 걸린다. 예를 들어, 이탈리아에서는 1980년대까지 공산당이 강세를 유지했다. "1989년, 갑자기 낮과 밤의 차이가 생긴 것 같다"고 그는 말한다. 베를린 장벽의 붕괴와 냉전의 종말과 함께, 그는 말한다: "갑자기 모든 사람이 파티를 즐길 자격이 생겼다."
전체 화면으로 이미지 보기
1989년 11월 9일 밤, 베를린 장벽 위로 기어오르는 군중들. 사진: 로버트 월리스/코비스/게티 이미지
90년대에 대한 이야기를 다시 듣는 것은 이상한 감각이다. 이것은 1994년에 태어난 사람에게서 나온 것이지만, 불안하게 만드는 것은 그것이 얼마나 정확하게 느껴진다는 점이다. 토니 블레어는 세계화를 날씨처럼 막을 수 없는 것으로 묘사했고, 그것이 바로 신자유주의자들이 경제에 대해 이야기하던 방식이기도 하다. 즉, 당신에게 그냥 일어나는 일이라는 식으로 말이다. "이것이 90년대 탈정치의 모호함이다"라고 예거는 말한다. "정치는 더 이상 큰 사회적 변화를 가져올 수 있는 것으로 여겨지지 않는다. 당신이 가진 자유는 이제 더 사적이고, 더 개인적이며, 더 개별적이다. 동시에, 다른 사람들과 함께 뭉쳐서 사회를 바꿀 수 있다는 생각은 매우, 매우 멀게 느껴지기 시작한다."
그 시대에는 또한 많은 아름다움이 있었으며, 그는 볼프강 틸만스의 사진과 아니 에르노, 미셸 우엘벡의 소설을 통해 그것을 포착한다. 우리는 90년대에 우엘벡에 집착했지만, 그 이유, 그의 소설이 어디로 갔는지, 그리고 우리가 다시 소설이 최고의 문화적 산물인 세상에 살게 될 것인지에 대한 논의는 다음 기회로 미뤄야 할 것이다. "틸만스가 동성애자로서 90년대와 2000년대의 레이브 문화를 70년대와 80년대에는 그에게 열려 있지 않았던 새로운 종류의 공동체로 표현하고 경험할 수 있었다는 사실 – 나는 그것의 해방적 가치를 부정해서는 안 된다고 생각한다. 어떤 사람들은 자신이 자란 가족, 공동체, 또는 이웃에서 결코 편안함을 느끼지 못했고, 마침내 이전보다 덜 요구하고 덜 엄격한 새로운 종류의 공동체를 찾는다는 것은 분명히 사실이다. 물론 모호함은 그것이 또한 정치가 성취할 수 있는 것에 대한 깊은 실망과 냉소를 암시한다는 점이다." 그것은 대문자 P로 쓰는 정치(Politics)이다. 당신은 어떤 문제에 열정적인 공동체를 볼 수 있지만, 의회 시스템에 대한 신뢰는 전혀 없는 것이다.
신자유주의적 제도 파괴와 그 뒤를 이은 탈정치 및 반정치에는 비판적이고 종종 간과되는 부작용이 있다: 그것은 좌파에만 영향을 미치지 않았다는 점이다. "대처는 기본적으로 대중 보수주의의 통제된 철거를 수행했다"고 예거는 말한다, "그리고 그것의 상당 부분을 PR 스핀과 많은 사적 자금으로 대체했다. 아이디어는 이러했다: '우리는 미디어를 통제하고 그 방식으로 선거에서 이길 수 있기 때문에 우리의 대중 정당을 없앨 수 있다.'" 오늘날, 그는 주장한다, 우파는 좌파와 마찬가지로 무력하며, 같은 이유에서이다. 즉, 과잉 활동적이지만 공식적으로 조직되지는 않았다는 점이다. "행진에 참여하는 사람들은 같은 팟캐스트를 구독하고, 같은 인스타그램 페이지를 팔로우하며, 같은 텔레그램 채널에 있을 수 있지만, 행진에 합류하기 전에 공유하는 조직적 역사는 없다. 이것은 행진자들이 축구 훌리건주의와 국민전선이라는 공유된 배경을 가졌던 BNP와도 다르다. 그 공유된 하위 문화는 사라졌다."
그는 이것이 개혁당(Reform UK)에서 분명하게 드러난다고 말한다, "이는 지도자에게 매우 크게 의존하고 있다. 전체 운동이 암호화폐 억만장자와 관련된 이 스캔들로 인해 위험에 처해 있다. 정당 인프라가 없기 때문이다. 그냥 나이젤과 스마트폰, 그리고 몇몇 사적 기부자들일 뿐이다." 나에게 이것은 우파가 좌파와 다르다는 사실, 즉 그들이 더 많은 돈을 가지고 있다는 사실을 간과하는 것처럼 보인다. "어쩌면 내가 사적 자금의 역할을 과소평가했을 수도 있다"고 그는 온화하게 말한다. "일론 머스크와 같은 억만장자에 대해 이야기할 수 있다는 사실 자체가 그 개인이 우리가 사회라고 부를 수 있는 것으로부터 완전히 분리되었다는 것을 의미한다. 이것은 우파의 하이퍼폴리틱스가 번성하는 이유와 좌파의 하이퍼폴리틱스가 실제 결과를 얻는 데 훨씬 더 어려움을 겪는 이유를 설명하는 하나의 요인이다." 그들이 더 조직적이거나, 더 이념적으로 일관되거나, 더 전략적인 것이 아니라, 단지 더 나은 자금 지원을 받고 있을 뿐이다. 이것은 자본 그 자체를 세계 정치의 주요 조직력으로서 많은 비중을 두게 만든다. 돈은 더 이상 유일하게 말하는 존재가 되어서는 안 되지만, 그것이 원하는 것을 얻는 유일한 존재이다.
[이미지 설명: 도널드 트럼프의 사진, 캡션: '트럼프에게서 우리가 보고 있는 것은 "보나파르티즘"이다.' 크레딧: 짐 왓슨/AFP/게티 이미지]
그러나 이 책에서 더 즉각적으로 논란의 여지가 있는 생각은 우리가 트럼프의 미국에서 보고 있는 것이 파시즘이 아니라는 것이다. 저자에 따르면, 극우는 조직된 사회주의로부터 직접적인 위협에 직면했을 때만 그 정도까지 간다. "좌파는 상대방을 파시스트라고 부름으로써 스스로에게 너무 많은 호의를 베풀고 있다"고 그는 말한다. "당신은 자신의 힘을 과대평가하고 있는 것이다. 현대 극우는 좌파의 힘보다는 자유주의의 위기와 더 관련이 있다." 대신, 예거는 우리가 트럼프에게서 보고 있는 것은 "보나파르티즘"이라고 주장한다. 그는 트럼프(그리고 "소외된 자들"을 옹호함으로써 부상한 다른 누구든지)는 강력한 대중 운동이나 특정 계급을 대표하지 않는다고 쓴다. 나폴레옹처럼, 그는 "빈곤한 농민들의 대체로 수동적인 지지... 집단이 아니라 '동형의 크기를 단순히 더함으로써 형성된, 마치 감자 자루 속의 감자들이 감자 자루를 형성하는 것과 같다.'" (그 감자 비유는 칼 마르크스의 **루이 보나파르트의 브뤼메르 18일**에서 나온 것이다.) 우리는 미국 이민세관단속국(ICE)이 매우 파시스트적으로 보이는 상비군 역할을 하는지에 대해 잠시 논쟁하다가, 예거는 이렇게 결론짓는다: "파시즘과 보나파르티즘 사이의 경계는 더 극단적인 것으로 이동할 수 있다. 그래도 나는 이러한 20세기 운동들과의 유사점보다는 차이점에 더 주목하게 된다."
맨체스터주의의 주요 목소리이자 안톤 예거의 팬인 닐 로슨은 이러한 생각들을 우리의 새 총리가 직면한 도전 과제에 적용한다. "버넘이 처리해야 할 것은 단지 돈의 부족만이 아니라, 안정적인 정치적 기반의 부족이기도 하다. 일시적이고 하이퍼폴리티컬한 떼가 견고하고 지속적인 동맹을 대체했다. 그는 예측할 수 없는 이러한 파도를 타는 방법을 찾아야 한다. 그렇지 않으면 또 다른 희생양이 될 것이다." 그러나 변덕스러운 파도인 우리도 제도와 다시 연결되고 새로운 제도를 구축하는 방법을 알아내야 한다. 그것이 가능하기라도 한가? 예거는 마치 팬 벨트에 관한 나쁜 소식을 전하려는 정비사처럼 실망스럽게 잠시 멈춘다. "이것은 흥미롭고 두려운 질문이다. 우리는 조직을 떠나는 인센티브가 가입하는 인센티브보다 훨씬 높은 사회에 살고 있다. 최근의 경험(정당이나 노동조합에 가입하는 것)은 종종 집단 행동이 합리적이라는 생각에 역행하며, 합리적인 반응은 무력감처럼 느껴진다. 그래도 재정치화는 좋은 일이다. 하이퍼폴리틱스는 사람들이 정치가 중요하다는 것을 더 잘 인식하게 만들었다."
**하이퍼폴리틱스** by 안톤 예거 (Verso Books, £11.99). 가디언을 지원하려면 guardianbookshop.com에서 주문하세요. 배송료가 부과될 수 있습니다.
자주 묻는 질문
다음은 주제 "좌파가 열심히 읽고 있는 혁명적인 책을 쓴 남자를 만나다"에 기반한 FAQ 목록입니다.
초급 수준 질문
1 이 기사의 남자는 누구인가요
그는 부의 재분배, 기후 정의, 또는 민주적 사회주의와 같은 체계적인 변화를 주장하는 최근 책을 쓴 정치 사상가, 경제학자 또는 철학자일 가능성이 높습니다.
2 혁명적인 책은 무엇에 관한 것인가요
그것은 일반적으로 자본주의, 불평등, 또는 기업 권력을 비판하고 현재의 정치적, 경제적 질서에 대한 대안으로 참여 경제, 탈성장, 또는 풍요와 같은 새로운 시스템을 제안합니다.
3 왜 좌파가 그것을 열심히 읽고 있나요
왜냐하면 그 책이 전통적인 좌파 정치가 해결하지 못한 현대 문제들을 다루는 신선하고 실행 가능한 아이디어를 제공하여 시의적절하고 희망적으로 느껴지기 때문입니다.
4 이 책은 이해하기 어려운가요
경우에 따라 다릅니다. 일부는 학술적으로 쓰여졌지만, 다른 일부는 이야기와 명확한 논증을 담은 대중적이고 접근하기 쉬운 읽을거리입니다. 초보자에게 적합한지 리뷰를 확인해보세요.
고급 수준 질문
5 이 책이 구체적으로 어떤 혁명적인 아이디어를 제시하나요
일반적인 아이디어로는 공공 자산으로부터의 보편적 기본 배당금, 기업을 대체하는 노동자 소유 협동조합, 경제 정책으로서의 그린 뉴딜, 또는 데이터와 AI의 사적 소유권 해체 등이 있습니다.
6 이 책은 오래된 좌파 고전과 어떻게 다른가요
그것은 종종 현대 데이터로 오래된 이론을 업데이트하고, 국가 통제보다는 실용적이고 분산된 해결책에 초점을 맞추며, 엄격한 교리를 피합니다.
7 우파나 중도에서 이 책에 대한 주요 비판은 무엇인가요
비판가들은 그것이 너무 이상주의적이고, 인간의 본성을 무시하며, 정부의 비효율성을 과소평가하거나, 경제 침체로 이어질 것이라고 말합니다. 일부는 그것이 혁명적이지 않고 단지 재포장된 사회주의일 뿐이라고 주장합니다.
8 이 책의 아이디어가 실제로 실행 가능한가요
지지자들은 소규모 사례를 지적합니다. 회의론자들은 국가적 규모에서 테스트된 적이 없으며 실행은 심각한 정치적, 경제적 장애물에 직면할 것이라고 주장합니다.
