Il est rassurant d'apprendre que la police enquêtant sur les accusations d'agression sexuelle contre Mohamed Al Fayed a transmis un dossier au Crown Prosecution Service—trois ans seulement après la mort de l'ancien propriétaire de Harrods à 94 ans, et des décennies seulement après que les premières survivantes ont signalé leurs abus. Le CPS dit qu'il ne donnera pas de calendrier pour toute décision, à quoi nous pourrions répondre : sans blague. Dans cette affaire, la seule chose dont on ne pourrait jamais accuser les autorités, c'est d'être liées à quoi que ce soit ressemblant à un emploi du temps.
L'histoire, cependant, a certainement de l'ampleur. Jusqu'à présent, plus de 400 allégations—y compris viol, agression sexuelle, exploitation sexuelle et traite des êtres humains—ont été formulées contre Al Fayed par au moins 156 femmes. Il s'en est tiré avec tout cela, mourant sans jamais faire face à des accusations. Les plaintes s'étendent de 1977 à 2014. Au moins 21 femmes se sont manifestées de son vivant, et des rapports détaillés ont été publiés dans des articles de presse et des documentaires sur les prétendus facilitateurs de son comportement odieux, des avocats aux porte-parole en passant par les brutes de la sécurité et les médecins qui effectuaient des « contrôles de pureté » sur ses jeunes assistantes.
Alors, pour ne pas être rabat-joie—parce que tout progrès ici vaut mieux que rien—mais ce sentiment d'ampleur n'est pas vraiment visible dans le dossier transmis au CPS. Il concerne un suspect masculin dans la quatre-vingtaine et deux agressions indécentes sur deux femmes à Londres. L'enquête est toujours en cours, confirme la Met.
Bien sûr, d'autres réseaux criminels sous-poursuivis existent. Lors de la couverture intensive de l'affaire Jeffrey Epstein, beaucoup se demandaient comment tant de gens pouvaient fermer les yeux sur des abus aussi flagrants commis par quelqu'un connu pour avoir purgé une peine pour sollicitation de prostitution auprès d'un mineur. Les gens étaient étonnés par ce vaste silence collectif—pourtant, quiconque ne pouvait pas le croire aurait dû être rassuré que d'autres silences tout aussi vastes étaient bien vivants. Le message de sympathie désormais infâme de Peter Mandelson à son ami Jeffrey juste avant son emprisonnement en 2008—« cela ne pourrait tout simplement pas arriver en Grande-Bretagne »—me frappe toujours comme ironiquement approprié. Peut-être que sa seigneurie avait raison, mais pas dans le sens qu'il voulait dire.
Alors que le tollé autour d'Epstein faisait rage plus tôt cette année, plusieurs survivantes d'Al Fayed m'ont écrit pour demander pourquoi cette affaire dominait tout tandis qu'une autre, toujours non résolue—et bien plus proche de chez nous—semblait manquer de la vague d'indignation qui pousse quelque chose des ombres de la société vers le projecteur de nos (toujours tardives) prises de conscience. La réponse habituelle est que beaucoup de gens et d'institutions ont un intérêt profond à ne pas aller au fond des choses.
Il serait imprudent de conclure autre chose ici. Il n'y a eu aucune pression politique comparable pour faire la lumière sur les activités d'Al Fayed. Personne n'a obtenu une couverture médiatique exhaustive pour demander comment il pouvait diriger un prétendu empire criminel au cœur de Knightsbridge, alors que des allégations étaient formulées à répétition et que les rumeurs dans les cercles d'élite étaient plus que bruyantes. Il semble que c'était simplement ainsi que les choses étaient.
Et comme on l'a noté, pour que les choses restent ainsi si longtemps, il devait y avoir des armées entières de facilitateurs et de suiveurs qui ont facilité les abus, détourné le regard, ou réduit au silence, moqué, ou discrédité ceux qui sortaient du rang et parlaient. Y compris les victimes présumées. Une seule des complices d'Epstein, Ghislaine Maxwell, a jamais fait face à la justice. Typiquement, personne sauf le chef de file de ce que j'appelle le complexe industriel des affaires sexuelles n'est même inculpé—ils retournent simplement dans la société, dans d'autres emplois, dans le silence persistant.
Aujourd'hui, le groupe de survivantes d'Al Fayed, No One Above, a publié une déclaration disant : « Les survivantes ont passé des décennies soit à ne pas être crues, soit à se faire dire que Fayed et ceux qui l'entouraient étaient trop puissants et que rien ne pouvait être fait—mais aujourd'hui est un rappel important que le temps qui passe ne met pas, à lui seul, la responsabilité hors de portée. » Pourtant, avec les meilleures intentions, le temps qui passe n'aide pas vraiment, n'est-ce pas ? Al Fayed lui-même est mort sans faire face à aucune conséquence, et nous savons tous qu'une fois que quelque chose devient commodément « historique », c'est beaucoup plus difficile à prouver.
Mais il y a des choses que le public peut soutenir dès maintenant. Ce que les survivantes d'Al Fayed veulent, c'est l'enquête sur la traite des êtres humains qu'elles demandent depuis près de deux ans. Comme elles le soulignent, ce n'était pas juste un homme mauvais ou une sorte d'abus d'entreprise. Elles affirment que c'était un réseau de traite avec de multiples auteurs et facilitateurs, soutenu par de l'argent illégal circulant à l'échelle mondiale. Au moins cinq survivantes ont déjà été officiellement reconnues par le Home Office comme victimes de l'esclavage moderne. Pourtant, la Met a été accusée de manquer à son devoir légal de référer les victimes au mécanisme national d'orientation (qui identifie les victimes de l'esclavage moderne)—il semble que la police ne pensait pas devoir le faire. Encore une fois, un groupe de survivantes fait tout le travail. No One Above veut une confirmation que la traite des êtres humains et l'esclavage moderne sont au centre de l'enquête sur Al Fayed, et savoir si des enquêteurs financiers sont utilisés pour comprendre comment le réseau était financé et caché.
On ne sait toujours pas si une justice tardive aura lieu dans cette affaire. Même si c'est le cas, nous pouvons nous attendre à ce que toutes ces institutions qui ont fermé les yeux retombent immédiatement dans leurs promesses creuses habituelles comme « plus jamais ça ». En fait, il serait plus honnête de dire le contraire. Toujours encore. Toujours encore, jusqu'à ce que la société ait le courage de réaliser qu'il faut souvent une communauté pour faire de mauvaises choses, tout comme il en faut une pour en faire de bonnes.
Marina Hyde est chroniqueuse au Guardian.
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour une publication éventuelle dans notre rubrique courrier, veuillez cliquer ici.
Questions fréquemment posées
Voici une liste de questions fréquemment posées basées sur le titre et le postulat de l'article, rédigées sur un ton naturel et curieux
Questions générales de contexte
Q Que fait enfin la Met à propos de Mohamed Al Fayed
R Trois ans après sa mort, la police métropolitaine a lancé une enquête formelle sur de multiples allégations historiques de viol et d'agression sexuelle contre lui. Elle examine des plaintes de plus de 40 femmes.
Q Pourquoi la Met a-t-elle mis si longtemps à agir
R Les victimes disent que la police les a ignorées pendant des années alors qu'Al Fayed était vivant. Maintenant qu'il est mort, il ne peut pas être poursuivi, mais la Met dit qu'elle rouvre les dossiers pour fournir des réponses et voir si quelqu'un d'autre l'a aidé à commettre des crimes.
Q Est-il vrai qu'il ne peut plus être inculpé maintenant qu'il est mort
R Oui. En vertu de la loi britannique, on ne peut pas être poursuivi pénalement après sa mort. Cette enquête concerne la responsabilité de ses complices et le fait de donner aux victimes un enregistrement formel de ce qui s'est passé, pas de le juger.
Q Qui était Mohamed Al Fayed
R C'était un homme d'affaires milliardaire égyptien qui possédait le grand magasin Harrods à Londres et l'hôtel Ritz à Paris. Il était aussi le père de Dodi Al Fayed, mort aux côtés de la princesse Diana en 1997.
Questions sur les complices
Q Le titre mentionne les personnes qui l'ont aidé à s'en tirer. Qui sont-elles
R Il s'agit probablement du personnel de Harrods, des agents de sécurité, des chauffeurs et des cadres supérieurs qui auraient trouvé des victimes, fermé les yeux ou étouffé les plaintes. La Met examine maintenant ces facilitateurs.
Q Les personnes qui l'ont aidé peuvent-elles être poursuivies
R Oui, potentiellement. Elles peuvent faire face à des accusations pour des infractions comme le viol, l'agression sexuelle, la traite des êtres humains ou le fait de pervertir le cours de la justice, même si l'auteur principal est mort.
Q Pourquoi l'article dit-il qu'il n'y a pas besoin de se presser concernant les complices
R C'est une critique sarcastique. L'auteure souligne que la police a mis trois ans pour agir contre Al Fayed et qu'elle semble maintenant avancer très lentement sur les suspects vivants, ce qui ressemble à un manque d'urgence pour les victimes.
