Kuka voi pysäyttää Nigel Faragen? Mitkä äänestäjät oikeasti jaksaisivat kaivaa henkilöllisyystodistuksensa esiin ja matkustaa äänestyspaikalle haastaakseen hänet? Viimeisen vuoden aikana nämä kaksi kysymystä ovat määrittäneet Britannian politiikkaa. Runcornista ja Helsbystä Caerphillyyn ja Aberdeen Southiin, lukemattomien hatarien lehtisten väittäessä "Vain X voi voittaa täällä", puolueet ovat kilpailleet asemastaan Reformin pääoppositiona. Nämä taistelut ovat tuottaneet hahmoja kuten Hannah Spencer ja Andy Burnham; ne ovat murskanneet työväenpuolueen Walesissa ja työntäneet Keir Starmerin ulos Downing Streetiltä.
Nämä kysymykset leijuvat edelleen Britannian yllä nyt, mikä on helposti Faragen katastrofien kesä. Hän kohtaa tuoreen pääministerin, joka johtaa tiimiä, joka jatkuvasti riitelee keskenään, ja hänen edessään häämöttää parlamentaarinen tutkinta siitä, olisiko hänen pitänyt ilmoittaa 5 miljoonan punnan lahjoituksesta anteliaalta kryptomiljardööriltä maailman toiselta puolelta. Katsokaa näitä turkooseja klovneja, Westminsterin kommentaattorit hihittelevät. Katsokaa tuota Burnhamin pomppua, analyytikot ihmettelevät.
Ja kaikesta huolimatta Faragen puoli on lähes tasoissa Burnhamin kanssa mielipidemittauksissa. Vaalipiiritason analyysi viittaa siihen, että jos vaalit järjestettäisiin huomenna, Reform hyppäisi kahdeksasta paikasta jonnekin 100 ja 200 välille. Turkoosin aallon pyyhkäisemien työväenpuolueen kansanedustajien joukossa voisivat helposti olla puolueen puheenjohtaja Bridget Phillipson, valtiovarainministeri John Healey ja oikeusministeri Alex Norris, joka vastaa vankien vapautusohjelmasta.
Äärioikeistolaisella järjestöllä, jolla on outo mutta luotettava vetovoima entisiin Britannian kansallispuolueen jäseniin, voi olla alhaisempi vaalikatto kuin monet pelkäsivät; mutta sen lattia on silti tarpeeksi korkea estääkseen Burnhamia saamasta ehdotonta enemmistöä. Puolue, joka haluaa Trump-tyylisiä karkotusryhmiä Britannian kaduille, rajoittaa entisestään mielenosoitusoikeutta ja leikata sosiaaliturvaa, saattaa silti johtaa seuraavaa hallitusta tai ainakin tulla viralliseksi oppositoksi.
Jokaisen, joka on huolissaan tästä mahdollisuudesta, on ymmärrettävä, keitä nämä Faragen vastaiset äänestäjät ovat ja mikä voisi saada heidät nousemaan sohviltaan vaaleissa. Siksi olin iloinen saadessani yksinoikeudella vilkaista ensimmäistä koskaan tehtyä tutkimusta Reformin vastaisesta äänestäjäkunnasta. Tänään julkaisema sen rasisminvastainen kampanjaryhmä Hope Not Hate, ja se perustuu Focaldatan laajaan kyselyyn, johon osallistui lähes 9 000 brittia. Nämä ovat ihmisiä, jotka voitaisiin suostutella lähtemään äänestämään ja laittamaan rastinsa Reformin vastustajaa vastaan, jos yllätysvaalit järjestettäisiin huomenna. He ovat joitakin maan tärkeimpiä äänestäjiä, eivätkä he todennäköisesti ole niitä, joita odottaisit.
Jos sanon "Reformin vastainen armeija", ketä kuvittelet? Ehkä joukon vasemmistolaisia, jotka asuvat kaupungeissa, horjuvat Zack Polanskin ja Andy Burnhamin välillä ja tilaavat kahviloista hienoja maitoja. Se on puolet heistä, ja tutkimus osoittaa, että he ovat nuorempia, etnisiin vähemmistöihin kuuluvia ja korkeasti koulutettuja. Mutta toinen puoli ei ole lainkaan vasemmistolainen. Suurin ryhmä Faragen vastarinnassa on se, jota Hope Not Hate kuvailee "oikeistolaiseksi kulttuurikysymyksissä ja erittäin oikeistolaiseksi taloudessa". Ajattele pihatiet, siistit nurmikot, mieltymys Ludwigiin. Heidän huolensa ei ole, että turkoosit joukot olisivat konservatiivisia – vaan että ne eivät olisi tarpeeksi konservatiivisia, vaan toisivat sen sijaan kaaosta. Yksi keskeinen väestötieteellinen tosiasia taistelussa Faragea vastaan: naiset eivät yksinkertaisesti pidä siitä, mitä hän edustaa. Analyytikot ovat tienneet tästä heikkoudesta vuosia, ja se on osittain syy siihen, miksi Makerfieldissä Reformin ehdokkaan kapakkaseksismi auttoi upottamaan hänen mahdollisuutensa.
Olet ehkä huomannut myös uteliaan puutteen tässä pienessä luettelossa Faragen nimeen liitetyistä moitteista. Jokaiseen kysymykseen nyky-Britanniassa Reform antaa luotettavasti yhden vastauksen: se on maahanmuuttajien syy. Asuminen? Maahanmuuttajat. Sosiaaliturva? Maahanmuuttajat. Ai niin, ja pienet veneet. Silti monet, jotka eivät pidä Reformista, eivät vastusta sen maahanmuuttajavastaista retoriikkaa. Nuo mukavat oikeistolaiset, jotka juuri mainitsin, olivat ratkaisevia estäessään GB Newsin vakioesiintyjän Matt Goodwinin voiton Gortonissa ja Dentonissa aiemmin tänä vuonna, erään paikallisen kampanjoijan mukaan, joka vietti viikkoja kolkuttaen ovilla siellä – mutta ei niistä syistä, joita vasemmistolaiset voisivat olettaa. "Rasismi ei loukkaa heitä; he näkevät sen vain mauttomana." Tämä yhden lauseen kommentti paljastaa vakavan puutteen valtavirran politiikassa ja mediassa: he ovat tehneet rasismista sosiaalisesti hyväksyttävämpää kuin se on ollut yli 40 vuoteen. Keir Starmer lippuineen, Yvette Cooper ja hänen väittämänsä kodin koristeluun käyttämänsä liput, Shabana Mahmood käskemässä "valkoisia liberaaleja huutelijoita" "painumaan helvettiin" – katsokaa mitä olette saavuttaneet, ja vaipukaa epätoivoon.
Vedän kaksi suurta opetusta tästä tärkeästä tutkimuksesta. Ensinnäkin, se mikä toimii Reformia vastaan yhdessä vaalipiirissä, ei välttämättä toimi toisissa. Caerphillyn yhteenoton aikana Cardiffin yliopiston tohtori Jac Larner sai jatkuvasti puheluita Lontoon mediasta kysyen, mitä heidän pitäisi oppia Plaid Cymrun voitosta. Hän ei usko, että siitä on paljon opittavaa. "Plaid voi tarjota äänestäjille vaihtoehtoisen poliittisen identiteetin: progressiivisen, työväenluokkaisen ja walesilaisen. Skotlannissa SNP voi edelleen tehdä sen." Mutta Englannissa nationalistipoliitikot pukeutuvat punaisiin samettihousuihin, saavat rahoitusta ulkomaisilta miljardööreiltä ja puhuvat ruskeiden ja mustien ihmisten maastamuutosta.
Tässä on toinen johtopäätös: Reformin vastustajat jakavat sen kannattajien kanssa syvän inhon Westminsteriä kohtaan. Mielipidemittaukset osoittavat, että he ovat kaksi kertaa todennäköisemmin tyytymättömiä valtavirran poliitikkoihin ja mediaan. Kirjoittaessani viime vuonna Hope Not Haten analyysistä Reformin äänestäjistä huomasin, että hyvin harvat heistä olivat muiden puolueiden tavoittamattomissa – se oli vain, että useimmat poliitikot eivät vaivautuneet yrittämään. Starmerin työväenpuolueen kanssa se oli alentuva taputus päähän ja lähes nolla yritystä puuttua kiireellisiin kysymyksiin, kuten elinkustannuksiin.
Farage palaa ruudullemme ensi viikolla, kun Reformin puoluekokous alkaa. Odotettavissa on tavallista voitonvarmuutta ja puheita, jotka lupaavat, että huominen kuuluu heille. Se ei tietenkään ole totta. Äänestäjät saattavat tukea Faragea tai Burnhamia, mutta he pääasiassa lainaavat tukensa, eivät sitoudu siihen. Uuden pääministerin tällä viikolla aloittamat kompromissit – koskien kunnallisten vuokra-asuntojen rakentamista ja tarpeetonta vitkastelua Thames Waterin kansallistamisessa – eivät herätä paljon vihaa nyt. Ne, joita se koskee, ovat vasemmistolaiset, jotka auttoivat Burnhamin parlamenttiin, ja toistaiseksi heidät saatetaan rauhoittaa muutamalla symbolisella eleellä. Mutta jos työväenpuolueen strategia on pohjimmiltaan tehdä sama kuin Starmer teki, vain paremmalla PR:llä ja enemmällä some-kohinalla, se saa saman tuloksen: katastrofin, ei vain työväenpuolueelle, vaan kaikille muille.
Aditya Chakrabortty on Guardianin kolumnisti.
Usein kysytyt kysymykset
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä aiheeseesi liittyen. Sävy on neutraali ja keskittyy julkiseen käsitykseen Nigel Faragesta ja poliittisen suosion luonteesta.
Aloittelijan tason kysymykset
1 Mikä on artikkelin pääpointti? Onko Nigel Faragella mitään käsitystä siitä, mitä ihmiset oikeasti hänestä ajattelevat?
Artikkelissa väitetään, että Nigel Farage on epätahtinen yleisön käsityksen kanssa hänestä. Se vihjaa, että vaikka hän saattaa uskoa olevansa suosittu työväenluokan sankari, kirjoittaja väittää yleisön itse asiassa suhtautuvan häneen skeptisesti, epäluottamuksella tai avoimella inhotuksella.
2 Miksi Nigel Farage olisi tyytymätön tähän artikkeliin?
Koska artikkeli haastaa suoraan hänen itsemielikuvansa ja hänen narratiivinsa kansan miehenä. Jos kirjoittajan väitteet pitävät paikkansa, se tarkoittaisi, että Faragen poliittinen strategia perustuu väärään olettamukseen, mikä on vahingollinen kritiikki populistijohtajalle.
3 Onko tämä artikkeli faktapohjainen uutisraportti vai mielipidekirjoitus?
Se on mielipidekirjoitus. Otsikko käyttää subjektiivista kieltä ja esittää henkilökohtaisen argumentin, joka perustuu kirjoittajan havaintoihin ja tulkintoihin yleisestä mielipiteestä, ei objektiiviseen mielipidemittausdataan.
4 Mikä on Nigel Faragen julkinen imago yleisesti ottaen?
Hän on erittäin polarisoiva hahmo. Kannattajilleen hän on suorapuheinen Brexitin ja Britannian suvereniteetin puolestapuhuja. Kriitikoilleen hän on jakava populisti, joka hyödyntää maahanmuuttopelkoja ja häiritsee valtavirran politiikkaa henkilökohtaisen hyödyn vuoksi.
Edistyneen tason kysymykset
5 Mitä erityisiä sokeita pisteitä artikkeli todennäköisesti syyttää Faragea?
Artikkeli todennäköisesti syyttää häntä siitä, että hän sekoittaa ydinkannattajakuntansa koko äänestäjäkuntaan. Se todennäköisesti väittää, että hän luulee kokoustensa kovien suosionosoitusten tarkoittavan laajaa kansallista hyväksyntää, jättäen huomiotta hiljaisen enemmistön, joka pitää hänen retoriikkaansa jakavana tai hänen persoonaansa ärsyttävänä.
6 Miten persoonakultti Faragen ympärillä vaikuttaa hänen kykyynsä arvioida yleistä mielipidettä?
Johtajat, joilla on vahva persoonakultti, luottavat usein takaisinkytkentäsilmukkaan uskollisista, jotka ovat samaa mieltä heidän kanssaan. Tämä luo kaikukammion, jossa eriävät äänet suodatetaan pois, mikä tekee johtajan aidosti vaikeaksi erottaa sisäpiirinsä innostus maan todellisesta tunnelmasta.
7 Miksi vaalikelpoisuus on keskeinen tekijä tässä keskustelussa?
Artikkeli todennäköisesti huomauttaa, että
