Voici la traduction en français du texte fourni :
---
**The Guardian** est retourné dans cinq circonscriptions clés que nous avions couvertes lors de la campagne du référendum sur l'UE en 2016. Nous avons demandé aux personnes que nous avions interrogées à l'époque comment elles perçoivent le Brexit aujourd'hui, une décennie après le vote.
**Torridge et West Devon. A voté Leave à 57,0 %**
« Un cauchemar absolu, un véritable désordre, et c'est encore le cas aujourd'hui », déclare Tony Rutherford, une décennie après avoir voté Leave pour sauver l'industrie de la pêche britannique.
Rutherford dirige une entreprise à Appledore, dans le nord-ouest du Devon, depuis 1979, achetant aux pêcheurs et vendant aux grossistes. Il est même apparu sur une affiche de l'UKIP. « Personne n'écoute. Ils écouteront peut-être en juin », disait-il en 2016.
Aujourd'hui, il affirme que le Brexit a été un désastre dès le premier jour. Dans le cadre de l'accord de Boris Johnson, la flotte de pêche britannique avec laquelle Rutherford travaille n'a connu presque aucune augmentation des opportunités de pêche. « Vendus pour une bouchée de pain », c'est ainsi que Rutherford le décrit.
Puis il y a eu les énormes coûts supplémentaires à l'exportation qui ont commencé le 1er janvier 2021. Il avait des « dossiers et des dossiers » d'informations sur ce qu'il devait faire à l'avance, mais tout s'est avéré « inutile ».
« Je crois que c'était le 4 janvier quand nous avons expédié notre première cargaison, d'une valeur de 47 000 £, principalement de la raie et de la sole commune », dit-il. « La première chose à faire est de s'inscrire à la TVA en France. Vous ne pouvez pas exporter vers la France sans cela. Vous devez embaucher un comptable français pour le faire à votre place, ce qui coûte 2 000 £ par mois. Cette première expédition a été retenue pendant cinq jours. »
La cargaison a été perdue. Dans le cadre d'un programme d'indemnisation mis en place par le gouvernement alors que le désastre se déroulait, Rutherford a récupéré 11 000 £.
« Ce fut notre première expérience », dit-il. « Ensuite, il y a d'autres coûts : vous avez besoin d'un certificat sanitaire qui coûte 85 £ à chaque fois. Vous avez besoin d'une entreprise de transport pour gérer les documents d'importation : 245 £ à chaque fois. Donc, chaque expédition coûte 330 £ supplémentaires.
« Si vous expédiez trois fois par semaine, cela fait mille livres. Et il y a d'autres coûts. Gardez à l'esprit que nous ne sommes vraiment qu'une équipe de mari et femme, donc cela représente 70 000 £ directement sortis de ma poche. C'est terrible. »
Puis il y a les douanes françaises. « Un certificat sanitaire fait 16 pages, avec huit pages en anglais et huit en français », dit Rutherford. « Si vous omettez un chiffre d'un code à 10 chiffres, votre cargaison entière est rejetée de l'autre côté. Depuis le Brexit, nous avons perdu environ huit cargaisons, d'une valeur allant de 15 000 £ à 50 000 £. »
Il ajoute : « Beaucoup de commerçants du sud-ouest de l'Angleterre disent : "Je n'en peux plus – cela ne vaut pas la peine d'exporter." J'exporterai ce vendredi, et j'aurai tous les coûts et toutes les inquiétudes jusqu'à ce que je reçoive un e-mail samedi disant que la douane a dédouané la marchandise. » Regrette-t-il son vote ? « À cent pour cent – n'importe qui le ferait. »
**Daniel Boffey**
**Ceredigion. A voté Remain à 54,6 %**
En 2016, le député libéral-démocrate de l'époque pour Ceredigion, Mark Williams, avait déclaré être très confiant en faisant campagne pour le Remain lors du référendum. Un sondage YouGov à l'époque suggérait que son ancienne circonscription était la zone la plus pro-UE du Royaume-Uni.
Non seulement l'économie rurale de la région était « fortement dépendante » des fonds de l'UE, mais les universités d'Aberystwyth et de Lampeter signifiaient que « nous avons été une communauté cosmopolite enrichie pendant très longtemps », disait-il il y a 10 ans.
Beaucoup de choses ont changé depuis. L'Université du Pays de Galles, à Lampeter, a fermé. La circonscription fait maintenant partie de Ceredigion Preseli, qui comprend des parties du nord du Pembrokeshire. Et Williams a été remplacé par Ben Lake de Plaid Cymru lors des élections générales de 2017.
« La marée s'était déjà retournée contre les libéraux-démocrates encore en fonction à l'époque, mais je n'ai aucun doute que le résultat du Brexit a contribué à la perte de mon siège », déclare Williams aujourd'hui.
Lui et Lake disent tous deux que le secteur agricole local a souffert de la sortie de l'UE.
Lake déclare : « Nos éleveurs de moutons des hautes terres sont plus dépendants des subventions que les fermes céréalières. Les cycles de financement duraient auparavant de cinq à sept ans, et non... » Deux ans est un luxe. La plupart des exportations d'agneau vont encore vers l'UE, mais maintenant les agriculteurs doivent faire face aux certificats et contrôles sanitaires.
Même si Ceredigion a voté pour rester, le Pays de Galles dans son ensemble a voté pour partir – contrairement à l'Écosse et à l'Irlande du Nord. Cela pourrait être dû au fait que de nombreux retraités anglais y vivent.
Le soutien à Plaid Cymru a beaucoup augmenté depuis. Le parti nationaliste gallois a obtenu son meilleur résultat aux élections générales en 2024, et dirige maintenant le Pays de Galles après avoir balayé le Parti travailliste du pouvoir lors des élections historiques du Senedd en mai.
Selon Lake, le Brexit « a attiré l'attention sur les questions constitutionnelles. »
« Il est clair que la configuration actuelle, avec un gouvernement fortement centralisé à Westminster, ne fonctionne pas pour le Pays de Galles… ni pour le nord-est de l'Angleterre ou les Cornouailles d'ailleurs », dit-il. « Depuis le Brexit, les gens ont réalisé que Plaid Cymru est celui qui défendra le Pays de Galles. »
**Bethan McKernan**
**Banff and Buchan. A voté Remain à 54,0 %**
En mai 2016, David Milne, président de la Scottish White Fish Producers Association, s'appuyait contre un panneau de financement de l'UE sur le quai du port de Fraserburgh et disait espérer que le Brexit permettrait à son industrie de « gérer notre propre destin ». Mais maintenant, il estime que leurs moyens de subsistance ont été « troqués ».
Pour Milne, le « contrôle » était le principal attrait du Brexit. « Nous sommes amers à ce sujet parce que nous n'en avons gagné aucun », dit-il maintenant.
« Près de 99 % des pêcheurs ont voté pour le Brexit parce que nous voulions plus de contrôle. Nous voulions gérer les quotas et l'effort et avoir plus de poids sur ce qui se passait dans nos eaux.
« On nous l'a promis, mais cela ne s'est pas produit. Donc voilà – ce n'étaient que des mensonges qu'on nous a encore racontés. »
David Milne en 2016 et en 2026
Les pêcheurs écossais ont continué à fermer volontairement les zones de frai dans les eaux écossaises pour aider les stocks de morue à se reconstituer. Mais Milne dit que les bateaux de l'UE naviguent maintenant vers le nord pour profiter de ces eaux.
« Nous avons conçu les zones où nous savions que la morue frayait à certaines périodes de l'année. C'étaient des choses que nous avons prises sur nous, en tant que pêcheurs, pour gérer les stocks de morue.
« Et maintenant, nous voyons des navires de l'UE venant de Hollande parcourir tout le chemin jusqu'à Fair Isle et aux Shetlands pour attraper la morue. C'est une pilule amère à avaler. »
Les changements de limites en 2024 signifient que la circonscription de Banff and Buchan n'existe plus.
**Severin Carrell**
**Romford. A voté Leave à 69,2 %**
Il y a dix ans, Sue Connelly n'y allait pas de main morte sur le Brexit. « Nous voulons récupérer notre pays », a-t-elle déclaré pendant la campagne du référendum sur l'UE, devant Margaret Thatcher House, le siège de l'Association conservatrice de Romford.
Au cours des années qui ont suivi, la fortune locale du parti a radicalement changé. Lors des élections locales du mois dernier, Reform UK a pris le contrôle du conseil de Havering, où se trouve la ville de l'est de Londres, et a complètement anéanti les Tories dans le processus.
Mais certaines choses n'ont pas changé. « Romford est très à droite », déclare Michael White, ancien chef conservateur du conseil de Havering.
Ni Connelly, qui a servi comme secrétaire de circonscription, ni Osman Dervish, l'ancien président de l'Association conservatrice – tous deux ayant parlé au Guardian à Romford pendant la campagne de 2016 – n'ont répondu aux demandes de réflexion sur le résultat une décennie plus tard.
White et Dilip Patel, le chef adjoint du groupe conservateur de Romford, qui ont également fait campagne localement pour le vote Leave, ont maintenant des « sentiments mitigés » à propos du Brexit.
Sue Connelly et Osman Dervish devant Margaret Thatcher House à Romford en 2016, et Michael White et Dilip Patel devant le même bâtiment en 2026
Patel dit que son choix a été influencé par son rôle de gouverneur d'école, où il pouvait « voir la pression sous laquelle les écoles étaient pour accueillir les enfants » qui ont déménagé de Bulgarie et de Roumanie après l'adhésion des deux pays à l'UE.
Il mentionne également les pressions sur le NHS et le logement. « Je sentais que nous devions arrêter l'afflux de la libre circulation jusqu'à ce que nous nous soyons organisés », dit-il.
White dit avoir voté pour le Brexit parce qu'il « voulait que les politiques pour les Britanniques soient élaborées en Grande-Bretagne et non à Bruxelles », et dans l'espoir que « l'argent que nous étions censés économiser pourrait être mieux dépensé pour le NHS ». Mais il doute que le service de santé ait réellement vu l'argent promis comme un avantage du Brexit. « En fait, le NHS a empiré », dit White.
Patel et White ont perdu leurs sièges de conseillers locaux au profit de Reform UK le mois dernier, ce qui, selon eux, est en partie dû au Brexit. « Je pense que cela a divisé le parti », dit White.
Tous deux ont été approchés par Reform pour changer de camp mais ont refusé, contrairement à d'autres conservateurs. « Est-ce que j'étais ennuyé ? demande White. Oui. Beaucoup de gens que j'ai considérés comme des collègues pendant des années ont décidé de traverser la chambre. »
Parmi eux se trouvait Andrew Rosindell, député de Romford pendant 25 ans, qui a rejoint le parti de Nigel Farage en janvier. Cela a provoqué une scission amère entre l'Association conservatrice locale et Rosindell, qui a été exclu de son bureau de circonscription à Margaret Thatcher House. Il a intenté une action en justice pour y rentrer mais a perdu. Son nom est toujours sur la porte.
White dit avoir été « attristé et déçu » par le geste de Rosindell. « Je connais Andrew depuis 1982 et nous avons été les meilleurs amis. Je pense que j'ai probablement été l'une des premières personnes qu'il a appelées pour dire qu'il faisait défection », dit-il.
Mais la loyauté au parti passe en premier, et il est prêt à faire campagne contre Rosindell. « C'est tout un défi d'aller faire campagne contre quelqu'un qui a été un ami pendant longtemps, mais c'est ce que je dois faire », dit White. « Je suis très mécontent de devoir faire face à ce choix. »
**Sammy Gecsoyler**
**Kettering. A voté Leave à 61,0 %**
Il y a dix ans, le député conservateur de l'époque, Philip Hollobone – portant un manteau Union Jack – prédisait que des endroits comme Rothwell, dans le Northamptonshire, auraient un mot crucial à dire dans l'avenir de la Grande-Bretagne.
« C'est le cœur de l'Angleterre », disait-il à l'époque, menant ses militants pro-Leave à travers la ville. « Ce référendum sera décidé dans des villes de marché comme celle-ci. »
Son camp a gagné la campagne du Brexit – mais Hollobone a perdu son siège parlementaire à Kettering au profit du Parti travailliste en 2024. Il pense que c'est parce que le Reform UK de Nigel Farage lui a pris des voix.
« Le grand message de Reform en 2024 était une réelle colère à propos de l'immigration », dit Hollobone. Il affirme que les conservateurs n'ont pas tenu leur promesse de resserrer la migration après la sortie de l'UE.
« Les négociations ont été très mal menées, et l'accord sur le Brexit, lorsqu'il a été conclu, n'était pas assez bon », dit Hollobone. « La tragédie est qu'au cours des 10 dernières années, le potentiel du Brexit n'a pas été réalisé. Cela ne signifie pas qu'il ne peut pas l'être. Mais la mise en œuvre du Brexit ne s'est pas déroulée aussi bien qu'elle aurait dû.
« Ce n'est pas la faute du Brexit. C'est la faute des politiciens en charge du processus. La plus grande déception a été l'immigration. Nous avons eu la chance de vraiment resserrer nos contrôles de l'immigration, mais au lieu de cela, cela a été dans l'autre sens. »
Hollobone a soutenu Boris Johnson pour la direction des Tories en 2019 après la chute du gouvernement de Theresa May, car il n'était pas satisfait de ses plans pour le Brexit. Johnson l'a déçu, dit Hollobone.
« Boris Johnson ne croyait pas aux contrôles stricts auxquels beaucoup d'autres croyaient. Ukip s'est retiré lors des élections de 2019 parce qu'ils croyaient aux promesses des conservateurs que nous allions devenir stricts sur l'immigration. Et quand nous ne l'avons pas fait, Reform a pris sa revanche en 2024. »
**Daniel Boffey**
**Foire aux questions**
Voici une liste de FAQ sur l'article « Cauchemar absolu : retour sur les circonscriptions baromètres du Brexit 10 ans plus tard »
**Questions de niveau débutant**
**Q : De quoi parle cet article ?**
**R :** C'est un rapport de suivi 10 ans après le vote sur le Brexit, examinant les villes et zones spécifiques qui ont fortement voté pour quitter l'UE. Il examine si les promesses faites avant le vote se sont réellement réalisées pour ces communautés.
**Q : Que signifie « circonscription baromètre » ?**
**R :** C'est un district électoral qui tend à refléter l'humeur nationale globale. Dans ce contexte, ce sont les endroits qui ont voté massivement pour le Brexit et étaient considérés comme un signe de ce que tout le pays voulait.
**Q : Pourquoi l'article s'appelle-t-il « Cauchemar absolu » ?**
**R :** Le titre reflète les expériences très négatives rapportées par les habitants de ces zones. De nombreux résidents disent que leur économie locale, leurs emplois et leurs services publics se sont détériorés depuis le Brexit, et non améliorés.
**Q : L'article a-t-il conclu que le Brexit était un succès pour ces zones ?**
**R :** Non. Le rapport a constaté que la plupart des circonscriptions baromètres sont en difficulté. Elles sont confrontées à des coûts plus élevés, des pénuries de main-d'œuvre et un manque des nouvelles opportunités promises en quittant l'UE.
**Questions de niveau intermédiaire**
**Q : À quels problèmes spécifiques ces circonscriptions sont-elles confrontées maintenant ?**
**R :** Les problèmes clés incluent de graves pénuries de personnel dans l'agriculture, l'hôtellerie et la santé, la hausse des prix des denrées alimentaires et du carburant, la fermeture d'usines et de magasins, et un sentiment d'être ignoré par le gouvernement.
**Q : Quelles étaient les principales promesses faites à ces zones avant le vote sur le Brexit ?**
**R :** Les principales promesses étaient que quitter l'UE signifierait plus d'argent pour le Service national de santé, de meilleurs accords commerciaux, un contrôle plus strict des frontières et une renaissance des industries manufacturières et de la pêche locales.
**Q : L'article a-t-il mentionné des avantages du Brexit dans ces zones ?**
**R :** L'article mentionne très peu d'avantages. Les éventuels gains, comme les nouvelles créations d'entreprises locales, sont généralement éclipsés par les problèmes plus importants comme l'inflation et le manque de travailleurs. La plupart des personnes interrogées ont déclaré que les avantages ne sont jamais venus.
**Q : Comment les habitants de ces villes se sentaient-ils à propos de leur vote 10 ans plus tard ?**
**R :** La plupart des personnes interrogées ont exprimé des regrets, de la déception et de la colère. Beaucoup ont déclaré que leur vie et leurs communautés étaient dans une situation pire qu'avant le vote, et ils se sentaient trahis par les promesses faites par les politiciens pro-Brexit.
