Solo era cuestión de tiempo: Elon Musk se ha convertido en el primer billonario del mundo. Hasta hace poco, cuando los economistas hablaban de "billones", se referían al PIB de las economías más grandes o al valor total de las herencias que esperan a los herederos de los multimillonarios actuales. La palabra no se usa mucho en la conversación cotidiana, y mucho menos para describir la riqueza de una sola persona.
Pero ahora hemos entrado en una nueva fase de la era oligárquica. Antes, cuando hablábamos de la riqueza de los multimillonarios más ricos del mundo, nos referíamos a unos pocos cientos de miles de millones de dólares. Hace tres años, los activos totales de Musk se estimaban en alrededor de 250 mil millones de dólares. La velocidad a la que esto ha crecido es asombrosa, y también lo que realmente significa.
Necesitamos entender dos cosas sobre los billonarios: qué es realmente un billón de dólares y por qué este nivel de concentración de riqueza es peligroso.
Un billón es $1,000,000,000,000, o "12 ceros". Los macroeconomistas pueden comprender la magnitud de este número, pero la mayoría de nosotros no. Por eso, cuando escribí un libro sobre la necesidad de un límite a la riqueza personal, o "limitarismo", se me ocurrió la idea de un "salario por hora equivalente". Este es el salario que alguien necesitaría ganar para acumular una fortuna así. En el caso de Musk, ¿qué salario por hora necesitaría para acumular un billón de dólares? La respuesta es que, incluso si trabajara 70 horas a la semana desde los 20 hasta los 75 años sin vacaciones, su salario tendría que ser de unos 5 millones de dólares por hora. En comparación, el salario medio por hora en Estados Unidos es de poco menos de 25 dólares.
Entonces, ¿por qué es un problema una riqueza tan extrema? Una razón es la equidad en los impuestos. El economista Gabriel Zucman ha demostrado que los multimillonarios pagan tasas impositivas efectivas mucho más bajas que el resto. Esto se debe a que nuestros sistemas legales ofrecen muchas formas de evitar impuestos, por ejemplo, moviendo dinero entre diferentes países donde operan sus empresas, utilizando lagunas legales o acumulando riqueza en paraísos fiscales.
Durante décadas, el pensamiento económico neoliberal nos ha dicho que aceptemos recortes de impuestos para los más ricos, argumentando que su riqueza eventualmente "se filtrará hacia abajo". La afirmación es que todos se benefician cuando los ricos se convierten en multimillonarios, y ahora en billonarios. Pero incluso el FMI ha admitido que esto no es cierto. Es un mito ideológico optimista destinado a evitar que nos preocupemos por la creciente desigualdad.
Un segundo argumento en contra de los multimillonarios y billonarios es el despilfarro. No tiene sentido que una sola persona tenga tanto dinero, y es escandaloso cuando muchas personas mueren jóvenes o viven vidas limitadas con pocas oportunidades, simplemente porque los más ricos se llevan la mayor parte de la riqueza que todos creamos juntos. Una distribución más justa de la riqueza en todo el mundo permitiría a la humanidad abordar grandes desafíos globales como el cambio climático, mientras que el 99% de las personas vivirían mejor (y quizás también el 1%, dados los problemas de salud mental y el aislamiento social que a menudo acompañan a la riqueza extrema). Y los más ricos aún disfrutarían de vidas muy cómodas.
Pero quizás deberíamos centrarnos más en la tercera razón en contra de la riqueza de los multimillonarios y billonarios: el daño que causa. La concentración extrema de riqueza debilita las democracias. Conduce a enormes emisiones de gases de efecto invernadero y daños ambientales que no son necesarios para una vida digna. Estos daños crean problemas sociales e incluso daños económicos, porque demasiado poder corporativo puede hacer que la economía sea menos justa y menos competitiva.
Centrarse en el daño va en contra de la forma habitual de pensar sobre el dinero, que asume que no hay límite para la cantidad de riqueza que una persona puede acumular. Pero necesitamos un cambio importante en la forma en que pensamos sobre los efectos negativos de la concentración extrema de riqueza. Elon Musk, la persona más rica del mundo, es un claro ejemplo de estos peligros. Hizo la donación más grande de la historia a una campaña presidencial, gastando alrededor de 290 millones de dólares para apoyar la candidatura de Donald Trump en 2024. Luego usó ese poder e influencia para crear el "Departamento de Eficiencia Gubernamental" (Doge), causando caos en el servicio civil estadounidense. Musk desmanteló USAID, la agencia que financiaba y gestionaba muchos programas humanitarios y de desarrollo, incluyendo acciones rápidas para prevenir hambrunas. Los científicos estiman que, debido al cierre de USAID, se perderán más de 14 millones de vidas para finales de 2030, incluyendo 4.5 millones de niños menores de cinco años.
La concentración extrema de riqueza significa poder extremo. Y Musk está usando ese poder, incluso a través de su plataforma de redes sociales X, para difundir ideas racistas y xenófobas. Ayuda a alimentar el miedo y el lenguaje violento, lo que alimenta ansiedades irracionales que empujan a los votantes hacia la derecha radical. Ha interferido en la política interna de Europa, por ejemplo, impulsando a la extrema derecha AfD en Alemania y llamando criminal al primer ministro del Reino Unido.
La acumulación sin precedentes de riqueza de Elon Musk
Leer más
El peligro último es lo que se llama la teoría del final del juego oligárquico, donde el poder se concentra entre los superricos. Los gobiernos, controlados por los más ricos, hacen entonces todo lo posible para proteger los privilegios de este grupo y sus partidarios. La democracia misma está en riesgo si la rígida jerarquía social que viene con esta concentración de poder entre los más ricos se convierte en realidad.
Si queremos evitar que esto suceda, necesitamos encontrar formas de reducir los niveles actuales de concentración de riqueza. Y eso no se trata solo del billón de dólares de Musk. Necesitamos iniciativas como el proyecto de la línea de riqueza extrema, que tiene como objetivo utilizar evidencia científica para determinar el punto en el que la riqueza comienza a causar daño, y dónde establecer una "línea de riqueza", tal como usamos una "línea de pobreza" para determinar qué ingresos necesita la gente para vivir.
Pero comienza con entender que los multimillonarios y billonarios no son una señal de éxito. Son una señal de un sistema roto que daña todas nuestras vidas.
Ingrid Robeyns es una economista y filósofa belga-holandesa, y autora de Limitarianism: The Case Against Extreme Wealth.
Preguntas Frecuentes
Aquí hay una lista de preguntas frecuentes basadas en la premisa de que Elon Musk tenga un billón de dólares es un problema
Preguntas de Nivel Principiante
1 ¿Por qué sería un problema que una persona tenga un billón de dólares
Es un problema porque esa cantidad de dinero representa una desigualdad extrema Un billón de dólares podría financiar gobiernos enteros sistemas de salud o iniciativas climáticas Cuando una persona posee esa riqueza significa que millones de otros tienen mucho menos y le da a ese individuo un poder inmenso y sin control sobre la política los medios y la economía
2 ¿No ganó Elon Musk ese dinero creando grandes productos
Lo ganó construyendo empresas valiosas como Tesla y SpaceX Pero el problema no es que sea talentoso sino que el sistema permite que la riqueza se concentre de manera tan extrema Gran parte de su riqueza proviene del valor de las acciones no de un salario y está protegida por lagunas fiscales Una sola persona no debería tener el poder financiero equivalente al PIB de un país pequeño
3 ¿No podría usar ese dinero para resolver problemas mundiales
En teoría sí Pero ese es el problema dependemos de la elección de una persona para resolver problemas globales Un billón de dólares podría acabar con el hambre en el mundo varias veces y sin embargo no se está usando de esa manera Esto resalta un sistema roto donde la caridad es voluntaria y las necesidades básicas dependen del capricho de un multimillonario
4 ¿Es ilegal tener un billón de dólares
No no es ilegal Pero la legalidad no significa que sea ético o bueno para la sociedad Muchos economistas argumentan que la concentración extrema de riqueza es una señal de fracaso del mercado no de éxito Las leyes podrían cambiarse para prevenirlo pero actualmente es perfectamente legal
Preguntas de Nivel Intermedio
5 ¿Cómo afecta a la economía que una persona tenga un billón de dólares
Distorsiona los mercados Esa cantidad de dinero puede comprar competidores influir en los precios de las acciones y crear monopolios También significa que circula menos dinero entre la gente común lo que ralentiza el crecimiento económico Cuando la riqueza reside en activos en lugar de gastarse no crea empleos ni demanda
6 ¿Su riqueza no crea empleos e innovación
Sus empresas crean empleos pero eso no es lo mismo que su riqueza personal El dinero que está en su cuenta bancaria o cartera de acciones no emplea directamente a nadie De hecho los estudios muestran
