英国与欧盟的关系问题再次成为焦点，因为基尔·斯塔默的首相任期即将结束，而他的可能继任者安迪·伯纳姆正准备入主唐宁街。直到最近还是首相职位竞争者、如今可能成为未来财政大臣的韦斯·斯特里廷甚至表示，英国应该重新加入欧盟。
英国的“重新加入”辩论狭隘且封闭地集中在两个问题上。首先，英国脱欧给英国经济带来的成本；其次，重新加入的代价——具体而言，英国能否恢复此前在欧元区和申根区的选择退出权。
但这一讨论未能解决更重大的国际和更为严肃的问题：欧盟如今变成了什么样子？它是一个英国政治精英和公众应该或愿意重新加入的俱乐部吗？
2026年的欧盟是一个日益建立在共同借贷、积极的联合产业政策以及不断扩大的安全与防务角色之上的组织，这侵蚀了民族国家的传统权力。同时，这个欧盟对美国和中国采取的姿态远比英国政府更为强硬。理解这些变化应成为英国任何重新加入辩论的核心焦点。
在英国脱欧后的几年里，欧盟在某些方面已变得面目全非。面对一系列冲击和危机，剩余的27个成员国政府以欧盟预算支持的大规模联合债务作为回应。为应对新冠疫情的后果，欧盟从资本市场借入1000亿欧元，然后贷给成员国以支持其休假计划。随着疫情恶化，欧盟又借入7500亿欧元，其中大部分作为绿色和数字投资的赠款转给了27国政府。
美国从维护欧洲安全的承诺中退缩，促使欧盟委员会通过“欧洲安全行动”倡议借入1500亿欧元，以支持欧盟成员国之间更多的防务工业合作。欧盟对乌克兰的大部分援助也以类似方式获得资金。
这代表了欧洲一体化历史上最深刻的转变之一。共同借贷不仅是一种新的融资工具，也是一种准政治和财政一体化形式，许多疑欧派长期以来一直警告欧盟最终会追求这一目标。如果英国仍是成员国，它几乎肯定会反对这一点。在许多情况下，它曾试图否决或大幅削弱任何朝此方向的举措。
而共同债务将是欧盟应对未来冲击的首选工具。作为涵盖2028年至2034年的下一个长期预算的一部分，布鲁塞尔已提议创建一个永久性财政能力，使其能够在需要时随时从资本市场借款。更多的共同借贷将需要更多的超国家税收。这就是为什么欧盟委员会也在推动更多全欧盟范围的企业税和数字税，以帮助偿还欧盟不断增长的债务。
2026年的欧盟在其单一市场方面也更加干预主义和保护主义。其对国家援助日益宽松的态度，连同诸如拟议中的《工业加速器法案》（旨在提升欧洲战略产业、应对中国不公平竞争和供应链主导地位）以及“欧洲安全行动”等工具，反映出一种利用产业政策作为地缘政治工具的新意愿。布鲁塞尔已针对中国的产能过剩，并通过旨在加强欧洲自身工业基础和大陆战略自主的“购买欧洲”要求，限制美国企业获取欧盟防务融资。
历史上，英国工党政府反对更紧密的欧洲财政一体化、大规模的超国家借贷以及积极的欧盟产业政策，而更倾向于开放市场。历届英国政府也选择与华盛顿保持密切的经济、安全和战略联系，同时在日益强硬的对华言论与持续的经济务实主义之间取得平衡。欧盟对美国和中国都正变得更具对抗性。
欧盟对技术主权的日益推动标志着与英国本能的又一次背离。欧盟委员会的技术主权一揽子计划反映出减少欧盟对硅谷供应商依赖的更坚定决心。尽管英国认同欧盟的部分关切，但英国政府更习惯于在美国主导的技术生态系统中运作，倾向于在这些问题上进行跨大西洋合作。
人工智能可能是科技政策分歧最明显的例子。在欧盟率先推出全面监管的同时，英国则刻意将自己定位为一种监管更宽松的替代选择，认为摆脱欧盟规则使其对人工智能投资和创新更具吸引力。
在制度上，欧盟也在偏离英国的传统偏好。匈牙利新任总理彼得·马扎尔的到来，让欧盟高级官员有机会在外交政策、制裁甚至欧盟扩大等问题上，摆脱欧盟立法中的国家否决权，转向布鲁塞尔、巴黎以及其他主张更主权欧洲的倡导者长期推崇的多数投票方式。
这些发展对欧盟来说未必是错误的。它们也不应意味着英国不应尝试重新加入，或者未来的英国政府无法从内部将欧盟拉回更自由的方向。但任何关于重新加入的严肃辩论，都必须从诚实评估欧盟已变成什么样子开始。
真正的问题不再是英国能否恢复其旧有的选择退出权和预算返还，而是它是否准备好加入一个在财政上更一体化、更干预主义、更具地缘政治色彩，并且在许多方面明显不如它离开时那样“英国”的联盟。
穆杰塔巴·拉赫曼是政治风险研究与咨询公司欧亚集团的欧洲区董事总经理。
**常见问题解答**
以下是一份关于“英国脱欧时的欧盟已不复存在”这一说法的常见问题列表，以自然的语气和清晰直接的答案撰写。
**初级问题**
问：我听说有人说英国脱欧时的欧盟已不复存在。这是真的吗？欧盟解散了吗？
答：不，欧盟没有解散。欧盟仍然存在，拥有27个成员国。这句话的意思是，英国曾是成员的那个特定版本的欧盟已经改变，主要是因为英国本身已不再是其成员。
问：那么欧盟还存在吗？它和脱欧前一样吗？
答：是的，欧盟仍然存在。它并非完全一样——它少了一个成员国，其规则、预算和优先事项略有调整。但它是同一个组织，拥有相同的基本结构和目标。
问：如果欧盟变了，那是否意味着英国脱欧毫无意义？
答：不一定。欧盟改变是因为英国离开了，而不是反过来。欧盟进行了调整，但其核心使命保持不变。英国脱欧是关于英国选择了一条不同的道路，而不是关于欧盟消失。
**中级问题**
问：人们说英国脱欧时的欧盟已经消失。英国脱欧后欧盟到底发生了什么变化？
答：主要变化是：
* **没有英国的声音**：欧盟不再拥有一个主要的净出资国、联合国安理会常任理事国或重要的军事大国。
* **预算缺口**：欧盟失去了一个主要的净贡献者，因此不得不调整其预算。
* **新规则**：欧盟收紧了一些规则，以防止英国削弱它们。
* **政策转变**：欧盟变得更加注重战略自主，在防务和外交政策上减少对英国的依赖。
问：这是否意味着没有英国的欧盟变得更弱或更强？
