以下は、提供された英文を日本語に翻訳したものです。なお、原文の内容を変更したり、追加したり、代替の翻訳を提案することはありません。
---
スイスのスキーリゾート、クラン＝モンタナで大晦日に発生した deadly な火災の犠牲者を代表する弁護士らは、検察に対し、バーの経営者に対する起訴内容をより重いものに変更するよう正式に要請した。これは、経営者らが火災の危険性について話し合っていたテキストメッセージが明るみに出たことを受けてのものである。
ル・コンステラシオン・バーでの火災では41人が死亡し、115人が負傷した。捜査当局は、シャンパンボトルに取り付けられたスパークラーが天井の防音フォームに近づけられすぎたことが原因で、地下室から出火したと考えている。
バーの経営者であるジェシカ・モレッティ氏とジャック・モレッティ氏は現在、過失致死と過失放火の罪に問われている。また、現職および元の地元当局者数名を含む他の12人の容疑者も刑事捜査の対象となっている。
水曜日、犠牲者の一部（そのほとんどが10代の若者）の弁護士らは、スイス公共放送RTSに対し、モレッティ夫妻に対する起訴内容を過失致死から未必の故意による殺人に引き上げるよう捜査当局に要請したと述べた。
ヴァレー州の検察官は、弁護士のソフィー・アエニ氏とリュドヴィック・ティレリ氏が正式にこの要請を提出したことを、AFP通信に確認した。これは、先週金曜日にシオンで行われた予審判事による夫妻の最新の尋問を受けてのものである。
弁護士らによると、その尋問の中で、夫妻にはWhatsAppグループのメッセージが示された。その中でジェシカ・モレッティ氏は、スタッフにスパークラーの取り扱いに注意するよう警告し、カーペットやソファ、天井のフォームに火がつけばバーは全焼すると述べていた。
アエニ氏はAFPに対し、2019年のものとされるこれらのメッセージを検察に提出したと述べた。これらのメッセージは、不正行為を否定しているモレッティ夫妻が「防音フォームの極めて高い可燃性を完全に認識していた」ことを示していると同氏は述べた。
火災で死亡した従業員の家族を代理するアエニ氏は、「モレッティ夫妻はバーが火災を起こす可能性があることを知っていた。彼らはそのリスクを認識し、それを受け入れていた。起訴内容はもはや過失ではなく、未必の故意による殺人であるべきだ」と述べた。
夫妻の弁護士は、危険性を認識していたという主張を「ナンセンス」として退けている。
「モレッティ夫妻が死亡のリスクを予見していたなどと、どうして主張できるのか？ ましてや、それを受け入れていたなどと？」と、ヤエル・アヤト氏とニコラ・マイヤー氏はRTSに語った。「ジェシカは悲劇の夜、現場にいた。彼女の存在こそが、この馬鹿げた告発に対する最良のアリバイである。」
スイス刑法では、行為者が「犯罪の実行が可能であると考慮しながらも、それが発生した場合にその結果を受け入れるため、たとえそれを望ましくないと判断し、望んでいなくても、とにかく行動する」場合に、「未必の故意」が存在する。
モレッティ夫妻の弁護士はまた、6月5日の審問（犠牲者の家族とその弁護士が出席）で、ジェシカ氏が防音フォームパネルの請求書に関連する新たな文書偽造の容疑を告げられたことも確認した。
夫妻の弁護士は、2015年のこの文書は「単に別の名前で帳簿に記録された」ものであり、事件とは無関係であると述べた。
---
**よくある質問**
以下は、「クラン＝モンタナ火災の遺族がバー経営者に対する殺人罪の告訴を求めている」というトピックに基づくFAQのリストです。
**初級レベルの質問**
1. **クラン＝モンタナで何が起こったのですか？**
バーで火災が発生し、残念ながら何人かの人々が亡くなりました。犠牲者の家族は非常に動揺しています。
2. **なぜ遺族は殺人罪を求めているのですか？**
彼らは、バーの経営者が死亡事故につながるような非常に悪質な行為や不注意を行ったと信じています。単なる事故よりも深刻な問題だと考えています。
3. **殺人と過失致死の違いは何ですか？**
殺人は通常、誰かを殺す意図や重大な危害を加える意図があったことを意味します。過失致死は、殺意はないものの、無謀または過失のある行動によって死亡を引き起こした場合を指すことが多いです。遺族は、経営者の行動が非常に悪質であるため、殺人と見なされるべきだと主張しています。
4. **遺族とは誰ですか？**
それは単に、火災で亡くなった人々の家族や親しい友人のことを指します。
5. **これは刑事事件ですか、それとも民事事件ですか？**
これは刑事事件です。遺族は警察や検察に対し、経営者を刑事告訴するよう求めています。
**上級レベルの質問**
6. **過失致死ではなく殺人罪を可能にする具体的な証拠は何ですか？**
検察は、バーの経営者が「未必の故意（dolus eventualis）」を持って行動したことを示す必要があります。これは、彼らが自分の行動の結果として死亡する高いリスクを認識しながらも、それを認容していたことを意味します。
7. **この文脈におけるスイスの殺人罪の法的基準は何ですか？**
スイス法では、殺人は「特に非難すべき心情」で人を殺すことと定義されています。遺族はおそらく、人命に対する無謀な無視が「卑劣な動機」に該当すると主張しているのでしょう。しかし、これは非常に高いハードルです。
8. **火災事件で遺族が殺人罪を立証しようとする際に直面する一般的な問題は何ですか？**
最大の問題は、経営者が死亡のリスクを実際に認識し、それを認容していたことを証明することです。彼らが単に無謀または過失があっただけであるという反論を覆す必要があります。
---
