Zde je překlad textu z angličtiny do češtiny:
Guardian může odhalit, že největší světové společnosti vyrábějící ultra-zpracované potraviny podaly četné žaloby napadající vládní politiky zaměřené na řešení nezdravé stravy. Ultra-zpracované potraviny (UPF) jsou spojovány s poškozením každého hlavního orgánového systému lidského těla a představují vážnou hrozbu pro globální zdraví. Jejich spotřeba celosvětově roste a UPF nyní tvoří až polovinu průměrné stravy v mnoha zemích, včetně Spojeného království, USA a Austrálie.
Vlády po celém světě podnikly kroky k boji proti tomuto problému a ochraně zdraví dětí i dospělých. Tato opatření zahrnují varovné štítky na přední straně obalů, omezení marketingu nezdravých produktů, aby byly méně přitažlivé, a daně na nezdravé jídlo.
Veřejně největší světové společnosti vyrábějící UPF tvrdí, že tyto politiky podporují, jsou odhodlány pomáhat spotřebitelům činit informovaná rozhodnutí a chtějí být součástí řešení. Ale vyšetřování Guardianu ve spolupráci s akademiky, neziskovou redakcí Lighthouse Reports a koalicí mediálních partnerů ze čtyř kontinentů zjistilo, že mnohé z těchto stejných společností žalují vlády u soudů, aby tato opatření zvrátily, oslabily nebo oddálily.
Vyšetřování zjistilo, že v letech 2010 až 2025 bylo podáno celkem 235 žalob proti zdravotním politikám zaměřeným na UPF v Mexiku, Kolumbii, Brazílii, USA a Spojeném království. Není jasné, kdo stojí za každou žalobou, ale tři čtvrtiny z nich podali výrobci UPF nebo obchodní sdružení, která je zastupují. Některé z korporací zapojených do těchto právních případů, které nyní mohou být poprvé odhaleny, požádaly soudy, aby jejich jména zůstala skryta.
Z případů podaných společnostmi, kde bylo možné žalobce identifikovat, 38 % podalo osm mateřských korporací: Coca-Cola, PepsiCo, Mondelēz, Kellogg's, Danone, Ferrero, Xignux a Heartland Food Products Group. Desítky případů stále probíhají. Z těch, které byly vyřešeny, tři čtvrtiny potravinářští giganti prohráli. Vyšetřování však zjistilo, že některé z těchto právních bitev trvaly celkem téměř 600 let u soudu.
Některé žaloby, které nakonec neuspěly, přesto dokázaly na roky oddálit přijetí důležitých politik veřejného zdraví, zatímco také zaměstnávaly vládní a zdravotnické úředníky složitými a nákladnými právními spory. Odborníci tvrdí, že tyto žaloby mezitím prodlužují rostoucí globální krizi veřejného zdraví a stojí země miliardy v právních a zdravotnických nákladech.
Zatímco vlády jsou žalovány kvůli politikám zaměřeným na řešení nezdravé stravy, množství konzumovaných UPF stále roste, což přispívá k rostoucímu počtu případů obezity, cukrovky 2. typu, srdečních chorob, problémů s duševním zdravím a dalších stavů.
Marion Nestle, profesorka výživy, potravinářských studií a veřejného zdraví na Newyorské univerzitě, uvedla, že největší světové firmy vyrábějící UPF by "nebojovaly tak tvrdě", kdyby politiky na snížení spotřeby jejich produktů byly neúčinné. "Žaloby nám říkají, že opatření veřejného zdraví snižují prodej nezdravých produktů," řekla.
Ačkoli většinu případů nakonec vyhrály vlády, odborníci uvedli, že intenzivní soudní spory ze strany společností vyrábějících UPF naznačují jiné cíle: zpomalení implementace zákonů, omezení touhy a schopnosti zemí přijímat další opatření veřejného zdraví a odrazování regulátorů. Nestle uvedla, že tyto taktiky zrcadlí ty, které po desetiletí používal tabákový průmysl. "Potravinářské společnosti jsou dobře vycvičené. Doslova následují příručku tabákového průmyslu. Když všechno ostatní selže, žalují," dodala.
Soudní spory tabákových společností jsou dobře zdokumentovány. Opakovaně žalovaly vlády kvůli zákonům vyžadujícím, aby barevné krabičky cigaret s logem byly nahrazeny neutrálními s výraznými zdravotními varováními, včetně grafických obrázků hnijících zubů, nemocných orgánů a rakovinných nádorů. Ačkoli tabákové žaloby byly také většinou neúspěšné, způsobily zpoždění a náklady. Když uspěly, vyvíjely obrovský tlak, pracovní zátěž a náklady na vlády snažící se zlepšit veřejné zdraví.
"Zdá se, že průmysl UPF přijímá stejnou strategii," řekl Phillip Baker, docent na University of Sydney, který studuje potravinové systémy a rostoucí globální dopad ultra-zpracovaných potravin (UPF).
"Průmysl UPF a jeho přidružené subjekty důsledně napadaly varovné štítky na přední straně obalů, omezení marketingu a daně prostřednictvím soudů, zejména v letech bezprostředně po zavedení každé politiky.
"Skutečnost, že soudy ve většině vyřešených případů potvrdily regulace veřejného zdraví, je povzbudivá. Ale probíhající počet žalob, několikaleté trvání některých případů a nedostatek transparentnosti ohledně mnoha firemních žalobců naznačují, že soudní spory jsou používány stejně – ne-li více – k oddálení, odrazení a omezení politik, jako k jejich zrušení."
Kontaktujte nás
Kontaktujte Andrewa Gregoryho ohledně tohoto příběhu
Pokud se chcete o tomto příběhu podělit, můžete kontaktovat Andrewa pomocí jedné z následujících metod:
Bezpečné zasílání zpráv v aplikaci Guardian
Aplikace Guardian má nástroj pro zasílání tipů k příběhům. Zprávy jsou šifrovány end-to-end a skryty v rámci rutinní činnosti, kterou provádí každá mobilní aplikace Guardian. To brání komukoli vědět, že s námi komunikujete, natož co říkáte.
Pokud ještě nemáte aplikaci Guardian, stáhněte si ji (iOS/Android) a přejděte do nabídky. Vyberte 'Bezpečné zasílání zpráv'.
E-mail
Pokud nepotřebujete vysokou úroveň zabezpečení nebo důvěrnosti, můžete poslat e-mail na adresu andrew.gregory@theguardian.com
SecureDrop
Pokud můžete bezpečně používat síť Tor bez sledování nebo monitorování, můžete posílat zprávy a dokumenty Guardianu prostřednictvím naší platformy SecureDrop.
Nakonec náš průvodce na theguardian.com/tips uvádí několik způsobů, jak nás bezpečně kontaktovat, a diskutuje o výhodách a nevýhodách každého z nich.
Zobrazit více
UPF jsou vyráběny pomocí průmyslových metod a přísad, které se běžně v obchodech nenacházejí. Často obsahují přísady jako aromata, barviva nebo emulgátory, aby vypadaly přitažlivěji a chutnaly lépe.
Důkazy přezkoumané 43 předními světovými odborníky a zveřejněné v časopise The Lancet minulý rok naznačily, že strava s vysokým obsahem UPF je spojena s přejídáním, špatnou nutriční kvalitou a vyšší expozicí škodlivým chemikáliím a přísadám.
Protože jsou často levné, pohodlné a snadno dostupné, rychle nahrazují čerstvé potraviny ve stravě na všech kontinentech. V reakci na to země stále častěji přijímají politiky navržené ke snížení škodlivých účinků UPF.
Ale tato opatření čelí silnému odporu. Společnosti vyrábějící UPF používají řadu agresivních taktik k podpoře spotřeby a blokování regulace. Tyto taktiky zahrnují lobování u tvůrců politik, vytváření partnerství veřejného a soukromého sektoru a ovlivňování vědecké debaty.
Minulý rok Guardian odhalil, že vláda Spojeného království upustila od nových pokynů vyzývajících obchody k propagaci minimálně zpracovaných a výživných potravin po lobbistické kampani společností vyrábějících UPF.
V roce 2024 Guardian odhalil, že tři z pěti vědců v expertním panelu, který naznačil, že UPF jsou nespravedlivě démonizovány, měli vazby na největší světové výrobce těchto produktů.
V první analýze svého druhu zahrnující více zemí Guardian a další média spolupracovaly s výzkumníky z Centra pro lidská práva Roberta a Ethel Kennedyových, University of Sydney, University of São Paulo a University of Caldas na vyšetření rozsahu právního odporu průmyslu UPF.
Vyšetřování identifikovalo 235 žalob podaných proti politikám zaměřeným na UPF v Mexiku, Kolumbii, Brazílii, USA a Spojeném království mezi lety 2010 a 2025. Označování potravin bylo politikou, kvůli které byly vlády nejčastěji žalovány, následovaly daně na nezdravé jídlo a omezení marketingu.
To není překvapivé, podle Melissy Mialon, docentky na Inserm, francouzském národním institutu pro zdraví a lékařský výzkum.
Uvedla: "Průmysl nechce, aby označování na přední straně obalu bylo prvním krokem ke klasifikaci produktů na základě toho, jak jsou zdravé. Jakmile je to zavedeno, je snazší je zdanit nebo zakázat jejich marketing a podobně."
Vyšetřování zjistilo, že většina žalob byla podána v Mexiku (193), Kolumbii (18) a Brazílii (17).
"To dává smysl, protože Latinská Amerika byla globálním lídrem v přijímání některých z prvních silných politik potravinového prostředí. To z ní činí klíčové testovací pole jak pro inovace ve veřejném zdraví, tak pro odpor průmyslu," řekla Katherine Shats, právní specialistka na výživu dětí v UNICEF.
Mexiko je jednou z několika zemí, které výslovně doporučily vyhýbat se ultra-zpracovaným potravinám (UPF) nebo "vysoce zpracovaným potravinám" nebo je omezovat.
"Viděli jsme podobné vzorce se zákony o kontrole tabáku. Když Austrálie začala zavádět neutrální balení a další účinná opatření pro kontrolu tabáku, čelila mnoha žalobám a výzvám," řekla Shats.
Chris van Tulleken, autor knihy Ultra-Zpracovaní Lidé a profesor infekce a globálního zdraví na University College London, říká, že vládní úředníci jsou "vyděšeni" žalobami od potravinářských společností. (Fotografie: TT News Agency/Alamy)
Vyšetřování zjistilo šest žalob v USA a jednu ve Spojeném království. Van Tulleken řekl: "Potravinářský průmysl nemusí ve Spojeném království příliš často podnikat právní kroky, protože naše regulace jsou plné mezer a výjimek."
"To je částečně proto, že za poslední tři desetiletí průmysl pomáhal navrhovat pravidla, která regulují nezdravé potraviny. Takže samozřejmě tyto regulace nefungují."
Van Tulleken dodal, že politické prostředí Spojeného království je tak hluboce propojeno s potravinářskými společnostmi, že kvůli hrozbě soudních sporů panuje "úplná politická paralýza". "Lidé ve vládě se těchto žalob bojí."
"Nakonec vlády musí být odvážné," řekla Shats. "Tato opatření se týkají ochrany dětí, ochrany potravinových systémů a řešení potravinového prostředí, které činí celé populace nemocnými."
"Oddalování opatření kvůli strachu z žalob riskuje prodloužení preventabilní škody, kterou je v dlouhodobém horizontu mnohem těžší a nákladnější napravit."
Mluvčí společnosti Coca-Cola řekl: "Věříme, že výzvy veřejného zdraví jsou nejlépe řešeny spoluprací mezi vládami, orgány veřejného zdraví, soukromým sektorem a občanskou společností. Konstruktivně se zapojujeme do témat ovlivňujících naše podnikání a respektujeme roli, kterou každý zúčastněný hraje při prosazování cílů veřejného zdraví."
Mluvčí společnosti Ferrero řekl, že společnost podporuje cíle veřejného zdraví zaměřené na snížení obezity a nemocí souvisejících se stravou. Dodali: "Kde se Ferrero zapojilo do jednání s různými orgány a regulátory, šlo o jasnost ohledně implementace politik – například o nesrovnalosti v tom, jak jsou podobné produkty léčeny podle stejného pravidla – spíše než o odpor vůči cílům veřejného zdraví."
Mluvčí společnosti Danone řekl: "Věříme, že by podniky měly hrát pozitivní roli, společně s vládami, institucemi veřejného zdraví a dalšími zúčastněnými stranami, při řešení výzev veřejného zdraví. Jsme odhodláni k otevřenému dialogu a konstruktivní spolupráci s tvůrci politik po celém světě."
Společnosti PepsiCo, Mondelēz, Kellogg's, Xignux a Heartland Food Products Group na žádosti o komentář nereagovaly.
Toto vyšetřování bylo vytvořeno ve spolupráci s Lighthouse Reports, Agência Pública (Brazílie), Cuestión Pública (Kolumbie), Follow the Money (Nizozemsko), Il Fatto Alimentare (Itálie), L'Espresso (Itálie), O Joio e O Trigo (Brazílie), Quinto Elemento Lab (Mexiko), Santa Cruz Local (USA) a The Wire (Indie).
Často kladené otázky
Zde je seznam často kladených otázek o tom, jak společnosti vyrábějící ultra-zpracované potraviny používají žaloby k blokování zdravotních regulací, napsaný přirozeným tónem s jasnými odpověďmi
Otázky pro začátečníky
1 Co znamená "když všechno ostatní selže, žalují" v tomto kontextu
Znamená to, že když se vlády snaží přijmout zákony, aby bylo jídlo zdravější, velké potravinářské společnosti často používají žaloby jako poslední možnost, jak těmto zákonům zabránit
2 Proč by potravinářská společnost žalovala vládu
Žalují, protože nové regulace by mohly poškodit jejich zisky. Například pokud zákon vyžaduje varovný štítek na sladkých cereáliích, lidé by jich mohli kupovat méně. Společnost argumentuje, že zákon je nespravedlivý nebo nezákonný
3 O jaké zdravotní regulace se jedná
Věci jako daně na slazené nápoje, zákazy určitých přísad, povinné varovné štítky na nezdravém jídle nebo pravidla o reklamě zaměřené na děti
4 Jak běžná je tato taktika
Stává se velmi běžnou. Jak více zemí bojuje proti obezitě a cukrovce, potravinářské společnosti stále častěji podávají žaloby, aby oddálily nebo zrušily tyto zákony veřejného zdraví
5 Kdo platí tyto žaloby
Společnosti platí své vlastní právníky, ale vláda musí použít peníze daňových poplatníků na obhajobu zákona u soudu. Takže i když společnost prohraje, stojí to veřejnost peníze
Otázky pro pokročilé
6 Jaké právní argumenty potravinářské společnosti obvykle používají
Často používají čtyři hlavní argumenty
Svoboda projevu Tvrdí, že varovné štítky nebo zákazy reklamy porušují jejich právo na komerční projev
Obchodní bariéry Argumentují, že zákon nespravedlivě omezuje mezinárodní obchod
Překročení pravomocí Tvrdí, že vláda nemá dostatek vědeckých důkazů k ospravedlnění regulace
Neústavnost Argumentují, že zákon je vágní nebo jim odebírá vlastnická práva
7 Můžete uvést příklad ze skutečného světa, kdy společnost žalovala kvůli zdravotnímu zákonu
Ano V roce 2015 Mexiko zavedlo daň na slazené nápoje. Coca-Cola a další společnosti podaly žalobu s tvrzením, že daň je neústavní. Prohrály, ale žaloba oddálila implementaci a vytvořila nejistotu
8 Jsou tyto žaloby někdy úspěšné
Někdy V roce 2014 americký průmysl nealkoholických nápojů žaloval, aby zablokoval zákaz velkých slazených nápojů v New Yorku. Soud jej zrušil a označil ho za svévolný a rozmarný
